PekPoy
oik. yo.
Ei mua tässä ainakaan sinänsä kummastuta se, että jotakin tulee maksettavaksi. On mielestäni perusteltua, että julkisista palveluista maksetaan verojen muodossa, jopa niistä palveluista joita ei itse käytännössä koskaan tarvitse. (Toinen asia on se, mikä ylipäätään on Yleisradion tarpeellisuus instituutiona ja täyttääkö se tehtävänsä. Se asia ei ole edes pöydällä tässä ehdotuksessa, jossa ainoastaan nimenomaan etsitään rahoitusta nykymuotoiselle yleisradiotoiminnalle Suomessa.)Pikkasen naurattaa tämä keskustelu.
Kela-maksun poisto yrityksiltä maksaa meille paljon enemmän kuin tämä mediamaksu. Se toki tulee vain veronkorotuksina, eikä sillä ole nimeä erikseen. Mutta aika vähän se on kiinnostanut ja herättänyt keskustelua. Kyseessä sentään miljardin kakku joka maksetaan yritysten ja kansalaisten kesken.
Varmaan menis mikä vaan läpi jos kaikki verot olisivat nimeltään pelkkä vero. Ilman jakoa media, tms veroksi.
Tuossa veronimikeasiassa olet periaatteessa, ivaavasta sävystä huolimatta, oikeassa. Toki pelkkä veronimike ei auta, mutta kun määrätään yleinen, tosiasiassa veronluonteinen maksu, olisi mielestäni johdonmukaista ja myös tämän yhteiskunnan ideologian mukaista, että se "käyttäytyisi" kaikin puolin kuin vero. Eli maksun pitäisi sisältyä jollakin tapaa verotukseen tai ainakin noudatella jonkinlaista suhdetta verotettavaan tuloon. Tällaisenaan se rajoittaa tiettyjen ihmisten valinnanvapautta tökerösti.
Pienituloinen eläkeläinen on saattanut mitoittaa taloutensa siten, että saa asua haluamassaan vuokra-asunnossa haluamallaan paikalla, kunhan pitäytyy kaikenlaisesta turhasta nykyhömpötyksestä (televisio lupamaksuineen, internet kuukausimaksuineen). Nyt tämä mahdollisuus säästää kaventuu henkilöllä huomattavasti. Verrattuna isoon lestadiolaisperheeseen tämän yksinäisen eläkeläisen kohtalo on monin verroin ankeampi. Ratkaisu: veronluonteisuuden sijasta rehellinen, ansioiden mukaan maksettava vero.
