Lopettavat tallit ?

[WebSlave]

Mutta näin vakavasti puhuen, millä tavalla se on huono asia että autot hieman nopeutuvat?

Turvallisuus. Nopeutumisella ei saavuteta yhtikäs mitään. Show ei siitä millään tavalla parane, koska se ei näy kuin kellossa.

(Toki huomattavassa nopeutumisessa tulevat ihmisen fysiologian rajat vastaan reaktioaikojen ja G-voimien kautta.)

 

[Black Leopard]

Turvallisuus. Nopeutumisella ei saavuteta yhtikäs mitään. Show ei siitä millään tavalla parane, koska se ei näy kuin kellossa.

Tekeekö esim. sekunnin tai puolentoista parannus kierrosajoissa autoista automaattisesti turvattomia? Eikä show mielestäni jatkuvalla, pakonomaisella ja turhalla hidastamisellakaan parane. Kaiken lisäksi jatkuvat muutokset tulevat todella kalliiksi.

Vuonna 2004 mentiin jo kuljettajienkin puheiden mukaan jossain vaiheessa äärirajoilla, mutta tuolloin ajettiinkin kehitysvapailla ja kierrosrajoittamattomilla kolmen litran kympeillä, aerodynamiikka esim. härpäkkeiden saralla oli lähtenyt täysin käsistä ja rengassota tarjosi renkaat joilla mentiin lähestulkoon koko kierros kaasu pohjassa ilman ongelmia.

Kaudella 2009 moottorit ovat 2.4 litraisia V8-koneita ja niiden kehitys on jäädytetty sekä kierrokset rajattu, aerodynamiikka on "härpäkevapaata" ja muutenkin tiukasti rajattua, rengassotaa ei ole eikä testejä kauden aikana sallita. Tuossa on mielestäni jo enemmän kuin tarpeellisessa määrin otettu huomioon vauhtien "hallitsemattoman" kasvamisen estäminen.

Täydeksi pelleilyksi homma menee silloin jos jokaisen kymmenyksen parannuksen jälkeen aletaan puhua vakavissaan hidastustarpeesta jota ei todellisuudessa ole olemassakaan. Ei sääntöjä pidä muutella jokaisen kauden jälkeen pelkästä muuttelunhalusta vaan muutoksille täytyy aina olla todella hyvät ja kestävät perustelut.

 

[Torres]

Eikös ohittaminenkin tuppaa vaikeutumaan, mitä kovempaa mennään?

Olen pitkään ollut sitä mieltä, että jarrutusmatkat ovat formuloissa liian lyhyet. Täydestä vauhdista jarrutetaan 2-3 sekuntia ennen mutkaan kääntämistä, niin on selvää, että pelkkä "balls to break late" ei paljoa auta.

Olen muutenkin WebSlaven kanssa paljolti samaa mieltä siitä, että viihdearvoa ei paranna pätkääkään se, että autot menevät sekunnin pari kovempaa kausi kaudelta. TV-kuvaan se ei kuitenkaan välity siinä määrin, että eron edellisvuoteen huomaisi.

Black Leopardin kanssa samaa mieltä siitä, että tämä sääntöjen muuttelu pelkästä muuttelun ilosta saisi loppua. Ei missään muussa lajissa nähdä samanlaista sääntörumbaa joka vuosi, enkä näe siinä katsojan kannalta paljoakaan positiivista. Viihdearvoa on ehkä kasvatettu täksi kaudeksi marginaalisesti ja hyvä niin, mutta onko koko tämä sääntöruletti ollut sen arvoista? Enpä tiedä.

Aerosääntöjen osalta ollaan nyt mielestäni sellaisessa pisteessä, että isoja muutoksia ei lähivuosille tarvitsisi tehdä. Epäkohtiin on tietenkin puututtava, kuten diffuusoriin, mutta sääntöjen heittäminen päälaelleen muutaman vuoden välein sotii mielestäni lajin henkeä vastaan, samoin FIA:n säästöpolitiikkaa.

Sääntöjen tulisi antaa kehittyä "luonnollisen evoluution" kautta, eikä väkisin vääntämällä jossain FIA:n kabineteissa.

 

[WebSlave]

Tekeekö esim. sekunnin tai puolentoista parannus kierrosajoissa autoista automaattisesti turvattomia? Eikä show mielestäni jatkuvalla, pakonomaisella ja turhalla hidastamisellakaan parane. Kaiken lisäksi jatkuvat muutokset tulevat todella kalliiksi.

Ei turvattomia, mutta turvattomampia. Autoja ei ole "jatkuvasti pakonomaisesti hidastettu", vaan ne on pidetty jokseenkin samalla tasolla, hieman vuotta 2004 hitaampina. F1-tallit käyttävät (tai ainakin ovat tähän asti käyttäneet) kaiken käytettävissä olevan rahan joka tapauksessa.

Vuonna 2004 mentiin jo kuljettajienkin puheiden mukaan jossain vaiheessa äärirajoilla, mutta tuolloin ajettiinkin kehitysvapailla ja kierrosrajoittamattomilla kolmen litran kympeillä, aerodynamiikka esim. härpäkkeiden saralla oli lähtenyt täysin käsistä ja rengassota tarjosi renkaat joilla mentiin lähestulkoon koko kierros kaasu pohjassa ilman ongelmia.

Ja nyt mennään lähes yhtä lujaa. Jos 2004 oltiin tuota mieltä, niin eikö silloin ole järkevää pitäytyä 2004-tason alapuolella? Kuten on tehtykin.

 

[mikæl]

TS:n mukaan vain Williams on mahdollisesti Maxin mukana - kaikki muut tallit vastustavat uusia sääntöjä. Eipä voi moittia Ferrarin tai FOTAn perusteluja. Harvinaisen järkeenkäypää puhetta.

Tuo tilien tarkastus on muuten jäänyt vähälle huomiolle. Jos FIAlla on tiedossa tarkka tallien tase, on sillä myös harvinaisen kovaa tietoa annettavaksi eteenpäin ( esim Bernielle ) tai itse lypsettäväksi. Täysin vastoin normaalia sivistynyttä kilpailutilannetta tai liikeyrittämistä.

http://www.turunsanomat.fi/f1/?ts=1,3:2001:0:0,4:34:746:1:2009-05-12;4:35:0:0:0;4:36:0:0:0,104:34:610336,1:0:0:0:0:0:

pätkä jutusta: TS
FOTA:n oma ehdotuslista
Entä mitkä ovat sitten FOTA:n esittämät säännöt tuleviksi vuosiksi? Kahden tunnin kokouksen jälkeen esitetään seuraavia ehdotuksia FIA:lle:
- Uudet tekniset säännöt, jotka mahdollistavat kilpailukykyisen kauden 60 miljoonalla eurolla.
- Ei budjettikattoa, ei kaksia eri sääntöjä, eikä FIA:n häirintää tallien tileihin.
- Takeet, että jokainen valmistaja varustaa ainakin kaksi tallia vuodesta 2010 lähtien.
- Mahdollisuus viiden vuoden sopimukseen FIA:n kanssa niin, että sääntöjä ei muuteta sinä aikana.
- Paluu vakiintuneeseen tapaan sääntöjen laatimisessa niin, että ehdotukset tekee tekninen työryhmä, minkä jälkeen F1-komissio käsittelee ne ennen kuin viemistä FIA:n maailmanneuvoston vahvistettavaksi.

 

[mustakaari]

Pysyvät säännöt on täysin utopistinen ajatus. Ilman lisärajoituksia autot nopeutuvat sekuntikaupalla per vuosi, joten vauhtia on säännöin hillittävä käytännössä vuosittain. Kustannuksia ei leikata kuin pakkotoimin. Jos joitain asioita standardoidaan, isot tallit kuluttavat miljoonansa johonkin vielä rajoittamattomiin epäolennaisuuksiin. Kulukatto on ainut tapa leikata kustannuksia ja asettaa talleja edes jossain määrin samalle viivalle rahallisesti.

Sääntöjen pysyvyydellä tarkoitetaan kuitenkin jonkinlaista linjaa eikä tulliviirimäistä heilumista...KERS, ei KERS...oma KERS yhteinen KERS. On asioita ja detaljeja mitkä voi muuttua evoluution mukaan, mutta sääntöjen muutoksille täytyy saada jotkin raamit ja sovittua yhteisesti riittävän pitkäksi aikaa. Kulukatolla ja sääntöjen stabiloinnilla (ei siis kiveenhakkaamisella) on kai jonkinlainen symbioosi. Esimerkkinä tämä diffujupakka on maksanut eräänkin euron - ja turha nyt valittaa että muut oli tyhmiä ja oma vika. Joka tapauksessa tässä oli epäselvyyttä ja se olisi voitu välttää.

Kulut tulee alas muodossa tai toisessa ja se on hyvä asia, sitä en kiistä ja ei kai kulujen karsimisesta olekaan tässä riidassa pohjimmillaan kyse. Kaikilla talleilla on tuolla saralla sama tavoite, kustannuksia halutaan alas, mutta ei FIA:n linjausten mukaisesti. Standardisoinnillakin voidaan ratkaista joitain asioita, esim. tämä ECU asia on toiminut ilmeisen hyvin. KERS voisi olla yksi mahdollinen uusi alue myös, siinä se suurin mielenkiinto on kuitenkin se milloin sitä käytetään, ei se toimiiko se vaiko eikö. Aerodynamiikka tai moottori sen sijaan ei minusta kuulu sille alueelle, se on ykkösten suola... johan täälläkin on tuijotettu suttuista uuden ferkun kuvaa kieli enemmän tai vähemmän ulkona...

Edit... ja toisaalta erilaisten sääntöjen sallimisellakin voitaisiin hyvällä suunnittelulla saada mielenkiintoa enemmän. Esimerkiksi näin... annetaan kolmelle alueelle kullekin kaksi erilaista sääntövaihtoehtoa, joista kukin talli saisi valita haluamansa kombinaation. Yksi voisi olla vaikka siipien koko vs. muuttuvat siivet, tai aktiivijousitus vs. nelipyöräohjaus. Tällä saataisiin innovatiivisuutta ja sallittaisiin hieman erilaisuutta, eikä tarvitsisi välttämättä keskittyä pieniin detaljeihin, vai kävisikö niin että kustannukset kasvaisi. No voihan olla ettei käytännösä toimisi, rahalla saa ja hevosella pääsee, mutta onhan nytkin nähty että ei se aina mene niinkään.

 

[Torres]

pätkä jutusta: TS
FOTA:n oma ehdotuslista
Entä mitkä ovat sitten FOTA:n esittämät säännöt tuleviksi vuosiksi? Kahden tunnin kokouksen jälkeen esitetään seuraavia ehdotuksia FIA:lle:
- Uudet tekniset säännöt, jotka mahdollistavat kilpailukykyisen kauden 60 miljoonalla eurolla.
- Ei budjettikattoa, ei kaksia eri sääntöjä, eikä FIA:n häirintää tallien tileihin.
- Takeet, että jokainen valmistaja varustaa ainakin kaksi tallia vuodesta 2010 lähtien.
- Mahdollisuus viiden vuoden sopimukseen FIA:n kanssa niin, että sääntöjä ei muuteta sinä aikana.
- Paluu vakiintuneeseen tapaan sääntöjen laatimisessa niin, että ehdotukset tekee tekninen työryhmä, minkä jälkeen F1-komissio käsittelee ne ennen kuin viemistä FIA:n maailmanneuvoston vahvistettavaksi.

Hyviä ehdotuksia. taitavat vain olla liian loogisia ja helposti ymmärrettäviä FIA:n makuun.

Tuossa on kuitenkin se ongelma, että noilla muutoksilla ei vielä taata sitä, että tehdastallit lopettaisivat ylenpalttisen rahankäytön. Toisekseen, 60 miljoonan vuosibudjetti kilpailukyvyn takaamiseksi lienee enemmän, mitä FIA on hakemassa. Monelle yksityistoimijalle 60 miljoonaakin on iso summa haalittavaksi.

"60 miljoonalla olet kilpailukykyinen, mutta yli 200 miljoonalla voit olla voittava." Vähän tuntuu siltä, että tätä tässä todellisuudessa haetaan.

Sääntöjen vakiinnuttamisesta ja teknisen työryhmän paluusta olen täysin samaa mieltä.

 

[CARTer]

Pahoittelen, etten ollut eilen aktiivinen ja siksi vastaan tähän ensimmäisen sivun kirjoitukseen vasta nyt.

Sanoisin, että tavalla tai toisella uusikin sarja olisi "FIA:n alaisuudessa", vaikka itsenäisesti organisoitu olisikin. Max on ilmoittanut, että FIA tunnustaa uuden sarjan, jos jotkut haluavat lähteä omille teilleen. Mikä onkin varsin välttämätöntä, sillä halutessaan FIA voisi aika pitkälti estää sarjalta pääsyn merkittäville moottoriradoille ("jos päästätte Sarjan X radallenne, on turha odottaa yhtään FIA:n alaista kisaa seuraavaan kymmeneen vuoteen").

Tuo taktiikka on vanhentunut. FIA ei enää voi pelotella ja uhkailla mielinmäärin, kuten se teki 90-luvulla keskusteltiin siitä avoimesti sitten tai ei. Federaatiolla ei enää ole noin suvereenia voimaa, jotta se pääsisi kävelemään huomaamattomasti vetten päällä karkuun.

FOMilla on sopimustensa kautta vieläkin hieman kyseenalainen oikeus sopia yksinoikeuksista mitä tulee suuriin formulaluokkiin joillakin radoille, mutta FIA ei voi lähteä vetämään tukeaan, jos sillä on tarkoitus rajoittaa kilpailua tai sen päätöksellä on taloudellisia vaikutuksia yksityisen sarjan toimintaan (IRC). Olettaen siis, ettei esimerkiksi radassa tai järjestelyissä ole mitään vikaa ja sopimukset ovat muuten kunnossa.

Kerron tässä yhteydessä vanhan tylsän tarinan, koska kaikki sitä eivät välttämättä muista tai tiedä. Samalla katsotaan josko nyt jollakin olisi halua tarttua tähän FIA:n ja F1:n aseman kannalta melko kiusalliseen asiaan...

Balestren johtamana FIA:han sai sätkyn, kun CART lähti Australiaan. Se uhkaili juuri noilla ehdottamillasi asioilla. Kun "hullut aussit" kuitenkin päättivät järjestää kisan FIA:n tuella tai ei ja saivat siihen jopa Queenslandin oikeuden määräyksen, Balestre kauhuissaan asetti, ettei CART voisi kilpailla ulkomailla muualla kuin ovaaleille. Ovaaleita ei tietenkään ollut, tämä oli Balestren taktiikkaa saada CART rakennuttamaan ovaaleita Amerikan ulkopuolelle, jotta F1 tai heidän oma FIA:n alainen ovaaliformulasarja voisi myöhemmin kilpailla niillä. Balestre kuitenkin rajoitti tällä F1:n kohtaamaa kilpailua ja yhtenä hävijänä olivat japanilaiset, jotka olivat jo vuonna 1991 sopineet CART-kisasta Tokiossa. Myöhemminhän CART ei päässyt Euroopan markkinoillekaan kuin vain ovaaleilla Saksassa ja Englannissa. Kun Euroopan Unioni 90-luvun lopussa kiinnostui FIA:n ja F1:n valtasuhteista ja rahanjaosta aloitettiin tutkimukset, joiden lopputuloksena FIA oli pakotettu kaikessa hiljaisuudessa poistamaan juuri näitä "vapaan kilpailun rajoituksia" joilla se oli pitänyt F1:n korkeuksissa diktaattorin ottein. EU:n päätöksen jälkeen CART kilpaili sopimuskautensa loppuun Rockinghamin ovaalilla, mutta sen jälkeen järjesti kilpailun Brands Hatchin moottoriradalla Viimeiseksi jäänellä Champ Car - kaudella sarja sitten vierailikin Euroopassa jo pelkästään moottoriradoilla Assenissa ja Zolderissa. Syy näiden tehokkaiden formuloiden räjähdysmäiseen kasvuun Euroopassa on nimenomaan ollut tuo Euroopan Unionin päätös. A1GP:tä tai Superleague Formulaa ei olisi koskaan voitu toteuttaa, jos Führer ja Bernard olisivat saaneet jatkaa puuhasteluaan kuten ennenkin.

Moinen kiristys ja toiminta "moottoriurheilun hyväksi" ei siis enää 2000-luvulla onnistu tai sitten ovat asianajajat näykkimässä kantapäitä.

 

[Mosse]

Taas kerran toivon, että tallit laittaisivat oman sarjan pystyyn, ja näyttäisivät persettä Maxille ja Bernielle.

Rahanahne Bernie vouhkaa tallien rahankäytöstä, mutta itse ei anna kisoja halvalla, vaan lähes kiristyksen lailla hinnoittelee kisat. Ja siirtää niitä sitten perinteisistä kisapaikoista aasian ja arabian miljardöörien maihin, missä sitten katsomot ovat puolityhjillään.:thumbfh:

En jää kaipaamaan kumpaakaan siinä vaiheessa kun kilpa-autoilu tai maailma jättää heidät.

 

[WebSlave]

Tuo taktiikka on vanhentunut. FIA ei enää voi pelotella ja uhkailla mielinmäärin, kuten se teki 90-luvulla keskusteltiin siitä avoimesti sitten tai ei. Federaatiolla ei enää ole noin suvereenia voimaa, jotta se pääsisi kävelemään huomaamattomasti vetten päällä karkuun.

Tottahan FIA pystyy omien sarjojensa kalentereihin vaikuttamaan.

FOMilla on sopimustensa kautta vieläkin hieman kyseenalainen oikeus sopia yksinoikeuksista mitä tulee suuriin formulaluokkiin joillakin radoille, mutta FIA ei voi lähteä vetämään tukeaan, jos sillä on tarkoitus rajoittaa kilpailua tai sen päätöksellä on taloudellisia vaikutuksia yksityisen sarjan toimintaan (IRC). Olettaen siis, ettei esimerkiksi radassa tai järjestelyissä ole mitään vikaa ja sopimukset ovat muuten kunnossa.

Tarkoitatko, että FOMilla on jotain valtaa muihinkin formulasarjoihin, vai joihinkin ratoihin?

 

[Black Leopard]

Ei turvattomia, mutta turvattomampia. Autoja ei ole "jatkuvasti pakonomaisesti hidastettu", vaan ne on pidetty jokseenkin samalla tasolla, hieman vuotta 2004 hitaampina. F1-tallit käyttävät (tai ainakin ovat tähän asti käyttäneet) kaiken käytettävissä olevan rahan joka tapauksessa.

Jos puhuttaisiin useiden sekuntien parannuksista säännöllisesti per kausi, niin silloin turvallisuuskeskustelu olisi aiheellista liittää vauhtien kasvuun, mutta muussa tapauksessa ei.

Ja kyllä ainakin itse näkisin huomattavasti mieluummin tallien käyttävän rahat jokavuotisen sääntömuutoskarusellin sijaan johonkin aidosti merkitykselliseen, kuten tehtaiden kohdalla esim. taloudellisempiin ja muutenkin kokonaisuudessaan parempiin moottoreihin. Tuo olisi kehitystyötä josta hyötyisivät kaikki.

Ja nyt mennään lähes yhtä lujaa. Jos 2004 oltiin tuota mieltä, niin eikö silloin ole järkevää pitäytyä 2004-tason alapuolella? Kuten on tehtykin.

Kierrosaikoja vertailemalla voi sanoa, että kauden 2004 tasolla ei liikuta.

 

[CARTer]

Tottahan FIA pystyy omien sarjojensa kalentereihin vaikuttamaan.

Toki, mutta silloinkin sen tulee noudattaa sopimaansa protokollaa. FIA ei kuitenkaan voi yht'äkkiä päättää, että jollakin radalla ei ajeta. Varsinkaan, jos sillä ei ole siihen jotain painavaa syytä. Turvallisuus on tietenkin yksi tapa, jolla FIA voi estää kilpailua tapahtumasta, mutta sellaiset päätökset, jotka olisivat FIA:n sääntökirjan ulkopuolisia ja voitaisiin johtaa suoraan vaikkapa monopoliasemassa moottoriurheilukilpailuja maailmalla järjestävän tahon yrityksiksi rajoittaa ja häiritä yksityisten yrittäjien toimintaa, on EU kieltänyt.

Oletetaan, että FOTA-mestaruussarja haluaisi kilpailla "merkittävillä moottoriradoilla" kuten itsekin mainitsit. Mikäli vain rataluokitukset ovat kunnossa, niin FIA:n valta loppuu siihen. Mosley pluffasi Melbournessa 2004, kun hän uhkasi "lopettaa moottoriurheilun" Austaliassa, ellei Stoddart perääntynyt lakituvassa. Oikeus olisi kuitenkin todennut, ettei FIA:lla ole mitään pätevää syytä toimilleen, joten uhkaus oli täysin katteeton. Tämä kuitenkin todisti minulle, että Mosleystä oli vähintäänkin tässä kohtaa tullut yhtä ylimielinen kuin Balestre oli aikanaan.

FIA:han on rallissa täysin voimaton, kun monacolaiset haluavatkin heidän MM-sarjan sijasta jonkun yksityisen pikku kännän päristelemään ruhtinaskuntaan. IRC-konsepti voisi olla ratapuolenkin tulevaisuus, jos tallit nyt yhteistuumin päättävät lähteä.

Tarkoitatko, että FOMilla on jotain valtaa muihinkin formulasarjoihin, vai joihinkin ratoihin?

FOA:llahan aikanaan oli aivan tarpeettoman suurta valtaa, koska se esimerkiksi myi F1:n TV-oikeuksia lisäämällä sopimuspykälän, joka kielsi minkään muun suuren formulasarjan näyttämisen samalla kanavalla kuin F1-kisoja näytettiin. FOMilla on edelleen niin kova asema, että toki se voi vastineeksi uusien ratojen "F1-leimasta" vaatia itselleen, etteivät radat neuvottele muiden suurten formulasarjojen kanssa kilpailujen järjestämisestä. Radanomistajien oikeus on neuvotella heitä tyydyttävät sopimusehdot, mutta tietenkin sitä kautta FOM saa valtaa rajaamalla muiden sarjojen käytössä olevaa maailmankarttaa.

Maailman suurin yksittäinen ratojen omistaja ISC toimii samalla periaatteella, mutta sillä on tietenkin vielä enemmän valtaa. Käytännössä NASCARin omistamilla radoilla IRL:lle jää vain murusia ja huonoja avoimia päivämääriä. TG saa kuitenkin olla tyytyväinen, että IRL on saanut edes jotain.

Pointtihan on se, että mikäli esimerkiksi ACM haluaa FIA:n Formula 1 World Championship - sarjan sijasta jonkun muun sarjan Monte Carlon kaduille, niin sillekös ei FIA sitten voi yhtään mitään. Varsinkaan Euroopassa. On siitä EU:sta sentään jotain hyötyä...

 

[mustakaari]

Pointtihan on se, että mikäli esimerkiksi ACM haluaa FIA:n Formula 1 World Championship - sarjan sijasta jonkun muun sarjan Monte Carlon kaduille, niin sillekös ei FIA sitten voi yhtään mitään. Varsinkaan Euroopassa. On siitä EU:sta sentään jotain hyötyä...

Ja menee vähän off-topic, mutta kuitenkin... Intel sai juuri EU:lta sakot tekemällä laitevalmistajien kanssa sopimuksia, jossa estettiin tai vaikeutettiin laitevalmistajia tekemästä kauppaa AMD:n prossuilla varustettujen koneiden kanssa, joten miten se eroaa tästä...

"FOA:llahan aikanaan oli aivan tarpeettoman suurta valtaa, koska se esimerkiksi myi F1:n TV-oikeuksia lisäämällä sopimuspykälän, joka kielsi minkään muun suuren formulasarjan näyttämisen samalla kanavalla kuin F1-kisoja näytettiin."

Tuskinpa sillä siis olisi uskallusta lähteä tekemään ratojen kanssa vastaavia soppareita, koska näitä ennakkotapauksia määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä on jo. Toisaalta voisi se Bööni vähän rahoittaa EU:takin...

 

[Black Leopard]

Jatkuu, vuorossa Renault:

F1-Live

Renault threaten to quit Formula One

''We refuse to accept unilateral governance handed out by the FIA''

French manufacturer Renault has joined Ferrari in announcing that it will not be participating in next year's Formula One Championship if the 2010 regulations remain as they currently stand.

The liberty granted to budget-capped teams, the manner in which the FIA imposes the rules and other matters have triggered a serious conflict between the Formula One Teams Association and the sport's governing body, with additional team announcements expected.

Renault statement:

"The decision of the Federation International de l'Automobile (FIA) to introduce two sets of Formula One technical regulations for the 2010 Formula One season has caused the Renault Group to reconsider its entry in next year's FIA Formula One World Championship.

There is frustration that FOTA's constructive proposals, including major cost saving measures to be adopted progressively between 2009 and 2012, which were carefully constructed by FOTA members, have been completely ignored without any form of consultation by the FIA with the teams.

It should be stressed that FOTA has set the same, if not lower, financial objective as the FIA, but Renault strongly believes that this must be introduced through a different procedure agreed by all parties.

Renault also believes that it is paramount that the governance of the sport is coordinated with a spirit of consultation with all parties (FIA, FOM, FOTA) in order to achieve a better balance between the costs and the revenues.
Renault is also of the firm view that all entrants in the World Championship must adhere to and operate under the same regulations.

President of the ING Renault F1 Team, Bernard Rey, commented: "Renault has always considered Formula One as the pinnacle of motor sport and the perfect stage to demonstrate technical excellence. We remain committed to the sport, however we cannot be involved in a championship operating with different sets of rules, and if such rules are put into effect, we will be forced to pull out at the end of this season."

ING Renault F1 Team Managing Director, Flavio Briatore, commented: "Our aim is to reduce costs while maintaining the high standards that make Formula One one of the most prestigious brands on the market. We want to achieve this in a coordinated manner with the regulatory and commercial bodies, and we refuse to accept unilateral governance handed out by the FIA. If the decisions announced by the World Council on the 29th of April 2009 are not revised, we have no choice but to withdraw from the FIA Formula One World Championship at the end of 2009."

D.B. © CAPSIS International

 

[Jan1]

Jatkuu, vuorossa Renault:

F1-Live

Sama juttu maikkarilla

Joukkopako Formula ykkösten MM-sarjasta näyttää vahvistuvan, mikäli kansainvälinen autoliitto FIA ei muuta kaudelle 2010 suunnittelemaansa 45 miljoonan euron kulukattoa.

Ferrarin eilinen ilmoitus poistua sarjasta sai jatkoa keskiviikkona, kun Renault ilmoitti lähtevänsä sarjasta samasta syystä.

- Mikäli FIA:n päätös ei ole muuttunut huhtikuun 29. päivään mennessä, meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin häipyä sarjasta kuluvan kauden jälkeen, sanottiin tallin tiedotteessa.

29. huhtikuuta on viimeinen päivä, kun tallit voivat rekisteröidä autojaan ensi kauden MM-sarjaan.

Noilla tummennetuilla kohdilla viitataan tuossa ylempänä olevaan F1-liven uutiseen, jossa sanotaan että jos World Motorsport Councilin 29. huhtikuuta tekemä päätös ei muutu niin Renault muiden tavoin ei osallistu F1:n vuonna 2010. Maikkarilla on kuitenkin joku suomentanut sen niin että mikäli päätös ei muutu huhtikuun 29. päivään mennessä niin Renault "eroaa". Nyt kuitenkin käsittääkseni eletään jo toukokuun 13. päivää .

Mutta itse asiasta niin eiköhän Renaultkin ole sen kokoluokan talli ettei F1:llä ole kyllä heitäkään varaa menettää ja varsinkin moottoritoimittajana Rellulla on aikas pitkä historia. Hyvä että pysyvät yhtenäisenä rintamana, enää puuttuukin BMW ja McLaren.

 

[Ode]

Toivottavasti se skenaario ei tule tapahtumaan että vaikkapa koko kautta 2010 ei ajeta. Toivottavasti FIA ei ole sen verran idioottimainen.

 

[WebSlave]

Jos puhuttaisiin useiden sekuntien parannuksista säännöllisesti per kausi, niin silloin turvallisuuskeskustelu olisi aiheellista liittää vauhtien kasvuun, mutta muussa tapauksessa ei.

No niinhän minä sanoin:

"Ilman lisärajoituksia autot nopeutuvat sekuntikaupalla per vuosi, joten vauhtia on säännöin hillittävä käytännössä vuosittain."

Ja kyllä ainakin itse näkisin huomattavasti mieluummin tallien käyttävän rahat jokavuotisen sääntömuutoskarusellin sijaan johonkin aidosti merkitykselliseen, kuten tehtaiden kohdalla esim. taloudellisempiin ja muutenkin kokonaisuudessaan parempiin moottoreihin. Tuo olisi kehitystyötä josta hyötyisivät kaikki.

Olen samaa mieltä siitä, että käytettävän bensamäärän pienentäminen olisi hyvä ja "vihreä" tapa hidastaa autoja.

Kierrosaikoja vertailemalla voi sanoa, että kauden 2004 tasolla ei liikuta.

Ei tasolla[&/i], vaan ollaan parin sekunnin päässä, eli juuri sopivasti vuotta 2004 hitaampia. Loppukaudesta ero tuskin on sekunninkaan luokkaa.

 

[klonkku]

Eikös bernie ota mukava siivu tv tuloistakin? entäs kilpailut, kuka ne rahat saa?

Tallit saisivat jo sillä mukavasti budjettia kasaan jos FIA, bernie ei ole välikäsinä. Saavat kaiken jakaa 100% keskenään.

F1 sarjan saisi jo kuopata ja alkaisivat uutta sarjaa kehittämään. Se olisi varmasti kaikille helpotus, esimerkiksi bernie päättää ajetaanko malesiassa klo 15 vai klo 18, varmasti tallit valitsee ajan sen mukaa miten ei olisi sadetta tiedossa.

FOTA:lla tuntuu kokoajan olevan fiksuja ideoita mikä muutenkin järkevää että tallit ajattelevat ja tekee päätökset koska nehän siellä kilpailee.. ei bernie eikä FIA

 

[WebSlave]

Toki, mutta silloinkin sen tulee noudattaa sopimaansa protokollaa. FIA ei kuitenkaan voi yht'äkkiä päättää, että jollakin radalla ei ajeta.

Omien sarjojensa osalta voi. Ei sen ole mikään pakko käyttää samoja ratoja vuodesta toiseen.

Oletetaan, että FOTA-mestaruussarja haluaisi kilpailla "merkittävillä moottoriradoilla" kuten itsekin mainitsit. Mikäli vain rataluokitukset ovat kunnossa, niin FIA:n valta loppuu siihen.

Ei lopu. Se voi vaikuttaa siihen, ettei kyseinen rata löydy ainakaan F1:n, WTCC:n eikä FIA GT:n kalentereista vähään aikaan.

FOA:llahan aikanaan oli aivan tarpeettoman suurta valtaa, koska se esimerkiksi myi F1:n TV-oikeuksia lisäämällä sopimuspykälän, joka kielsi minkään muun suuren formulasarjan näyttämisen samalla kanavalla kuin F1-kisoja näytettiin. FOMilla on edelleen niin kova asema, että toki se voi vastineeksi uusien ratojen "F1-leimasta" vaatia itselleen, etteivät radat neuvottele muiden suurten formulasarjojen kanssa kilpailujen järjestämisestä. Radanomistajien oikeus on neuvotella heitä tyydyttävät sopimusehdot, mutta tietenkin sitä kautta FOM saa valtaa rajaamalla muiden sarjojen käytössä olevaa maailmankarttaa.

Eli FOM saa ratoja tuolla tavalla "kiristää", mutta FIA ei?

 

[oldez]

Kuluja säästävät toimenpiteet pitäisi ehdottomasti tehdä asteittain. Isoimmat tallit kumminkin suunnittelevat toimintaansa useamman kauden eteenpäin kun jotkut pienet tallit ovat viime vuosina joutuneet elämään kisa kisalta. Isoja sponsorisopimuksia ei tehdä muutaman kuukauden varoitusajalla yhdeksi kaudeksi kerrallaan, joka selittää osaltaan miksi BrawnGP:n autot ovat vieläkin lähes mainoksettomia vaikka menestystä on tullut.

Kahdet säännöt joissa tallit pakotettaisiin kulukaton alle sen vuoksi ettei kilpailukykyistä autoa voi rakentaa ilman kulukattoa olevilla säännöillä olisivat turmiollisia isoille talleille. Pärjätäkseen tallit joutuisivat irtisanomaan sponsorisopimuksia ja tallin henkilökuntaa rankalla kädellä. FIA tuntuu unohtaneen että lajin parissa työskentelee myös ihmisiä jotka eivät ole miljonäärejä ja elättävät perheensä työllään.

Toinen vaihtoehto on jäädä kulukaton ulkopuolelle joka taas takaisi sen että talli ei menestyisi ja että sponsorit lähtisivät muihin talleihin ja loppujen lopuksi tallit joutuisivat vähentämään työntekijöitä.

Eihän kulukatossa ja säännöissä olisi mitään vikaa jos perustettaisiin kokonaan uusi sarja, mutta näin suuret muutokset jo olemassa olevaan sarjaan ovat liikaa. Jotenkin on mennyt aivan naurettavuuksiin FIA:n toiminta kun tallit uhkaavat vuodesta toiseen lähteä sarjasta.