FIA tutkii Singaporen GP:n 2008 tapahtumia
- Viestiketjun aloittaja Bobakki
- Aloituspäivämäärä
-Sentteri-
Well-known member
- Liittynyt
- 27.8.2009
- Viestit
- 466
Olen 100% varma, että Alonso tiesi kolarista, onhan tuo taktiikka aivan järjen vastainen. Ja mikäli tämmöisestä asiasta on tiimin sisällä päätetty, niin ei voi olla mahdollista, että Alonsolle olisi jätetty kertomatta. Mutta milläpäs todistat Alonson tienneen? Mahdotontahan se on jos ei radiokeskusteluista tai vastaavista löydy todistetta. Sitä paitsi uskoisin, että Briatore ja Symmonds kantavat kaiken vastuun ja näin muut pääsevät pälkähästä.
FW08
Registered User of Talent
Tämä Flavion kenkiminen tuntuu oikeudenmukaiselta myös siitä syystä, että 1994 pääsivät kuin koira veräjästä, kun FIAlla ei vaan ollut munaa rankaista, ja sitten vuotta myöhemmin Toyota sai vuoden kilpailukiellon rallipuolella vähemmän aikaa käytössä olleesta laittomuudesta. Silloin vedottiin siihen, että sitä ei voitu todistaa, että ko. järjestelmää oli käytetty (tekstissä yllä) mutta kun säännöt kielsivät järjestelmän olemassaolon, eivät vain sen käyttöä...Wikipedia sanoi:
Viimeksi muokattu:
Varsinkin kun tämä toiminta aiheutti Ayrton Sennan kuoleman.
Eikös Benetton voittanut kauden 1994 neljä ensimmäistä kisaa kun taas Williams ei yllättäen pärjännytkään vaan Senna keskeytteli yliyrittämällä ja joutuivat sitten vetämään kaiken ihan äärimmilleen ja kävi sitten miten kävi.
Elinikäinen kilpailukielto tuosta Schumille olisi ollut paikallaan, nythän sen sai Senna.:nope:
Miksi Alonson voitto pitäisi mitätöidä? Ei ole voitu osoittaa että Alonso olisi ollut mukana suunnittelemassa tapahtunutta tai että hän olisi edes ollut tietoinen siitä. Okei, kyllähän Alonso luultavasti oli tietoinen, mutta kun tästä ei ole mitään näyttöä. Se että hyötyy muiden tekemisistä ei oikein riitä tuomitsemaan ketään. Tämän hetken tiedon mukaan Alonso ei ole tehnyt mitään väärää.
Eiköhän ne mahdolliset rangaistukset kohdistu talliin, eli sakkoa, kilpailukieltoa tai tallipisteiden menetyksiä. Sen lisäksi Piquet jr, Symonds ja Briatore tulevat varmaankin saamaan eriasteisia rangaistuksia. Toimitsijakieltoa, kilpailukieltoa ym.
Mosley meni jo lupailemaan Piquetille syytesuojaa, joka toivottavasti ei toteudu. Piquet jr. se suurin syyllinen tässä kuitenkin on kun sen kolarin kerta tahallaan ajoi.
Viimeksi muokattu:
FW08
Registered User of Talent
Kirjassaan Martin Brundle sanoo Sennan kertoneen hänelle Aidassa uskovansa Benettonin käyttävän jotain laitonta elektroniikkiikkaa. Ei ymmärtänyt, että millä muulla tavalla voisivat olla niin nopeita. Oikein pahaa teki lukea sitä, koska on hyvin mahdollista, että se oli nimenomaan Sennan tappiota hyväksymätön luonne yhdistettynä Benettonin vilppiin, jotka aiheuttivat Tamburellon tapahtumat. Varsinkin kun tuon elektroniikan kieltäminen teki tunnetusti autoista vaikeita ajettavia.
Nämä syytesuojat on aivan käsittämätöntä pelleilyä. Samoinhan esim Alonso pääsi kuin koira veräjästä Larenaikoina. :yuck:
copersucar
Well-known member
- Liittynyt
- 30.9.2001
- Viestit
- 123
Aiheutti Ayrton Sennan kuoleman - uskomaton johtopäätös!
Ja muistaakseni Aidassa eräs Mika Häkkinen tömäytti päin Sennaa ensimmäisellä kierroksella ja aiheutti tämän keskeytyksen.
Mitä tulee case Renault/Singaporeen ja Alonson osuuteen niin uskon hänen olleen hyvin tietoinen asiasta ainakin jollain tasolla. Polttoainetaktiikassa ei kerta kaikkiaan ole ollut muuten mitään järkeä vaikka sitä kuinka jälkeenpäin seliteltäisiin. Toisaalta voi olla että Briatore ja Symonds eivät ole tarkoituksella kertoneet Alonsolle kaikkea siltä varalta että jäävät kiinni. Ovat vain vihjailleet jotain ja Alonso on itse ymmärtänyt loput. Vaikka MTV tuttuun tyyliinsä vouhkaa että "Alonsoa uhkaa kahden vuoden ajokielto" (perustuu vain ja ainoastaan Keken sanomisiin) niin en usko että Alonsolle tästä jupakasta koituu mitään sanktiota koska ei pystytä todistamaan että hän olisi tiennyt jotain.
Jos sinulla on vaikka tietämättäsi varastettua omaisuutta, oikeus sen sinulta ulosmittaa oli miten oli. Jos on kohtuudella oletetavissa, että olet tietoinen tai sinun tulisi olla tietoinen tavaran laittomasta alkuperästä, silloin oikeus myös ulosmittaa omaisuuden välityksellä saadun hyödyn. Jos samoin edellytyksin olet jättänyt ilmoittamatta rikoksen ja olet saanut siitä hyötyä joudut myös osavastuuseen rikoksesta rangaistuksen uhalla. Edesvastuu katsotaan suhteessa saatuun hyötyyn mutta myös tehdyn rikoksen ( tai rikkeen, koska kyse ei ole vielä siviilioikeudesta ) vakavuuteen. Tässä tapauksessa äärimmillään vakavuus on sivullisten hengen vaarantaminen. En minä mitenkään näkisi asioita kovin kevyesti tässä valossa Alonsonkaan suhteen.
Veidt
Well-known member
- Liittynyt
- 19.11.2008
- Viestit
- 3292
Niin, koko kaudenhan Benettonilla oli jotain hämminkiä ja koiruuksia. Sennahan oli myös aivan varma että Benetton huijaa jollain tavalla. Kuuluisin on varmaan se että otettiin turvasuodatin pois tankkausletkusta että saatiin bensa nopeammin tankattua, ja näin huijattiin varikkostopeissa. Huonostihan siinä kävi ja Verstappen ja varikkotiimi melkein paloivat elävältä. Se sitten taidettiin sälyttää jonkun yhden teknikon syyksi. Saikohan hyvät marttyyrirahat.
Britannian GP:ssä Schumi ohitti Hillin lämmittelykierroksella, ja sai tästä stop-go:n, mutta ei tullut suorittamaan rangaistusta, joten sai mustaa lippua mutta ei siltikään tullut pois. Tästä hyvästä sai kaksi kisaa kilpailukieltoa.
Belgiassa Schumin auton pohja oli sääntöjenvastainen, joten hylkäys tuli taas. Ja kaikkihan muistavat päätöskisan tapahtumat Australiassa...
Ties mistä kaikesta ne eivät sitten jääneet edes kiinni.
JJ:llä vois olla jotain tarinoita tuolta kaudelta...
Pakko todeta jälleen kerran että 15 ruudusta ei ole mitään mahdollisuuksia hyville sijoille muulla kuin isolla riskillä. Eli taktiikan valinta ei ole todiste Alonson syyllisyydestä. Myös itse uskon että Alonso tiesi asiasta, ehkä taktiikkakin valittiin Piquen kolari silmällä pitäen(eikä vaan yleisesti turva-autoon luottaen), mutta silti kisaan lähtö kevyellä ei ole täysin järjen vastainen vaan käytännössä ainut mahdollisuus saada muutakin kuin jämäsijoja. Alonsolla kuitenkin tiedettiin olevan vauhtia kärkitaistoon.
Käytän mieluummin Ecclestonen pankkiryöstö-vertausta, ettei mennä näiden vertausten kanssa mauttomuuksiin. Jos tyypille sanotaan että käy ryöstämässä tuo pankki tuolla ja hän tekee sen, niin kyllä minun mielestäni se ryöstäjä se suurempi roisto on. Olisi nimittäin voinut jättää ryöstämättäkin, vapaa tahto jne.
Pitäisi jotenkin pystyä varmaan määrittelemään että onko kyseessä 'varastettu' voitto. Otetaan tähän väliin yksi jossitelu, jos Alonso olisi lopussa keskeyttänyt ja Nico olisi voittanut kisan, jonka jälkeen hän olisi kertonut epäilyksistään Piquetin keskeytyksen suhteen, niin vaadittaisiinko nyt Nicon voiton mitätöimistä? Ei.
No, joka tapauksessa FIA nyt pelaa hiukan eri säännöillä kuin siviilioikeudet. Sanotaan että olisin yllättynyt jos Alonson voitto mitätöidään tämän hetkisten tietojen pohjalta. En usko että tuloksia aletaan enää muuttamaan ja mahdolliset rangaistukset tiimin osalta ovat jotain sellaista, joka voidaan katsoa enemmän tiimirangaistukseksi.
Viimeksi muokattu:
Mediaprofeetta
Well-known member
Mielenkiintoista nähdä, mikä on espanjalaisen lehdistön tulkinta tapahtuneesta.
Joku voisi laskea mille kierroksille olisi turva-auton täytynyt osua, että siitä olisi ollut vielä alonsolle hyötyä. Kaiken todennäköisyyden mukaan luulisi, että se turva-autoa tarvitsave kolari olisi tullut katuradalla ruuhkassa kisan ensimmäisien kierroksien aikana ja näin vesittäen Alonson taktiikan..? Radalla muutenkin oli nostureita kaikissa mahdollisissa kolaripaikoissa. Kisaan oli myös sateenuhka päällä.
Nyt narraat itseäsi. Briatore ja talli oli suuri auktoriteetti tälle itsetunnoltaan ilmeisesti aika romutetulle nuorelle kuskille jonka tulevaisuus oli näiden miesten käsissä ja odotukset esim isän vuoksi aivan tolkuttomat. Oikein klassinen henkinen alistus ja hyväksikäyttö.
Siis tuo ilmehän on nimenomaan paljon puhuva
http://www.f1-forum.fi/vb/showpost.php?p=1348148&postcount=392
Bleu
Olivier Bocques Fan Club
- Liittynyt
- 14.4.2000
- Viestit
- 9336
Nico pysähtyi kierroksella 15. (varikko kiinni, joten olettaa sopii että hänen pitikin tuolla kierroksella pysähtyä)
Alonso oli Nicon takana kun teki ensimmäisen varikkopysähdyksensä. Jos Piquet'n kolari olisi tapahtunut kierrosta myöhemmin samassa paikassa, niin Nico olisi ehtinyt varikolle ennen sitä. (oli sen verran aikaeroa Nicon ja Piquet'n välillä) Näin ollen Nico olisi ollut vahvin ehdokas voittajaksi ja Alonso sitten toisena. Toki toiset stopit olisivat voineet ratkaista jotain. Alonso teki toisen pysähdyksensä kierroksen Nicon jälkeen, joten jos olisi ollut aivan takana ennen stoppeja olisi voinut kevyenä vedetyn kierroksen ansiosta ohittaa Nicon.
Alonso oli Nicon takana kun teki ensimmäisen varikkopysähdyksensä. Jos Piquet'n kolari olisi tapahtunut kierrosta myöhemmin samassa paikassa, niin Nico olisi ehtinyt varikolle ennen sitä. (oli sen verran aikaeroa Nicon ja Piquet'n välillä) Näin ollen Nico olisi ollut vahvin ehdokas voittajaksi ja Alonso sitten toisena. Toki toiset stopit olisivat voineet ratkaista jotain. Alonso teki toisen pysähdyksensä kierroksen Nicon jälkeen, joten jos olisi ollut aivan takana ennen stoppeja olisi voinut kevyenä vedetyn kierroksen ansiosta ohittaa Nicon.
Höpöhöpö, tuollaisessa tilanteessa täysi tankki antaa huomattavasti enemmän pelivaraa. Sit jos sattuu niin, että turva-auto tulee aikaisin radalle, niin oikealla ajoituksella taktiikan voi muuttaa. Mutta että jo valmiiksi päätetään, että no pari kierrosta ja varikolle, kyllä se turva-auto sieltä tulee.
Tuo on niin espanjoolien uskottelua, ettei Alonso tiennyt mitään. Luultavaa on, että Alonso on tämä episodin pääarkkitehti Symondsin ja Briatoren kera.
Harmillista tässä on tavallaan se, etteivät herrat varmasti käräytä Alonsoa, eikä sitä tuskin tee Piquetkaan. Siitä ei sinänsä olisi heille mitään hyötyä. Saisivat vaan yhden kansakunnan vihat niskoilleen.
Tämä nyt on turhaa jossittelua. Näitä samoja voi kaivella vaikka kenen kohdalta ja todeta, että siihen meni. Mutta kun ei voi tietää miten kisassa olisi muuten käynyt.
Voihan se olla, että Massa olisi ajanut Piquetin sijasta samassa kohdassa seinään, jolloin Alonso olisi voittanut rehdisti, jos olisi todellakin ennakoinut tämän, että joku ajaa seinään juuri sellaisessa kohdassa, jotta kannattaa lähteä tyhjällä tankilla kisaan
Harmillista tässä kaikessa on se, ettei Renault ole syypää tähän, vaan nämä tietyt henkilöt joihin koko paska kulminoituu. Tuskin on raportoitu Symondsin tai Briatoren toimesta Renaultin johdolle, että me nyt järjestetään tälleen teille voitto.. Eli sinänsä harmittaa jos muuten hyvä talli saa jättirangaistukset muutaman idiootin toimista. :nope:
Maikkari muuten jätti huomioimatta noissa Briatoren hämärissä jutuissa senkin, että myös Renault oli osallinen tietovuotojupakkaan. Tuskin on epäilystä kenen toimesta
En vaan muista, että mihin nämä syytökset kaatuivat? Oliko niin ettei pystytty todistamaan vai oliko niin, että Alonson "paljastukset" ja McLarenin syyttäminen riitti FIA:lle?Yks ärsyttävä seikka mikä tästä taatusti seuraa on italialaisten ja Massan itkeminen miten hän olisi mestari jos sitä ja tätä. :yuck: Mitäköhän italiaanot on Briatoresta mieltä?
No eihän ne ollutkaan. Eiköhän lie Schumi ja Briatore yhteistuumin todenneet, että vedä vaikka Hillin kylkeen jos, ei muuten pärjää. Lisäks enemmän tai vähemmän epämääräisin keinon hankki Renun koneet Benettonille. Lisäksi autosta löytyi ties mitä hämärää ylimääräistä osaa, mitä muka ei ollut käytetty. Ja tuskin loppuu epämääräiset hommat noihin.
Ei sillä, etteikö Schumi muuten ajanut hyvin mutta eipä hänellä kyllä sillon ollut kunnon vastustakaan. Hillistä ei kunnolliseksi haastajaksi ollut, ei ollut hermot riittävän kestävät ja suoritustasokin oli hieman ailahtelevaa. Jos jossitellaan, niin Häkä jos olisi ollut Williamsilla, niin saattaisi olla historia hieman toisenlainen