Lotus tekee F1-paluuta malesialaisrahoituksella

[Rentta]

Vuosi lähenee loppuaan ja Lotus Racing muuttuu hiljalleen Team Lotukseksi. Tehtaalla vaihdettiin tänään julkisivun kyltit: http://www.facebook.com/photo.php?pid=7604429&id=292309963464

Oli kyl kiva juttu , aiemmi tos fbees luin , tuli myös luettua et tehtaansakki saivat vastikää uuteen kuosiin.

 

[FO110K]

Yli 10 tuotetta niin postikulut, alv ja tullit tekevät jotain 60 euroa :thumbfh:

Eikös EU:n alueella tullit ja alv:t makseta jo vain kohdemaassa?
Käsittääkseni Lotuksen tavarat tulee Englannista kuitenkin?

 

[Mangelo]

Protonin linkki siellä edelleen. Vertailun vuoksi www.teamlotus.com

Tämä jälkimmäinen siis suuntasi aiemmin päivällä Lotus Carsin sivuille. Nyt on linkki pimentynyt.

 

[formulastara]

Kaiken tämän nimihässäkän ja muun spekuloinnin lomassa voisi olla hyvä hieman miettiä tallin mahdollista ensi kauden kilpailukykyä.

Ja sehän mielestäni on aivan onnettomalla pohjalla.
1. Lotus ei enää tue tallia
2. kehitystyöstä vastaa sama kaveri, joka vastasi Toyotan "kehitys"työstä(olkoonkin, että Toyotalla johtoporras kai määritteli kehityssuunnat ja alkulähteillä pysyttelyn) Ja koko porukka on ilmeisesti edelleen hyvin pieni ja piirtelee autoa vanhentuneilla ohjelmilla/välineillä.
3. Rahaa eli resursseja ei ole sen kummemmin käytettävissä kuin edellisenä kautena.
4. Ei kersiä(no ei tietenkään, kuka oletti? Mutta kun ei niin ei)
5. Edellinen auto oli surkea vanhentunut saippualaatikko - ymmärrettävästi - mutta miksi seuraava olisi yhtään sen parempi suhteessa keskikastiin? Sauberilla ja kumppaneilla oli kuitenkin sekuntitolkulla nopeammat autot viime vuonna, ja heillä on lisäksi todennäköisesti paremmat resurssit edelleen kehittää autojansa.

Nopea yhteenveto: Mikään ei tältä osin muutu viime kauteen nähden. Perässä ollaan ja nyt ei Heikille pitäisi enää riittää Virginien ja Hispanioiden peittoaminen "uransa parhaaseen kauteen" ja pepsodent-hymyyn. Vai kuinka paljon itselleen voi valehdella.

Viime kauden alussahan Heikki jo osoitti turhautumisen merkkejä, kunnes nieli todellisuuden ja oli yhtä aurinkoa. Näemmekö saman näytelmän jälleen, vai joko tulee sitä perkelettä ihan aidosti, eikä vain mainoksissa?

 

[Kakenstain]

Kaiken tämän nimihässäkän ja muun spekuloinnin lomassa voisi olla hyvä hieman miettiä tallin mahdollista ensi kauden kilpailukykyä.

Ja sehän mielestäni on aivan onnettomalla pohjalla.
1. Lotus ei enää tue tallia
2. kehitystyöstä vastaa sama kaveri, joka vastasi Toyotan "kehitys"työstä(olkoonkin, että Toyotalla johtoporras kai määritteli kehityssuunnat ja alkulähteillä pysyttelyn) Ja koko porukka on ilmeisesti edelleen hyvin pieni ja piirtelee autoa vanhentuneilla ohjelmilla/välineillä.
3. Rahaa eli resursseja ei ole sen kummemmin käytettävissä kuin edellisenä kautena.
4. Ei kersiä(no ei tietenkään, kuka oletti? Mutta kun ei niin ei)
5. Edellinen auto oli surkea vanhentunut saippualaatikko - ymmärrettävästi - mutta miksi seuraava olisi yhtään sen parempi suhteessa keskikastiin? Sauberilla ja kumppaneilla oli kuitenkin sekuntitolkulla nopeammat autot viime vuonna, ja heillä on lisäksi todennäköisesti paremmat resurssit edelleen kehittää autojansa.

Nopea yhteenveto: Mikään ei tältä osin muutu viime kauteen nähden. Perässä ollaan ja nyt ei Heikille pitäisi enää riittää Virginien ja Hispanioiden peittoaminen "uransa parhaaseen kauteen" ja pepsodent-hymyyn. Vai kuinka paljon itselleen voi valehdella.

Viime kauden alussahan Heikki jo osoitti turhautumisen merkkejä, kunnes nieli todellisuuden ja oli yhtä aurinkoa. Näemmekö saman näytelmän jälleen, vai joko tulee sitä perkelettä ihan aidosti, eikä vain mainoksissa?

1. Lotuksen (lue: Protonin) osuus oli vain 1-2% tallin budjetista viime kaudella, joten vaikutus ei ole kovinkaan suuri
2. Maikin suunnittelema 2006 Toy-Yoda ja aiemmat Rellut olivat hyvin kelvollisia menopelejä, ja tuskin mies mainettaan suunnittelijana on turhaan hankkinut. Lisäksi FI:ltä on tullut talliin osaavaa porukkaa
3. se 1-2 % viime kauden budjetista joo. Tosin mikään ei estä uusien sponsoreiden mielenkiintoa. Lisäksi Tontsalla on kyllä rahaa sijoittaa talliin.
4. Ovat ottamassa Kersiä kauden puolivälissä käyttöön.
5. Koska viime kauden auto tehtiin kiireellä n. 4 kuukaudessa. Nyt ovat rakentaneet autoa kesä-heinäkuusta

 

[Bobakki]

Sauberilla ja kumppaneilla oli kuitenkin sekuntitolkulla nopeammat autot viime vuonna, ja heillä on lisäksi todennäköisesti paremmat resurssit edelleen kehittää autojansa.

Kakenstain kävikin jo tuon listasi läpi, joten tartunpa vain tähän. Lotuksen ensi kauden virallinen tavoite on valmistajien sarjan kahdeksas sija, eli vanhoista talleista kahden pitäisi jäädä taakse. Edellä olleista Toro Rosso jää Lotuksen taakse resurssien suhteen jo nyt (Faenzan tehdas on melko primitiivinen), eikä Force Indiakaan ole juuri edellä ainakaan budjetin suhteen. Sille Lotus häviää lähinnä oman tuulitunnelin puutteen verran, mutta sekään ei nykyisillä rajoituksilla ole katastrofi, minkä lisäksi FI on tosiaan menettänyt useita avainhenkilöitä. Samoin Lotukseen tulee koko takapää Red Bullilta, minkä jo sinällään pitäisi kohentaa kilpailukykyä melkoisesti. Mitä tulee Sauberiin, niin mikäli talli vaan saa jonkinlaisen budjetin kasaan, pitäisi sen käytössä olevilla konsteilla olla melko selkeästi Lotuksen edellä.

 

[Trone]

(lotus sucks)

1. Eipä se tukenut pahemmin ennenkään ==> ei mitään vaikutusta auton kilpailukykyyn.

2a. Toyotan ongelma oli nimeomaan tuossa alkulähteillä pysyttelyn toimintafilosofiassa ja yrityskulttuurissa, joka ei tuntunut toimivan radikaaleja suunnitteluavauksia vaativassa F1:ssä.

2b. Määrä ei ole laadun tae. Vertaa esimerkiksi Toyotan räpistelyihin + siihen kuinka paljon ykkösissä hehkutetaan yksittäisten miesten merkitystä (Newey, Brawn, jne.)

2c. Vanhentuneista ohjelmista ja välineistä olisi ihan kiva saada jotain faktatietoa väitteesi perustaksi.

3. Fernandes on jo ensimmäisellä kaudellaan saanut mukaan merkittäviä yhteistyökumppaneita, kuten CNN. Nyt Team Lotus -nimen myötä sponsorineuvottelut varmasti vielä helpompia.

4. KERS tulee aikanaan. Jos jotain kaudesta 2009 opittiin, niin se, että KERSiä tärkempää on keskittyä autoon itseensä (olkoonkin että nyt kyseessä on standardi-KERS ja painojakauma on kiinnitetty).

5. Ferrarin kauden 2009 auto oli susi, tänä vuonna voitettiin miltei kuljettajamestaruus. McLarenilla on pitkän perinne tehdä välillä floppiautoja ja sitten seuraavalla kaudella olla kärkikamppailussa mukana. Eli edelliskauden autosta ei todellakaan voi tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätelmiä. Sauberin resurssit ovat isoa kysymysmerkkiä, sponsori- ja taloustilanne on perin heikko.

 

[formulastara]

Hyviä pointteja, jotka pistävät harkitsemaan, että Team Lotuksella voisi sittenkin olla mahdollisuuksia huomattavaan parannukseen.

Jotenkin silti epäilyttää. Gascoynen huippuvuodet sattuivat tosiaan sinne Renault-aikaan, vuoden 2004 malli oli aerodynaamisesti jopa edelläkävijä, mutta onko se kuinka paljon Miken ansiota -voi vain arvailla(eikös Bob Bell ollut jo silloin Renaultin se aeromies?). Toytotalla ei taas menty mihinkään ainakaan kehityksen suhteen, ja ne suuret aeropäivitykset olivat aina jokin pikku härpäke jonnekin lisää tms. marginaalista shittiä, kun auto olisi edes jossain vaiheessa pitänyt laittaa kokonaan uusiksi.

Tuo Red Bullin "peräpää" antaa tietysti hieman toivoa edes Toro Rossojen haastamiseen, mutta kovasti epäilen tätäkin Miken teknisesti johtamaa projektia, valitan. Viimeistään autojen lanseerausvaiheessa voimme jo sanoa ainakin sen, että näyttääkö auto antiikkiselta vai ei. :wink: Ennen kuin joku taas paskoo raivopäissään housuihinsa, niin sanotaan nyt sitten, ettei siitä välttämättä sen auton nopeutta silti näe. No viime kaudella tietty näki, mutta sen nyt olisi arvannut ilman kuviakin.

 

[kurski]

Gascoynen huippuvuodet sattuivat tosiaan sinne Renault-aikaan, vuoden 2004 malli oli aerodynaamisesti jopa edelläkävijä, mutta onko se kuinka paljon Miken ansiota -voi vain arvailla(eikös Bob Bell ollut jo silloin Renaultin se aeromies?). Toytotalla ei taas menty mihinkään ainakaan kehityksen suhteen, ja ne suuret aeropäivitykset olivat aina jokin pikku härpäke jonnekin lisää tms. marginaalista shittiä, kun auto olisi edes jossain vaiheessa pitänyt laittaa kokonaan uusiksi.

2004 Renaultin aeromiehet olivat Dino Toso ja Nicolas Hennel, Bob Bell oli Gascoynen kakkosmies ennen miehen lähtöään Toyotalle.

Toyota puolestaan oli aika huono aerodynamiikon saralla ja sitä osastoa johti Mark Gillan, kaudeksi 2009 hän sai avukseen aeropuolelle Nicolas Hennelin.

 

[Otto Hokkanen]

(olkoonkin että nyt kyseessä on standardi-KERS ja painojakauma on kiinnitetty).

Eipäs ole. Sitä paitsi painojakaumaakaan ei ole periaatteessa lukittu, vaan sääntöihin on kirjattu minimiakselipainot. Tekemällä ylipainoisen auton, saa painojakaumaa muutettua (no, tämä on tietysti saivartelua, sillä tuskin kukaan tuolle tielle lähtee).

 

[Mangelo]

1. Lotuksen (lue: Protonin) osuus oli vain 1-2% tallin budjetista viime kaudella, joten vaikutus ei ole kovinkaan suuri

Eikös se ollut niin, että Protonin avustuksella tallista tehtiin Lotus? Suoraa tukea Lotus Carsilta ei kai ole missään vaiheessa tullut eikä ole tulossa, mutta minulle on silti epäselvää Protonin rooli tässä jupakassa, ja onko sieltä tulossa edelleen pientä tukea? No merkittävää se ei joka tapauksessa olisi.

 

[Bobakki]

Jotenkin silti epäilyttää. Gascoynen huippuvuodet sattuivat tosiaan sinne Renault-aikaan, vuoden 2004 malli oli aerodynaamisesti jopa edelläkävijä, mutta onko se kuinka paljon Miken ansiota -voi vain arvailla(eikös Bob Bell ollut jo silloin Renaultin se aeromies?). Toytotalla ei taas menty mihinkään ainakaan kehityksen suhteen, ja ne suuret aeropäivitykset olivat aina jokin pikku härpäke jonnekin lisää tms. marginaalista shittiä, kun auto olisi edes jossain vaiheessa pitänyt laittaa kokonaan uusiksi.

Renault'n aerodynaamikko oli Dino Toso. Lotuksen aerodynamiikasta taas vastaa minun tietääkseni Jean-Claude Migeot, joka on joskus saanut aikaan jotain huomiota herättävääkin.

Mitä Toyota-aikaan tulee, niin sehän oli nousujohteista siihen asti, että tehtaan yhteistyökuvioiden johdosta Michelineille suunniteltuun autoon lyötiinkin alle Bridgestonet. Ja sekin auto oli loppujen lopuksi melko nopea, kaatui vain kisoissa noihin renkaisiin. Gascoyne ei viettänyt sen kummemmin Toyotalla kuin Renault'llakaan riittävän pitkää aikaa, että olisi nähty, mihin hänestä olisi loppujen lopuksi ollut.

 

[Bobakki]

Eikös se ollut niin, että Protonin avustuksella tallista tehtiin Lotus? Suoraa tukea Lotus Carsilta ei kai ole missään vaiheessa tullut eikä ole tulossa, mutta minulle on silti epäselvää Protonin rooli tässä jupakassa, ja onko sieltä tulossa edelleen pientä tukea? No merkittävää se ei joka tapauksessa olisi.

Protonin rooli on se, että se on irtisanoutunut kaikesta Fernandesin talliin liittyvästä samalla, kun lisenssointisopimus katkaistiin. Se oli toki huvittava detalji, että ennen kautta solmitun sponsorisopimuksen myötä nimi oli Lotuksen takasiivessä vuoden loppuun, ja löytyy yhä tukijoiden listalta nettisivuilta.

 

[formulastara]

1. Eipä se tukenut pahemmin ennenkään ==> ei mitään vaikutusta auton kilpailukykyyn.

2a. Toyotan ongelma oli nimeomaan tuossa alkulähteillä pysyttelyn toimintafilosofiassa ja yrityskulttuurissa, joka ei tuntunut toimivan radikaaleja suunnitteluavauksia vaativassa F1:ssä.

2b. Määrä ei ole laadun tae. Vertaa esimerkiksi Toyotan räpistelyihin + siihen kuinka paljon ykkösissä hehkutetaan yksittäisten miesten merkitystä (Newey, Brawn, jne.)

2c. Vanhentuneista ohjelmista ja välineistä olisi ihan kiva saada jotain faktatietoa väitteesi perustaksi.

3. Fernandes on jo ensimmäisellä kaudellaan saanut mukaan merkittäviä yhteistyökumppaneita, kuten CNN. Nyt Team Lotus -nimen myötä sponsorineuvottelut varmasti vielä helpompia.

4. KERS tulee aikanaan. Jos jotain kaudesta 2009 opittiin, niin se, että KERSiä tärkempää on keskittyä autoon itseensä (olkoonkin että nyt kyseessä on standardi-KERS ja painojakauma on kiinnitetty).

5. Ferrarin kauden 2009 auto oli susi, tänä vuonna voitettiin miltei kuljettajamestaruus. McLarenilla on pitkän perinne tehdä välillä floppiautoja ja sitten seuraavalla kaudella olla kärkikamppailussa mukana. Eli edelliskauden autosta ei todellakaan voi tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätelmiä. Sauberin resurssit ovat isoa kysymysmerkkiä, sponsori- ja taloustilanne on perin heikko.

Myönnettäköön, että olen seurannut Lotuksen tilanne hieman puolivaloilla, vastailen kuitenkin parhaani mukaan.

1. Selvä, eli parannusta ei siis näiltä osin ole luvassa.

2. Toyotan ongelma oli mikä tahansa, mutta joka tapauksessa teknisen puolen johdossa pyöri Mike. Helpostihan syy voidaan vierittää muualle, mutta epäilen silti esim. Neweyn tai Tombazisin kaltaisten esimerkkihenkilöiden saaneen Toyotallakin enemmän aikaan. Määrä ei ole laadun tae, mutta ei myöskään surkeuden -olenko jompaa kumpaa peräänkuuluttanut?

2c. Fernandez ja Mike on julkisuudessa kertonut, että suunnitteluolosuhteet ovat olleet varsin vaatimattomat. Olettaisin niiden pitävän sisällään mm. ohjelmistojen ja suunnitteluvälineiden kaltaisia aparaatteja.

3. CNN on aika kova juttu. Toisaalta voidaan ajatella myös niin, että nyt kun joidenkin mielestä Team Lotus ei ole enää se oikea -tai ainakaan se potentiaalisempi Lotus, niin miksei mentäisi sinne mikä on? Team Lotukselle voi käydä todella ohraisesti, toivotaan silti, ettei näin käy.

4. Näin olikin kaudella 2009. Nyt kun talleilla on KERSistä kokemusta, niin kaikki kynnelle kykenevät siihen junaan kuitenkin pyrkivät. Jos KERS on tulossa kesken kauden Team Lotukselle, niin kuulostaako se enemmän huonolta kompromissilta kuin tietoiselta strategialta? Mielipidekysymys.

5. Esimerkkejä myös toiseen suuntaan lienee vielä enemmän(tiettyjen ajanjaksojen tiettyjen tallien valtakaudet). Esim. 80-luvun Mclaren dominanssi, 90-luvun alun Williams ja lopun Mclaren, 00-luvun Ferrari jne.
Meinaatko, ettemme voi odottaa Red Bullilta hyvin todennäköisesti erittäin nopeaa autoa ensi kaudelle, koska joidenkin tallien autot ovat joinakin vuosina flopanneet? No dream on.

Pahoittelen hieman kärkästä tekstiä ja nimenomaan toisen näkökulman puolelta virittämistä, mutta näin asian tarpeelliseksi, koska täällä näyttää olevan epärealistiset kuvitelmat tulevan Team Lotuksen suhteen, ja ennenkaikkea perustelut näille ajatuksille ovat kaikkea muuta kuin aukottomia.
En väitä tietäväni sen paremmin, mutta hyvä se on vähän toppuutella t Lotuksen näköaloja kuitenkin, tai ainakin tuoda se toinen mahdollisuus esille.

 

[formulastara]

Renault'n aerodynaamikko oli Dino Toso. Lotuksen aerodynamiikasta taas vastaa minun tietääkseni Jean-Claude Migeot, joka on joskus saanut aikaan jotain huomiota herättävääkin.

Mitä Toyota-aikaan tulee, niin sehän oli nousujohteista siihen asti, että tehtaan yhteistyökuvioiden johdosta Michelineille suunniteltuun autoon lyötiinkin alle Bridgestonet. Ja sekin auto oli loppujen lopuksi melko nopea, kaatui vain kisoissa noihin renkaisiin. Gascoyne ei viettänyt sen kummemmin Toyotalla kuin Renault'llakaan riittävän pitkää aikaa, että olisi nähty, mihin hänestä olisi loppujen lopuksi ollut.

Joo tuossa tulikin jo tuosta Dinosta oikaisu. Minusta Toyo-aika taas oli sellaista tasaista puksuttamista. Välillä tuntui, että edistystä tapahtuu, kunnes taas painittiin vanhojen ongelmien parissa. Liekö auto lähinnä sopinut paremmin toisille radoille kuin toisille.

Mielestäni Mike on juurikin niin pitkään talleissaan pyörinyt, että miehen kosketuksen pitäisi tuloksissa näkyä. Ajatellaan vaikka Tombazisin kädenjälkeä. Hän on usein saanut hämmästyttävän nopeita tuloksia aikaan. (Mp-19B) Ferrari f-2006(alkukauden ongelmat poistanut pohjan uudelleen suunnittelut -tuloksena kauden nopein auto). Myös Newey loikat Williamsilta Mclarenille ja Red Bullille ovat tuottaneet tulosta ellei heti, niin korkeintaan parin kauden viiveellä.

 

[Bobakki]

Joo tuossa tulikin jo tuosta Dinosta oikaisu. Minusta Toyo-aika taas oli sellaista tasaista puksuttamista. Välillä tuntui, että edistystä tapahtuu, kunnes taas painittiin vanhojen ongelmien parissa. Liekö auto lähinnä sopinut paremmin toisille radoille kuin toisille.

Mielestäni Mike on juurikin niin pitkään talleissaan pyörinyt, että miehen kosketuksen pitäisi tuloksissa näkyä. Ajatellaan vaikka Tombazisin kädenjälkeä. Hän on usein saanut hämmästyttävän nopeita tuloksia aikaan. (Mp-19B) Ferrari f-2006(alkukauden ongelmat poistanut pohjan uudelleen suunnittelut -tuloksena kauden nopein auto). Myös Newey loikat Williamsilta Mclarenille ja Red Bullille ovat tuottaneet tulosta ellei heti, niin korkeintaan parin kauden viiveellä.

Gascoyne oli Toyotalla 2004-06. Hankala minun on ainakaan nähdä vuotta 2005 muuna kuin selkeänä edistyksenä tallille.

Vertaat aerodynaamikkoja organisaattoriin. Gascoyne on Jordan-aikansa jälkeen jokaisessa uudessa tallissaan tullut joko johtamaan muutosta tai luomaan uutta teknistä osastoa. Tombazisit ja neweyt tarvitsevat ympärilleen toimivan tiimin ennen kuin voivat tehdä omia taikojaan, ja Lotuksella sellaista vasta rakennetaan. Tällaisissa tehtävissä Gascoynen rekordi taas on minusta hyvä.

 

[kurski]

Gascoyne oli Toyotalla 2004-06. Hankala minun on ainakaan nähdä vuotta 2005 muuna kuin selkeänä edistyksenä tallille

2005 vuosi oli Toyotalle melkoinen edestys askel (2009 oli sen jälkeen lähinnä hieman samanlainen kausi). Gascoyne:han jätti Toyotan jo maaliskuussa 2006 heti Malesian kisan jälkeen, silloin paljon huhuttiin että Toyota ei kestänyt sitä, että Gascoynen terävä kieli iski suoraan heidän heikkoihin kohtiin. Kuulemma myös Gascoyne alkoi piikitellä asiasta herkkähipiäistä japanilaisjohtoa, se yhteistyö oli sitten siinä.

 

[formulastara]

^^Njoo, ehkä tässä on hieman epätietoisuutta näiden suunnittelijoiden toimenkuvien suhteen. Ja sitten eri kausina joku saa enemmän vastuuta jollain osa-alueella ja näin pois päin. Ehkä näitä tallin näkyvimpiä suunnittelijatyyppejä ei oikein voi suoraan vertailla keskenään, mutta tietysti joidenkin tallit menestyvät paremmin kuin toisten, ja ilmiölle voi olla monia syitä.

edit. Terveisin Esko Aho

 

[hippi]

4. Näin olikin kaudella 2009. Nyt kun talleilla on KERSistä kokemusta, niin kaikki kynnelle kykenevät siihen junaan kuitenkin pyrkivät. Jos KERS on tulossa kesken kauden Team Lotukselle, niin kuulostaako se enemmän huonolta kompromissilta kuin tietoiselta strategialta? Mielipidekysymys.

Kausi 2011 on joka tapauksessa eräänlainen välivuosi Fernandesin ja Gascoynen tiimille. Ensi kauden tavoitteeksi on ilmoitettu säännöllinen aika-ajojen toiseen osioon ja pisteille pääsy sekä valmistajien kahdeksas sija. Eihän tällainen tavoite voi tietenkään tyydyttää ketään, mutta valitettavasti häntäpäästä pääsee etenemään kohti kärkipäätä vain askeleen kerrallaan.

Ensi vuonna Fernandesin Team Lotus rakentaa Hinghamin tehtaansa kupeeseen oman tuulitunnelin, jonka pitäisi mahdollistaa ihan oikeasti kilpailukykyisen auton tekeminen kaudelle 2012. Kauden 2011 Team Lotus -autoa kehitetään myös todennäköisesti edellisvuotta tarmokkaammin kauden edistyessä, koska sen on ilmeisesti tarkoitus toimia lähtökohtana seuraavan vuoden autolle. Kun todellinen tavoite on kahden vuoden päässä (tai vieläkin kauempana tulevaisuudessa), niin sillä onko autossa ensi kaudella KERSiä vaiko ei, on loppujen lopuksi aika vähän merkitystä.

Toisaalta voisi kai ajatella niinkin, että alkukaudesta Gascoynelle on tärkeintä varmistaa kauden 2011 auton olevan perusominaisuuksiltaan kelvollinen. Ja sitten autoon voidaan sovittaa kauden myöhemmässä vaiheessa KERS, jotta siitäkin saadaan käytännön ratakokemusta kauden 2012 auton suunnittelua varten. Tämän logiikan mukaisesti KERSin myöhäinen asentaminen saattaisi siis olla tarkoin harkittu strategiakin.

 

[formulastara]

^Tukijat eivät välttämättä jaksa katsoa asiaa kovin pitkällä tähtäimellä. Sehän tässä suurin huolen aihe on.

Paljon riippuu tulevasta 'aihiosta'. Vaikka minusta on aina hyvin huolestuttavaa, kun puhutaan jonkinlaisesta lähtötasosta, välivuodesta tai jostain muusta jolla voidaan helposti kuitata auton hitaus... :dunno:
Jos tämä lähtötason välivuosi-aihio on hidas romu, niin mikä siitä sitten seuraavaksi vuodeksi yhtäkkiä nopean tekisi, jos se auto kerta perustuu hitaaseen romuun? Ja koska auto on vasta lähtötason aihio välivuodeksi, niin ei kai sen kukaan odota vielä nopea olevan, vai?