Suomen veroremontti ja sen toteutus

[jps]

Mä en koe, että 7000 euron kk-tulojen jälkeen normaalilla henkilöllä olisi mitään tarvetta hankkia lisätuloja. Jos on niin olkoot.
Joku tuolla sanoi että kenenkään ei ole pakko tehdä heikosti palkattua työtä. Sama toisinpäin : Kukaan ei pakota hankkimaan yli 7 000 euron kk-palkkaa progressiivisesti verotetussa ympäristössä. Se on täysin vapaaehtoista.
.

Tuo taas on ihan mielivaltainen luku, joku ituhippiviherpiipertejä vois ilmoittaa yli tonnin tulojen olevan ekologisesti kestämättömiä ja niitä tulisi verottaa 90-%'sesti.

Verotuksella ei tule tehdä myöskään yli 7.000,- kk-tuloja verotuksellisin keinoin kannattamattomiksi.

 

[jps]

Pöhkön esimerkissä palkan noustessa 500€ käteen jää
välillä 2000-2500 250€
välillä 2500-3000 400€

Eli välillä progressio lieveneekin

Toi on loogista, suomalaiset ovat lottokansaa, joten verottaja vois aina arpoa kunkin veroprosentin. Verolippua avatessa ois tosi jänskää.

 

[jaska]

Toi on loogista, suomalaiset ovat lottokansaa, joten verottaja vois aina arpoa kunkin veroprosentin. Verolippua avatessa ois tosi jänskää.

"On lottovoitto syntyä Suomeen"

 

[PuoliPöhkö]

öööööö, aiemmin sanoit että 7000€ tuloista pitäis veroa maksaa 3000€, joka on 43%, eli käteen jää 57%. Ei suinkaan 70% kuten tuosta näkyis.

Ne prosentit eivät kerro mitään siellä sivussa. Exel lisäsi ne omin päin.
Alempi alue on bruttotulo ja ylempi alue on siitä maksettava vero.
7000 euron kohdalla ylemmän alueen korkeus on 42% alemman alueen korkeudesta. Eli vero on sillä kohtaa 42%.

Mä en enää jaksa vaihtaa mielipiteitä tästä asiasta, koska tajusin, että lähtökohtani ovat toiset kuin teillä (ja samalla väärät koko verokeskusteluun), eikä asiasta keskustelu voi siksi olla hedelmällistä. (minua kiinnostaa lähinnä alempien tuloluokkien kulutustason nostaminen - verotuksen muokkaaminen ei ole ainoa tapa hoitaa sitä päämäärää)

 

[jaska]

Analysoidaas tuota Pöhkön ehdotusta vielä lisää:

Brutto, Netto, Vero%, Bruttopalkka nousee, Nettopalkka nousee, Bruttopalkan noususta jää käteen
1500 1400 7 % - - -
2000 1850 8 % 500 450 90 %
2500 2100 16 % 500 250 50 %
3000 2500 17 % 500 400 80 %
3500 2700 23 % 500 200 40 %
4000 3000 25 % 500 300 60 %
5000 3500 30 % 1000 500 50 %
7000 4000 43 % 2000 500 25 %

 

[jaska]

Ne prosentit eivät kerro mitään siellä sivussa. Exel lisäsi ne omin päin.
Alempi alue on bruttotulo ja ylempi alue on siitä maksettava vero.
7000 euron kohdalla ylemmän alueen korkeus on 42% alemman alueen korkeudesta. Eli vero on sillä kohtaa 42%.

Kyllä ne musta ihan oikein on, 7000€ kohdalla ylemmän alueen koko ei mitenkään ole 42% koko korkeudesta.

 

[PuoliPöhkö]

Kyllä ne musta ihan oikein on, 7000€ kohdalla ylemmän alueen koko ei mitenkään ole 42% koko korkeudesta.

Ei olekaan vaan alemman alueen korkeudesta

Eli jos alempi alue (bruttotulo) on esim 1000 euroa korkea ja ylempi alue (bruttotulosta maksettava vero) on 500 euroa korkea, niin ylemmän alueen korkeus alemmasta alueesta on 50%.

 

[Myllis]

Ei olekaan vaan alemman alueen korkeudesta

Eli jos alempi alue (bruttotulo) on esim 1000 euroa korkea ja ylempi alue (bruttotulosta maksettava vero) on 500 euroa korkea, niin ylemmän alueen korkeus alemmasta alueesta on 50%.

Eihan tuossa ole mitaan jarkea graafisena esityksena. 100% pitais olla bruttotulo. :thumbfh:

 

[jaska]

Eihan tuossa ole mitaan jarkea graafisena esityksena. 100% pitais olla bruttotulo. :thumbfh:

juu, samaa mieltä.

 

[PuoliPöhkö]

Eihan tuossa ole mitaan jarkea graafisena esityksena. 100% pitais olla bruttotulo. :thumbfh:

Ei olekaan, mutta mä en osannut äkkiseltään tehdä exelillä sellasta

 

[jaska]

Ei olekaan, mutta mä en osannut äkkiseltään tehdä exelillä sellasta

kun valitset tuon alue-kohdan, niin valitse se keskimmäinen vaihtoehto (ainakin Excel 2003:ssa).

 

[AJ]

Pitäisi luopua kokonaan brutto-palkan käsitteestä. Työsopimusta sorvattaessa vaan sovittais suoraan, paljonko palkkaa maksetaan ja sillä sipuli. Työntekijä sais käteen sen, mitä on sovittukin ja työnantaja sitten maksais ns. työnantajamaksuna sen, mitä nykyäänkin + nykyisen bruttopalkan ja nettopalkan erotuksen.

Esimerkki:
Nykymallin mukaan työntekijä tienaa vaikkapa 2000 euroa bruttona ja maksaa veroja 380 euroa eli saa 1620 euroa käteen. Työnantaja taasen maksaa työnantajamaksuja esimerkiksi 1200 euroa, eli työntekijästä tulevat kulut työnantajalle ovat yhteensä 3200 euroa.

Uuden mallin mukaan työntekijän palkka olis suoraan tuo 1620 euroa ja työnantaja maksais valtiolle 1580 euroa.

Vastaavasti nykymallilla tuplasti tienaava 4000 euroa bruttona ansaitseva tienaa 2800 nettona.
Uudella mallilla palkka olis siis suoraan 2800 eli ei tienaiskaan tuplasti vaan 1.72 kertaisesti.

Tällä järjestelmällä luotaisiin illuusio, että Suomesta tulisi palkansaajan veroparatiisi! Duunareiden ei tarttis kiistellä siitä, miten paljon kukakin veroja makselee, kun ne olis sen omistavan luokan stressi, joka joutuis vielä maksamaan pääomatuloistaan erikseen veroa :ahem:

Tietysti aluksi vois närpee, kun näennäisesti palkka putoaa pienemmäksi, mutta ne nyt on muutenkin leikkirahaa, kun eihän niitä nykyäänkään näppeihinsä saa.

 

[SOKO]

Joku täntyylinen voisi olla reilu:

Brutto, Netto, vero %
1000 1000 0 %
1500 1310 13 %
2000 1620 19 %
2500 1930 23 %
3000 2240 25 %
3500 2550 27 %
4000 2860 29 %
5000 3480 30 %
7000 4720 33 %
10000 6580 34 %
15000 9680 35 %
30000 18980 37 %
50000 31380 37 %

Eli 1000€ /kk saa ansaita verotta, sen jälkeen kaikesta menee 38%. Koskee myös pääomatuloja....

Jotain täntyylistä tais joku tasaveroa tutkinutkin ehdottaa, kun kaikki vähennykset poistetaan samalla, niin valtion tulotkaan ei muutu.

Hiukan epäilen, että olet ainoa omistusasunnossa asuva, joka pitää omassa asunnossa asumisesta saatavan laskennallisen tulon verottamista reiluna. Ihan heti en uskoisi sitäkään, että asuntolainan korkovähennyksestä on joku asuntolainaa maksava valmis luopumaan ja maksamaan myyntivoittoverot asunnon myynnin yhteydessä tuon 37 %:n mukaan. Tuohan se on se poitti, jolla näissä tasavero laskelmissa saadaan alle 40 prosentin lukemia kaikki verotuet poistamalla. Jos karsitaan poistettavien veroetujen määrää, ollaan pian ihan eri kymmenluvulla.

 

[Mosse]

Verovähennykset vaarassa
Tiistai 8.9.2009 klo 10.58
Verojärjestelmää uudistava verotyöryhmä haluaa poistaa muun muassa asuntojen verovähennykset, kertoo Helsingin Sanomat.

Lehden mukaan alivaltiosihteeri Martti Hetemäen johtama työryhmä aikoo mahdollisesti esittää jopa 30 verovähennysoikeudesta luopumista.

Uudistuksen jälkeen esimerkiksi oman asunnon myyntivoitosta tulisi todennäköisesti verotettavaa. Tällä hetkellä asunnon saa myydä verovapaasti, jos siinä on asunut kaksi vuotta. Myös lainakorkojen verovähennyksistä saatetaan luopua.

Verovähennykset ovat työryhmän silmätikkuna, sillä ne tietävät valtiolle vuosittain 10 miljardin euron verotulojen menettämistä.

Hetemäki aprikoi, että myös kotitalousvähennys voi olla poistettavien etujen listalla.

- Taantuman jälkeen se ei ehkä ole enää perusteltu, Hetemäki sanoo Helsingin Sanomille.

Joopa joo...

Olishan se hyvä tietää ennenkuin pistää itsensä 25:iideksi vuodeksi velkavankeuteen.

 

[Mosse]

Onkohan innokkaita asuntovelan ottajia sen jälkeen, jos korkovähennys poistetaan?

Kuka hoitaa asuntojen rakentamisen, jos yksityispuoli lakkaa täysin ja vuokramarkkinoilla myydään ylihintaan ei oo:ta??:doubtful:

 

[jps]

Omassa asunnossa asuminen ei ole tuloa, eikä sitä voi käsitellä tulona vaikka se onkin pitkällä tähtäimellä useimmiten vuokra-asumista edullisempaa.

Asuntolainojen korkovähennyksen poistaminen on sinänsä ihan ok, mutta silloin pitää olla pitkät siirtymä-ajat. Aika moni on ottanut suuria asuntolainoja ja korkovähennysoikeuden poistuminen aiheuttaisi suuret määrät talousongelmia ihan tavallisille ihmisille.

En usko tuossa laskelmassa spekuloidun verovapaiden tulojen (esim asunnon myyntivoitto tai mukamas omistusausmisesta tuleva tulo) muuttamista verotettavaksi tuloksi. Todennäköistä on, että hesarissakin julkaistujen pohdintojen olevan edes tarkoitettu toteuttaviksi. Se vaan nostaa niin kauhean äläkän, että lähes kaikki muu sitten meneekin läpi.

 

[jps]

Onkohan innokkaita asuntovelan ottajia sen jälkeen, jos korkovähennys poistetaan?

Kuka hoitaa asuntojen rakentamisen, jos yksityispuoli lakkaa täysin ja vuokramarkkinoilla myydään ylihintaan ei oo:ta??:doubtful:

On niitä asunnontarvitsijoita edelleen, korkovähennysoikeuden poisto vaikuttaisi ensisijaisesti niihin, jotka ovat jo ostaneet asunnon kuvitellen verovähennysoikeuden pysyvän. Ilmeistä on, että vähennysoikeuden poistuminen vaikuttaisi asuntojen hintatasoon.

 

[SOKO]

Omassa asunnossa asuminen ei ole tuloa, eikä sitä voi käsitellä tulona vaikka se onkin pitkällä tähtäimellä useimmiten vuokra-asumista edullisempaa.

Ei tuo omassa asunnossa asumisesta saatavan tulon verottaminen helposti tavallisille ihmisille avaudu. Tarvitaan perehtyneisyyttä talousasioihin, ennen kuin tuon idean ymmärtää

Tasaveromalleissa yleinen laskennallisen asuntotulon verottaminen lisäisi valtion ja kuntien verotuloja parilla miljardille eurolla vuodessa. ---

- Ihmiset eivät ymmärtäisi omassa asunnossa asumisesta koituvan verotettavaa tuloa, vaikka ekonomisti sen ymmärtääkin, Hetemäki kuvasi veropohjan vankistamisen vaikeutta.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=10994:omistajayrittaejien-verotusta-halkutaan-kiristaeae&catid=6:politiikka-paeaeuutinen-&Itemid=23

 

[Dominic]

Nythän ne on hyvä poistaa, kun korotkin on niin alhaalla. POIS VAAN!

Ottakaamme muutokset vastaan riemukkain hurraa huudoin!

ZAIJAIJAIJAI!

 

[jps]

Ei tuo omassa asunnossa asumisesta saatavan tulon verottaminen helposti tavallisille ihmisille avaudu. Tarvitaan perehtyneisyyttä talousasioihin, ennen kuin tuon idean ymmärtää


http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=10994:omistajayrittaejien-verotusta-halkutaan-kiristaeae&catid=6:politiikka-paeaeuutinen-&Itemid=23

Väitänpä ymmärtäväni talousasioita aika hyvin. Vastaavalla periaatteella voitaisiin lätkäistä myös vero kotona tehtävästä lasten- ja kodinhoitotyöstä, syntyyhän siinäkin aika helvetinmoinen laskennallinen tulo.