Suomen veroremontti ja sen toteutus
- Viestiketjun aloittaja PuoliPöhkö
- Aloituspäivämäärä
Joku täntyylinen voisi olla reilu:
Brutto, Netto, vero %
1000 1000 0 %
1500 1310 13 %
2000 1620 19 %
2500 1930 23 %
3000 2240 25 %
3500 2550 27 %
4000 2860 29 %
5000 3480 30 %
7000 4720 33 %
10000 6580 34 %
15000 9680 35 %
30000 18980 37 %
50000 31380 37 %
Eli 1000€ /kk saa ansaita verotta, sen jälkeen kaikesta menee 38%. Koskee myös pääomatuloja....
Jotain täntyylistä tais joku tasaveroa tutkinutkin ehdottaa, kun kaikki vähennykset poistetaan samalla, niin valtion tulotkaan ei muutu.
Tuo siis sisältää nykyisen valtionveron & kunnallisveron & muut pakolliset maksut, kirkollisverot ja muut vapaaehtoiset tulee tuohon päälle.
PuoliPöhkö
Well-known member
No en ollut tässäkään päättämässä verotuksesta.
Heitin hatusta jotain, joka tuntuisi minun mielestäni ok:lta (progressio jatkuu korkeampiin tuloluokkiin myös sen 5000 eur/kk tulotason jälkeen), ajattelematta tai laskelmoimatta kuitenkaan sitä miten valtion verotulojen kävisi. Sitähän sä et tuossa edes kysynyt.
Oikeastaan mua kiinnostaa koko hommassa lähinnä se miten alemmille tuloluokille saadaan järkevät tulotasot. Ei niinkään se kuinka hyvätuloisilta voisi kyniä pois enemmän.
Tähän kun joku tuo ratkaisun niin avot! Sulka päähän ja papukaijamerkki otsalohkoon!
Mun mielestäni 3000 euroa veroa 7000 tuloista on noin 43%. Turha ottaa sitä irrallista progressioprosenttia vain sen vuoksi että se kuulostaisi raflaavammalta. Kokonaisveroprosentti ratkaisee munkin käteen jäävät tuloni.
Aikanaan oli muistaakseni progressiivinen tuloverotus jossa kokonaistuloverotuksen maksimi oli luokkaa 60%. Vai muistanko väärin?
Viimeksi muokattu:
Kysymys onkin siitä, että jos ihminen tekee jotain nostaakseen palkkaansa 5k€->7k€, niin onko oikein että valtio ottaa siitä korotuksesta 75%. Millä perusteella tuo on oikeudenmukaista? Miten se kannustaa hankkimaan lisää rahaa ja näin ollen edistämään kansantaloutta?
Minusta tuo on lähinnä laillistettu ryöstö...
Viimeksi muokattu:
Ihmisille ei voi maksaa palkkaa enempää kuin heidän työnsä tuottaa, joten tuottavuutta pitäisi lisätä - ei se sitä hankalampaa ole.
Il Tempo Gigante
Darth Father
Veroja ei kerätä sen takia, että niitä on lystikästä kerätä, vaan sen takia että valtion ja kuntien menot saadaan katettua. Joten on aivan oleellinen asia, miten valtiontalouden kävisi on verosysteemi ihan mikä tahansa.
Se taas miten alemmille tuloluokille saadaan järkevä tulotaso ei liity kuin osittain verotukseen. Verotukseen alhaiset tulot liittyvät kahdella tavalla, ensiksikin pienituloiset saavat tulonsiirtoja (esimerkiksi tpoimeentulotuki, asumistuki yms) jolloin he saavat käyttöönsä itsensä ja muiden maksamia veroja. Toiseksi alhaisia tuloista maksetaan vain vähän veroja.
On olemassa paljonkin töitä, joista maksetaan pientä palkkaa. Alhainen palkka liittyy usein työn vaatimaan vähäiseen koulutukseen ja siihen että mikäli palkkaus nousisi selvästi ostajia tuotteelle tai palvelulle enää löytyisi korkeammalla palkkatasolla. Osalla taas alhaiset tulot voivat johtua siitä, että töitä tehdään osa-aikaisesti, jopa ihan työntekijän omasta halusta.
Sun esittämässä mallissa tulee aika nopeasti vastaan raja, jolloin tosissaan miettisi onko lisätulojen hankkiminen järkevää. Esimerkiksi yrittämiselle toi sun malli olisi murhaava.
PuoliPöhkö
Well-known member
Tuottaako kunnallisen sairaanhoitajan työ jotakin työnantajalleen, josta työn tekijälle voidaan maksaa tehdyn tuloksen mukainen palkka?
Jösses, kaikki suomen työpaikat eivät ole markkinatalouden ehdoilla pyörivissä firmoissa.
Omani on, mutta paasaankin tässä itseäni heikommassa "markkinataloudellisessa asemassa" olevien puolesta. Miksi - siksi että moni painaa tuolla tarpeellista, mutta tuottamatonta duunia, josta ei saa kunnon korvausta. Epäoikeudenmukaista.
Pitäisikö sun mielestä sairaanhoitajan palkan olla siis 0 euroa, koska hän ei tuota työnantajalleen voittoa? Kuluttaa vaan.
Toki sairaanhoitajan työ tuottaa jotain, hankalammin laskettavaa se toki on kuin joku toinen työ. Tosin tarkoitin myös esim. sitä, että jos kaupassa tarvitaan xkpl myyjiä, niin se rajoittaa myyjien palkkaa, mutta jos työn tehokkuutta nostamalla myyjiä tarvitaan vähemmän, niin palkkaa voidaan nostaa (toki myynnissä tämä saattaa vaikuttaa asiakaspalveluun ja sitä kautta tulokseen jne., mutta ymmärtänet idean.)
Mitä sairaanhoitaajiin tulee, niin olen jo usein sanonut että Suomessa ongelma on meidän liian tasainen työnjako. Sairaanhoitajat tekee paljon duunia jota esim. lähihoitajat voisivat tehdä, jolloin se vaikuttaa heidän palkkaansa, kun heitä tarvitaan tämän takia enemmän kuin jos he keskittyisivät enemmän siihen mihin heidät on koulutettu. Esim. englannissa taitaa sairaanhoitajia olla 3:a eri luokkaa, joista ylin on lähempänä lääkäriä kuin Suomessa. Näin saadaan urakiertoa ja lisäpalkkaa kokeneemmille.
PuoliPöhkö
Well-known member
Mä en koe, että 7000 euron kk-tulojen jälkeen normaalilla henkilöllä olisi mitään tarvetta hankkia lisätuloja. Jos on niin olkoot.
Joku tuolla sanoi että kenenkään ei ole pakko tehdä heikosti palkattua työtä. Sama toisinpäin : Kukaan ei pakota hankkimaan yli 7 000 euron kk-palkkaa progressiivisesti verotetussa ympäristössä. Se on täysin vapaaehtoista.
Oy ei muuten maksa ansiotuloveroja. Eikä toiminimeä kannata roikottaa nykyiselläänkään kun tulotaso nousee yhtään järkeväksi.
kuka määrittelee tuon tulotason nousemisen esim. vuosien myötä? 20v päästä 7000k€ on jo melko vähän...
Tukis muuten asiantuntijatyön hankkimista Suomeen tämmönen malli :ahem: :thumbup:
Eli pääomaveroihin ei koskettais ?
PuoliPöhkö
Well-known member
Katsoppa tuollaista progressiokäppyrääni. Kuvassa näkyy alempana alueena bruttotulo ja ylempänä alueena siitä maksettava vero. Tietyn ansiotason jälkeen progressio luonnollisesti poistuu.
Ei siinä 5000 ja 7000 euron välissä ihan noin dramaattista eroa ole. Vai onko?
Viimeksi muokattu:
No ainakin sinun esimerkissä:
palkan noustessa 2000€ käteen jää 500€ enemmän, eli valtio vie 75% tulojen noususta.
PuoliPöhkö
Well-known member
PuoliPöhkö
Well-known member
No joo, ehkä se oli vähän turhan jyrkkä esitys, hihasta nopeasti ravistettuna, mutta katsopas noita käppyröitäni. Niissä 7000 tienaava maksaa 42% veroa. Ei tuo liukuma 5000 eurosta 7000 euroon aivan älyttömältä vaikuta.
Progressiivisessa verotuksessa korkeammalle mentäessä pitääkin verottaa enemmän. Muuten se ei olisi progressiivinen.
öööööö, aiemmin sanoit että 7000€ tuloista pitäis veroa maksaa 3000€, joka on 43%, eli käteen jää 57%. Ei suinkaan 70% kuten tuosta näkyis.
Jotta tuollaisessa käppyrässä olisi mitään järkeä bruttotulojen tulee näkyä ylimpänä ja verokäppyrä sen alapuolella, jolloin näkyy konkreettisesti nettotulojen kehitys, niillä kaikki kuitenkin joutuu elämään.
Tuosta eri yjtiömuotjen verotuksesta ja siihen vaikuttavista asoista taas vois tehdä ihan oman jargonin. Se ei ole myöskään ihan yksselitteinen juttu.
