Alkolukko?

[JPP]

En oikein ymmärrä (tai no okei, ehkä pikkasen ymmärrän) mikä helvetin pyhä asia toi viina oikein on. Varsinkin yhdistettynä autolla ajamiseen. Varsinkin jos ajaa ammatikseen niin mun mielestäni pitäisi olla tasan absolutisti alkoholin ja ajamisen suhteen. Toisaalta, amatöörienkin pitäisi mun mielestäni olla.

Mitä tulee alkolukon hintaan niin kohta joku varmaan kehittää sydäntäsärkevän skenaarion, jossa eläkeläismummo (joka ei katsele televisiota eikä sellaista omista mutta joutuu silti maksamaan mediamaksun, vai mikä se oli) on säästänyt rahaa uuteen autoon, mutta sitten tuleekin pakollinen alkolukko, jonka vuoksi auton hinta nousee 29900 eurosta 30100 euroon ja voi, mummo joutuu odottamaan kolme kuukautta ennen kuin voi ostaa sen uuden auton. Kukaan ei vaan tiedä sitä, että rinnakkaistodellisuudessa, jossa alkolukkoa ei vaadita, kyseinen mummo jäi autorahojen nostomatkalla uudella, kalliilla ja alkolukottomalla autollaan ajavan rikkaan rattijuopon yliajamaksi ja kuoli ambulanssissa matkalla sairaalaan.

 

[AJ]

Tähänkin voisi kommentoida seuraavaa: Törkeästä rattijuopumuksesta asennus heti, kun kortti joskus takaisin tulee. Lievemmästä tapauksesta sanoisin: jos joku maanantai aamuna puhaltaa ratsiassa 0,6 ja käryää ensimmäisen kerran, niin turha kait tällaiselle tapaukselle alkolukkoa vielä asentaa. Toinen kerta onkin sitten eri kerta. Mitä tulee ammattiliikenteen alkolukkoihin: EI!! Syy on se että tällä alalla "puskaradio" toimii niin hyvin, että nämä tapaukset eivät käryä ison auton ratista yleensä kuin sen kerran. Turha sen jälkeen miettiä edes ammatikseen ajoa.....jutut kulkee. Samasta syystä uudet työpaikatkin on tiedossa usein vain piireissä(hyvät paikat)

Ei se rattijuoppo sitä korttia ajamiseen tarvitse, vaan autoa.

 

[Mehe Rienarsuo]

En oikein ymmärrä (tai no okei, ehkä pikkasen ymmärrän) mikä helvetin pyhä asia toi viina oikein on. Varsinkin yhdistettynä autolla ajamiseen. Varsinkin jos ajaa ammatikseen niin mun mielestäni pitäisi olla tasan absolutisti alkoholin ja ajamisen suhteen. Toisaalta, amatöörienkin pitäisi mun mielestäni olla.

Mitä tulee alkolukon hintaan niin kohta joku varmaan kehittää sydäntäsärkevän skenaarion, jossa eläkeläismummo (joka ei katsele televisiota eikä sellaista omista mutta joutuu silti maksamaan mediamaksun, vai mikä se oli) on säästänyt rahaa uuteen autoon, mutta sitten tuleekin pakollinen alkolukko, jonka vuoksi auton hinta nousee 29900 eurosta 30100 euroon ja voi, mummo joutuu odottamaan kolme kuukautta ennen kuin voi ostaa sen uuden auton. Kukaan ei vaan tiedä sitä, että rinnakkaistodellisuudessa, jossa alkolukkoa ei vaadita, kyseinen mummo jäi autorahojen nostomatkalla uudella, kalliilla ja alkolukottomalla autollaan ajavan rikkaan rattijuopon yliajamaksi ja kuoli ambulanssissa matkalla sairaalaan.

Eikä olis muuten välttämättä kuollu, mutta lanssikuski kippas kännissä auton motarilla niin, että takapelti aukes ja mummo paareilla pikatielle ja sata lasissa viheralueen poikki vastaantulijoiden väylälle, jossa kolme ammattiautoilijaa (kännissä) ehti väistään, mutta neljäs ei. Neljäs oli alkolukollinen amatööri, joka oli ensin käynnistäny auton ja sitten vetäny kosanin ja halvan mäyristä ja lähteny ns. naisiin. Ei kännissä muistanu, että oli umpihomo. Paska säkä, sano pelastuslaitoksen hurja, kun mummon lapoja keräili.

 

[JPP]

Eikä olis muuten välttämättä kuollu, mutta lanssikuski kippas kännissä auton motarilla niin, että takapelti aukes ja mummo paareilla pikatielle ja sata lasissa viheralueen poikki vastaantulijoiden väylälle, jossa kolme ammattiautoilijaa (kännissä) ehti väistään, mutta neljäs ei. Neljäs oli alkolukollinen amatööri, joka oli ensin käynnistäny auton ja sitten vetäny kosanin ja halvan mäyristä ja lähteny ns. naisiin. Ei kännissä muistanu, että oli umpihomo. Paska säkä, sano pelastuslaitoksen hurja, kun mummon lapoja keräili.

Joo. Mä jätin ton pois kun ajattelin, että se vaan turhaan lisää viestin pituutta, mutta kyllä tuo tarkemmin ajatellen kivasti selventää jutun pointtia entisestään.

 

[Mehe Rienarsuo]

Joo. Mä jätin ton pois kun ajattelin, että se vaan turhaan lisää viestin pituutta, mutta kyllä tuo tarkemmin ajatellen kivasti selventää jutun pointtia entisestään.

Mä taas lisäsin sen, koska muuten mun postaus olis ollu ihan merkityksetön. Eiku siis tyhjä.

 

[JPP]

Mä taas lisäsin sen, koska muuten mun postaus olis ollu ihan merkityksetön. Eiku siis tyhjä.

Näytä liitetiedosto 10303

 

[Hookah]

Kaikkiin autoihin vaan. Parempi se on kuskillekin puhaltaa maanantaiaamuna parkkipaikalla ne rajan ylittävät lukemat kuin jäädä työmatkalla nalkkiin ja saada sakot. Eipähän jää mitään tulkinnanvaraa. Asenteestahan tämä on kiinni. Täälläkin moni jauhaa paskaa turhista puhalluksista ja ekoista kerroista. Kerta se on ensimmäinenkin ja sivulliselle uhrille ei ole mitään merkitystä ajoiko Kalle 19v. ekan vai viidennentoista kerran alkoholin vaikutuksen alaisena.

Alkolukkon lisäksi autoihin jonkinlaiset rekisterit mukaan, josta katsotaan kuinka monta kertaa ollaan puhallettu rajan yli menevät lukemat. Tästä sitten data poliisille ja kortti säännöllisesti kännissä rattiin yrittäviltäkin pois.

 

[JPP]

Täälläkin moni jauhaa paskaa turhista puhalluksista ja ekoista kerroista. Kerta se on ensimmäinenkin ja sivulliselle uhrille ei ole mitään merkitystä ajoiko Kalle 19v. ekan vai viidennentoista kerran alkoholin vaikutuksen alaisena.

Ja kyseessähän on nimenomaan ensimmäinen kerta kun jää kiinni. Aika harvalla lienee niin huono tuuri että ajaessaan ensimmäistä kertaa humalassa, osuu samantien puhallutusratsiaan.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Voi taivahan Jumala!

 

[Mehe Rienarsuo]

Tää on oikeesti niin selvä asia, että liika pähkäily sumentaa.

Homma on teknisesti toteutettavissa ja kohtuullisin kustannuksin -> totta helvetissä alkolukot kaikkiin autoihin. Ja noileesti.

 

[Sam]

Voi taivahan Jumala!

Peesaan.

 

[Sam]

Ja kyseessähän on nimenomaan ensimmäinen kerta kun jää kiinni. Aika harvalla lienee niin huono tuuri että ajaessaan ensimmäistä kertaa humalassa, osuu samantien puhallutusratsiaan.

Toki noissa on otettava se seikka huomioon, että jonkun ollessa hengenvaarassa, on päästävä siirtämään autoa vaikka sitten laittomasti humalassa ja ottamaan siitä vastaan annetun rangaistuksen mielummin kuin toisen vältettävissä olevan kuoleman.

 

[Ace17]

Toki noissa on otettava se seikka huomioon, että jonkun ollessa hengenvaarassa, on päästävä siirtämään autoa vaikka sitten laittomasti humalassa ja ottamaan siitä vastaan annetun rangaistuksen mielummin kuin toisen vältettävissä olevan kuoleman.

Tätä forumia lukee hahmo, jolta olisi jäänyt ihmishenki pelastamatta, jos ei olisi ollut mahdollista ajaa humalassa autoa.

 

[JPP]

Toki noissa on otettava se seikka huomioon, että jonkun ollessa hengenvaarassa, on päästävä siirtämään autoa vaikka sitten laittomasti humalassa ja ottamaan siitä vastaan annetun rangaistuksen mielummin kuin toisen vältettävissä olevan kuoleman.

Veikkaan, että tuollaisessa tilanteessa tinkisin alkoholi+ajamis -absolutismistani. Todennäköisesti siinä rangaistuksessakin otettaisiin mahdollisesti pelastettu henki huomioon lieventävänä tekijänä.

 

[Pobeda]

Helppo.

 

[Pietari]

Tätä forumia lukee hahmo, jolta olisi jäänyt ihmishenki pelastamatta, jos ei olisi ollut mahdollista ajaa humalassa autoa.

Todista se.!!!

 

[joukahainen]

Helppo.

 

[Sam]

Todista se.!!!

Olen ässän kannalla tässä ja jo teoreettinen juttu puoltaa sitä, että ohitettavuus systeemiin on pakko olla olemassa.

 

[Ace17]

Todista se.!!!

Väitätkö minua valehtelijaksi?

 

[AJ]

Oikeestaan tätä ongelmaa pitäis lähteä purkamaan ihan toisesta päästä. Olen nimittäin vakaasti sitä mieltä, että viinapulloihin pitäisi saada autolukko!