Heh, Vanhanen!

[Dominic]

Toinen asia mikä taas YLE:n puolelta aiheutti mussa huolestumista, oli tuon todistajan antamana lausunto siitä, että lasku lähti firmassa ylempiin portaisiin. Jäi epäselväksi, että oliko tämä viimeinen kerta kun henkilö oli laskun kanssa tekemisissä...eli onhan se lasku voinut vaan kadotakin. Onko tämä lähde saanut varman tiedon, että lasku pyyhkäistiin vaan kartalta tarkoituksella pois.

Veikkaisin muuten raksafirman laskutuspuolen henkilöä YLE.n lähteeksi.

 

[Formulanomi]

Toinen asia mikä taas YLE:n puolelta aiheutti mussa huolestumista, oli tuon todistajan antamana lausunto siitä, että lasku lähti firmassa ylempiin portaisiin. Jäi epäselväksi, että oliko tämä viimeinen kerta kun henkilö oli laskun kanssa tekemisissä...eli onhan se lasku voinut vaan kadotakin. Onko tämä lähde saanut varman tiedon, että lasku pyyhkäistiin vaan kartalta tarkoituksella pois.

Veikkaisin muuten raksafirman laskutuspuolen henkilöä YLE.n lähteeksi.

Jos lähde olisi tuo työpäällikkö, niin silloin tässä voisi olla järkeä. Tiedettäisiin ehkä menikö tavara perille, vaikka ei laskutettu.

Liian heiveröistä silti minun mielestäni.

 

[Dominic]

Jos lähde olisi tuo työpäällikkö, niin silloin tässä voisi olla järkeä. Tiedettäisiin ehkä menikö tavara perille, vaikka ei laskutettu.

Liian heiveröistä silti minun mielestäni.

Olisi outoa, että käytettäisiin lähteen työtitteliä kun kuitenkin pitäisi säilyttää lähdesuoja.

 

[Pobeda]

Eiköhän tuo ole ihan selvä, että mikäli YLE:ltä ei löydy konkreettisia todisteita lahjonnasta he ovat itse syytettyjen penkillä. Ne asiat mitä tuossa YLEn vastineessa oli eivät riitä edes epäilyyn lahjonnasta. (-->laskutusvirhe, toimenpiteet tehty rakennusliikkessä, vastaanottiko Vanhanen tavaran ja jos väärälle työmaalle palauttiko jne.)

Voi olla, että YLE:ltä löytyy kunnollinen ja todistettavissa oleva linkki Vanhasen ja rakennusliikkeen johdon väliltä. Nyt sitä tai siitä ei kerrottu.

Vaihtoehto oli että eivät olisi kertoneet. Eikö mistään saa kertoa mikä ei ole varmaa ja todistettua siten että ei ole uhkaa lakituvasta ja tuomiosta?
Asia piti ilman muuta kertoa. Ensin se kerrotaan ja sitten selvitetään. Jos ei selviä niin sitten se jää selvittämättä, yksinkertaista. Jos Vanhanen vie asian lakitupaan niin sitten vie ja asia selvitetään siellä. Kuten tänään kirjoitin niin ongelma on se, että ei pystytä elämään epäilysten kanssa ja ollaan herkkänahkaisia ja vaaditaan nuhteettomuutta.
Vanhasella on aivan harvinainen oikeusturva, harvalla kansalaisella on tuollainen. Päinvastoin.

Edit: Vaikka asiassa jäisi käteen vain siivoojan sana pääministerin sanaa vastaan niin ei siinä mitään lakitupaa tarvita. Kyllä asioista pitää voida puhua.

 

[jps]

Jos lähde olisi tuo työpäällikkö, niin silloin tässä voisi olla järkeä. Tiedettäisiin ehkä menikö tavara perille, vaikka ei laskutettu.

Liian heiveröistä silti minun mielestäni.

Tuon kuvauksen perusteella juttu on erittäin hataralla pohjalla.

 

[Formulanomi]

Vaihtoehto oli että eivät olisi kertoneet. Eikö mistään saa kertoa mikä ei ole varmaa ja todistettua siten että ei ole uhkaa lakituvasta ja tuomiosta?
Asia piti ilman muuta kertoa. Ensin se kerrotaan ja sitten selvitetään. Jos ei selviä niin sitten se jää selvittämättä, yksinkertaista. Jos Vanhanen vie asian lakitupaan niin sitten vie ja asia selvitetään siellä. Kuten tänään kirjoitin niin ongelma on se, että ei pystytä elämään epäilysten kanssa ja ollaan herkkänahkaisia ja vaaditaan nuhteettomuutta.
Vanhasella on aivan harvinainen oikeusturva, harvalla kansalaisella on tuollainen. Päinvastoin.

YLE:n ohjelmassa esitetty väitös on sen verran vakava ja merkityksellinen, että kyllä pitää olla VARMA.

Ja kirjoitin siis itsekin, että kaiketi YLE:llä on jotain konkreettista muutenhan he ovat tehneet todella pahan virheen. Joka ei todellakaan edistä "korruption vastaista taistelua"...

 

[jps]

YLE:n ohjelmassa esitetty väitös on sen verran vakava ja merkityksellinen, että kyllä pitää olla VARMA.

Ja kirjoitin siis itsekin, että kaiketi YLE:llä on jotain konkreettista muutenhan he ovat tehneet todella pahan virheen. Joka ei todellakaan edistä "korruption vastaista taistelua"...

Samaa mieltä. YLEn antaman selvityksen perusteella on pääministeriä syytä epäillä korruptiosta ihan varmuuden vuoksi. Ainakaan täsmennyksen perusteella korruptiosyytös on erittäin heikosti perusteltu.

 

[Pietari]

Koijari heti ULOS tuolta! :mad_old::mad_old::mad_old:

 

[Knoukka]

Yle noudattaa johdonmukaisesti journalismin periaatteita. Vanhanen on erittäin heikoilla. Lähdesuojaa lähdetään tuota enemmän purkamaan vain oikeudessa, mikäli esimerkiksi pääministeri Vanhanen Ylen oikeuteen haastaa.

Hienoa ja arvokasta toimintaa Yleltä. :thumbup:

 

[jps]

Yle noudattaa johdonmukaisesti journalismin periaatteita. Vanhanen on erittäin heikoilla.

Näyttää olevan aika tavalla kiinni asioiden katsontakannasta nähdäänkö YLE'n tarkennusten jälkeen selvitys Vanhaselle raskauttavana.

 

[Sam]

Vanhasen kiemurtelu on koomista. Kyllä kivitaloonkin tarvitaan puutavaraa paljon... Ellei herra ole ajatellut tehdä esim. saunaakin rosterista, laatoista tms. KMS:n toimien tutkiminen poliisin toimesta tuskin parantaa Vanhasen uskottavuutta rehellisenä ja suoraselkäisenä johtohahmona

 

[Formulanomi]

Näyttää olevan aika tavalla kiinni asioiden katsontakannasta nähdäänkö YLE'n tarkennusten jälkeen selvitys Vanhaselle raskauttavana.

Vähän kyllä ihmettelen mitä hienoa on siinä, että YLE esittää - ainakin toistaiseksi - perusteettomia väitöksiä lahjonnasta.

 

[Mangelo]

Koijari heti ULOS tuolta! :mad_old::mad_old::mad_old:

Ei lähde kulumallakaan. On pinttynyt kiinni niihin seiniin

 

[Knoukka]

Vähän kyllä ihmettelen mitä hienoa on siinä, että YLE esittää - ainakin toistaiseksi - perusteettomia väitöksiä lahjonnasta.

Eli väitteistä tekee mielestäsi perusteettomia se, että länsimaisen demokratian vapaa tiedonvälitys perustuu lähdesuojaan?

Journalismin perusteita kantaa 100% lähdesuoja, jonka takaamaa turvaa ilman emme saisi valtaapitävistä kohta minkäänlaista tietoa.

Ja tällä tarkoitin journalismia, en mahdollisia juridisia ja rikostutkinnallisia prosesseja.

 

[jps]

Vanhasen kiemurtelu on koomista. Kyllä kivitaloonkin tarvitaan puutavaraa paljon... Ellei herra ole ajatellut tehdä esim. saunaakin rosterista, laatoista tms. KMS:n toimien tutkiminen poliisin toimesta tuskin parantaa Vanhasen uskottavuutta rehellisenä ja suoraselkäisenä johtohahmona

Kyllä varmaan puutavaraa menee paljonkin. Mikäli Vanhasella sattuu olemaan rakennusaikaiset laskut ja kuitit tallessa vapauttava näyttö voi olla helppokin.

Kuitenkin tuossa on kyse vuoden takaisesta asiasta, joten jos papereita ei ole tallessa todistaminen suuntaan tai toiseen on täysin mahdotonta.

Mun käsittääkseni poliisilla ei ole tutkinnan alla mitään KMS'ään liittyvää.

 

[Sam]

Mun käsittääkseni poliisilla ei ole tutkinnan alla mitään KMS'ään liittyvää.

Tällaista hesarin sivuilta:

JUURI NYT ›
Poliisi epäilee talousrikoksia vaalitukiyhdistys KMS:n toiminnassa

30.9.2009 13:37 | Päivitetty: 30.9.2009 14:34
A A

Jouni Mölsä

Helsingin Sanomat

Poliisi epäilee talousrikoksia vaalirahaa jakaneen Kehittyvien maakuntien Suomi (KMS) -tukiyhdistyksen toiminnassa. Asiasta kertoo MTV3.

Tutkinta linkittyy Nova-yhtiöistä käynnissä olevaan esitutkintaan. Nova Group oli tiettävästi yli 400 000 euroa vaalitukea jakaneen KMS-yhdistyksen suurin rahoittaja.

Kehittyvien maakuntienSuomi perustettiin joulukuussa 2006 keskustan puoluetoimistossa. Yhdistyksen hallitus ei ole tiettävästi kokoontunut kertaakaan.

Yhdistys ei myöskään ole pitänyt lain edellyttämiä vuosikokouksia.

Tästä huolimatta yhdistyksen tilien kautta on virrannut vaalirahaa satoja tuhansia euroja. On epäselvää, kenen esityksestä, millä valtuuksilla ja kuka rahat on siirtänyt ehdokkaille.

KMS-yhdistyksen hallituksen jäsen, evp. eversti Jorma Kosunen on tyytyväinen, että poliisi alkaa tutkia asiaa.

"Hyvä että tutkitaan", Kosunen sanoi Helsingin Sanomille keskiviikkona. Kosusen mukaan poliisi ei vielä ole ollut häneen yhteydessä.

Hän ei ole osallistunut yhdistyksen toimintaan sen jälkeen kun se perustettiin, sillä yhdistyksen puheenjohtaja, vaasalainen juristi Pekka Lind, ei ole kutsunut hallitusta koolle. Helsingin Sanomat ei saanut Lindiä kiinni keskiviikkona.

Yhdistyksestä jätettiin tutkintapyyntö poliisille pari viikkoa sitten.

 

[jps]

Eli väitteistä tekee mielestäsi perusteettomia se, että länsimaisen demokratian vapaa tiedonvälitys perustuu lähdesuojaan?

Journalismin perusteita kantaa 100% lähdesuoja, jonka takaamaa turvaa ilman emme saisi valtaapitävistä kohta minkäänlaista tietoa.

Pitäähän tuo täysin paikkansa. Kuitenkin lahjusväitteiden esittäminen ilman pitäviä perusteluja ja riittävää yksilöintiä on varsin epäeettistä puuhaa. Jos journalismissa esitetään raskaita väitteitä valtaapitäviä kohtaan, niin mun mielestä väitteiden pitää olla tarkasti tutkittuja ja riittävästi yksilöityjä. Nytkään kerrottujen tietojen perusteella Vanhasen on pirun vaikea todistaa syytöksiä vääräksi (olettaen hänen olevan syytön). Toisaalta esitetyt tiedot eivät ole mielestäni riittävän raskauttavia syytösten pohjaksi.

 

[Formulanomi]

Eli väitteistä tekee mielestäsi perusteettomia se, että länsimaisen demokratian vapaa tiedonvälitys perustuu lähdesuojaan?

Journalismin perusteita kantaa 100% lähdesuoja, jonka takaamaa turvaa ilman emme saisi valtaapitävistä kohta minkäänlaista tietoa.

Ja tällä tarkoitin journalismia, en mahdollisia juridisia ja rikostutkinnallisia prosesseja.

Esitetyissä väitteissä ja YLEN tarkennuksessa ei ole mitään mikä osoittaisi lahjonnan/korruption tapahtuneeksi. Ei siis yhtään mitään.

Lähdesuojaa en ole vaatinut rikottavaksi tms. Jos tuossa tiedotteessa olisi edes sananenkin siitä, että löytyy todisteita lahjonnasta. Mutta kun ei löydy....

 

[Pietari]

Hävettää oikein noiden ministerien puolesta, kun nauraavat opposition kansanedustajien jutuille. Sitten kun hallituspuolueiden kansanedustajien jutuille nauraa muut niin puhemiehen nuija heilahtaa heti. :thumbdown

 

[Knoukka]

Pitäähän tuo täysin paikkansa. Kuitenkin lahjusväitteiden esittäminen ilman pitäviä perusteluja ja riittävää yksilöintiä on varsin epäeettistä puuhaa. Jos journalismissa esitetään raskaita väitteitä valtaapitäviä kohtaan, niin mun mielestä väitteiden pitää olla tarkasti tutkittuja ja riittävästi yksilöityjä. Nytkään kerrottujen tietojen perusteella Vanhasen on pirun vaikea todistaa syytöksiä vääräksi (olettaen hänen olevan syytön). Toisaalta esitetyt tiedot eivät ole mielestäni riittävän raskauttavia syytösten pohjaksi.

Mikäli Vanhanen kokee, että Yle valehtelee ja hän itse puhuu totta on asia helposti selvittettävissä. Ei vaadi Matilta kuin kunnianloukkaussyytteen ja oikeustoimen. Eikä olisi ensi kertaa pappia kyydissä.

Jos Vanhanen ei kunnianloukkaussyytettä nosta niin Vanhasen päälle jää lahjonnan vastaanottajan ja valehtelijan epäilys, mitä pääministerin virka ei kestä.

Matin kädessä nyt.