CARTerille sanon sen, että parempaa showta kuin B-ryhmä en ole tässä lajissa vielä kokenut. Vähättely on täysin turhaa. Oletko ollut joskus pätkällä, kun nämä autot ovat menneet ohi?
En valitettavasti ollut B-ryhmän aikaan Jyväskylän kävijä, joten en ole, mutta sillä ei oikeastaan ole mielipiteeni tai tämän aiheen kanssa mitään tekemistä, mitä nyt minulla ei ole sentimentaalisia tunteita yhden lyhyen aikakauden autoihin.
-Jape- halusi keskustella lajin markkinoinnista, mediasta ja automerkkien tulevaisuudesta lajissa ja siinä voisin sanoa korvaavani B-ryhmäkokemuksen varsin hyvin.
Otetaan esimerkki moottoriurheilumaailman parhaiten johdetusta ja toteutetusta markkinointiprojektista. Ecclestonehan on sanonut jo vuosia, ettei F1-kilpailun järjestämiseen tarvita välttämättä paikanpäälle tulevia katsojia, joten se penkalla seisova B-ryhmän muistaja on MM-ralleissa suuren mittakaavan kannalta tarpeeton. FIA:n rallilla oli yhden tutkimuksen mukaan noin viime vuonna yli 800 miljoonaa TV-katsojaa ja en usko niistä kovinkaan monen välittävän käytettävästä kalustosta, kunhan nyt ei ihan polkuautoihin asti mennä. Ralli, vaikka raiteilla, on aina näyttävää metsässä tai Argentiinan vuoristossa, koska se on erilaista ja eksoottista ja niin kauan kuin 2000-luvun mediapommituksessa ihmiset yhdistävät
tämän kaverin ralliin, niin mediatutkimuksissa lajia kuvaillessa tullaan jatkossakin käyttämään sanoja kuten "näyttävä, vauhdikas, hurja ja seikkailu."
Lähinnä kaipailen sitä 90-luvun formaattia ja hieman näyttävämpiä autoja kuin WRC:t ovat olleet. Näitä nykyisiä laitteita et edes sinä voi vakavalla naamalla kehua näyttäviksi. Kello pitää, mutta mitään viihdettä tämä kiskoilla ajo ei tarjoa. Myöskin auditiivinen näyttävyys ja "fiilis" on täysin nollassa.
Motorsport.comin keskustelupalstalla joku näemmä haluaisi B-ryhmän sijasta A-ryhmän takaisin. A-ryhmän puolesta puhuu toki se, että B-ryhmän kanssa yhtä lyhyellä aikavälillä kyseinen luokka keräsi enemmänkin automerkkejä viivalle. Sitten - hyvin nopeasti - kaikki kuitenkin romahti.
Ehkä tässäkin keskustelussa pitäisi ensin pystyä määrittelemään, miksi WRC nyt on "lamassa", kun ennen siirtymistä tähän autoon A-ryhmän MM-sarjassa oli mukana kolme automerkkiä nykyisen kahden WRC:n sijaan. Syy ei varmasti ole autojen näyttävyydessä penkalta katsottuna, koska se ei selitä miksi IRC:ssä on samaan aikaan kuusi autonvalmistajaa taistelemassa merkkimestaruudesta. Ja jos WRC on lamassa ja IRC ei ole, niin onko ralli kansainvälisellä tasolla silloin lamassa vai ei?
Lisäksi tuossa näyttävyydessä pitäisi ottaa huomioon se, että mihin sitä vertaa. Yritän tässä sanoa sitä, että nuori nykyinen ja tuleva rallisukupolvi ei muista / tiedä B-ryhmän autoista ja FIA:n ralleissa käyvistä kovin harva luultavasti kiertää esimerkiksi F-cupin kilpailuja osatakseen verratakseen WRC-tuotetta johonkin muuhun kuin siihen omaan henkilöautoonsa, jolla ei voi hyppiä Mökkiperän hypyissä tai ajaa Argentiinan vesiesteiden tai Saksan ojien läpi lähes täydellä kaasulla.
Kai tässäkin päästään lopulta siihen perimmäiseen kysymykseen eli mikä oikein on tuote nimeltä ralli? Suomessa se tunnetusti on hieman erilainen kuin Keski-Euroopassa tai esim. Afrikassa.
Vämpylä sanoi:
Ainoa asia joka B ryhmäläisissä kusi oli turvallisuus ja senkin reippaaseen parantamiseen olisi sen ajan tekniikka riittänyt jos asiat vain olisi oivallettu. Ainahan se vaan on niin että jotain täytyy sattua ennen kuin ymmärretään.
Jos asia on noin yksinkertainen, niin minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että joku rakentaisi B-ryhmän sääntöihin perustuvan, mutta nykyajan turvamääräykset täyttävän modernin ralliauton, jotta voisimme testata teoriasi oikeaksi. Tähän ei kuitenkaan ole ollut kenelläkään halua, koska se ei silti toimisi ja kaikki eivät silti olisi tyytyväisiä. Esimerkiksi Jyväskylässä ei tällaisella autolla voisi nykyään ajaa ja jos joku olisi tarpeeksi hullu sellaista kokeillakseen, niin sitten B-ryhmän aikalaiset tulisivat silti valittamaan kuinka järjestäjät ovat vieneet katselualueet liian kauas vakuutusyhtiöiden painostuksen takia.
