Yliarvostetut F1-kuskit

[Jackrider]

MS:n uran kaikki mestaruudet 2000 lukuunottamatta tulivat pelkästään kaluston ei taitojen takia.

Ootko nyt ihan tosissas?

 

[JButton7]

Ootko nyt ihan tosissas?

Älä ruoki trollia, se saa muuten hyvän mielen... :thumbfh:

 

[Irwin]

MS:n uran kaikki mestaruudet 2000 lukuunottamatta tulivat pelkästään kaluston ei taitojen takia.

Niinno, oletan ettet nyt tarkoita 90-luvun mestaruuksia. Siltikin, esim. Williams oli 2000 luvulla kyllä myös kovassa iskussa, en laskisi Schumin mestaruuksia kyllä noin pahasti auton piikkiin.

Kyllähän se nähtiin miten hamilton sukelsi tämän kauden alussa jouduttuaan ajamaan uransa ensimmäisen kerran kilpailukyvyttömällä kalustolla. Mieshän oli lähes yhtä heikko kuin sarjan heikoimpiin kuljettajiin lukeutuva tallikaverinsa.

Arvostan Kimiä erittäin paljon mutta kysyn sinulta; miten Kimi ajoi esim. sarjan viimeisen kilpailun kilpailukyvyttömällä autolla? Mitä sellaista hän teki mitä esim. Hamilton ei kilpailukyvyttömällä autolla tehnyt?

Turha mennä selittämään että Ferrari oli koko kauden kilpailukyvytön; se ei ollut. Esim keskikaudella oltiin jo ylemmässä keskikastissa kun Massakin ajoi palkintosijansa.

 

[Antti--91]

Mun mielestä yliarvostetuimpia kuskeja on nykyisistä ainakin Kubica ja Algusuhari.

Heidi on ollut Kubicaa parempi 2007 ja 2009, jolloin Bemari ei ole ollut aivan yhtä hyvä ajettava / nopea, kuin vuonna 2008 josta Kubica tullaan muistamaan.

Ja potkujen antaminen Bourdaisille ei myöskään ollut erityisen järkevä veto, jos katsotaan Alguersuarin tuloksia ja romutettujen autojen lukumäärää.

 

[Hookah]

Alkkis-Sukari on muuten uusi de Crasheris. Taustalla vaikuttaa isäpapan luotsaama joku autourheiluliitto ja Repsol maksaa ajelut vaikka hamaan tappiin. Saadaan siis nykyisellä F1-ikäkeskiarvolla nauttia tästä tapauksesta vielä sellaiset 15 vuotta ainakin.

 

[F1-fani82]

listassani kärkipäässä olleet nimet ovat todella reippaasti yliarvostettuja ja häntäpää vain hieman. Ehkä se olisi pitänyt mainita.

MS:n uran kaikki mestaruudet 2000 lukuunottamatta tulivat pelkästään kaluston ei taitojen takia.

Kyllähän se nähtiin miten hamilton sukelsi tämän kauden alussa jouduttuaan ajamaan uransa ensimmäisen kerran kilpailukyvyttömällä kalustolla. Mieshän oli lähes yhtä heikko kuin sarjan heikoimpiin kuljettajiin lukeutuva tallikaverinsa.

Listan järjestys on näin myöhemmin ajateltuna väärä, meneehän LH schumien ja fernandon edelle.

Sama pätee myös 2007. Mestaruus ajettiin silkastaan muiden epäonnella, ei kuskin ansioista. Jos käytetään taas sinun logiikkaa. Mestarien taustalla on aina hyvä auto.

 

[maradona]

Minä en ole oikein koskaan osannut pitää Trullia kovinkaan kummoisena. Onhan se väläytellyt ajoittain erittäinkin vahvaa vauhtia, mutta hänessä hiertää se ettei sitä vauhtia näe kuin harvakseltaan.

Fisichellakin on ollut vähän sellainen niin ja näin -tyyppi. Kyllä hän on ajanut hienoja kisoja, mutta on tullut sellainen kuva että Fisi ajaa hyvin huonolla autolla ja huonosti hyvällä. Jotkin hänen Jordan-kisansa 2002 olivat erittäin hyviä, mutta Rellu-vuosina hän pysyi vain silloin tällöin Alonson kyydissä. Tänä vuonna taas Force Indialla loistava kisa Belgiassa, mutta muuten melko hiljaista. Ja tätä kaveria puhuttiin joskus miljoona vuotta sitten kovasti Williamsille.

Webberiä pidin ehkä ennen tätä kautta yliarvostettuna, mutta se voisi vielä muuttua. Etenkin hän vaikutti voimakkaasti ailahtelevalta, mutta ehkä huipputallissa hän kasvaa kuskinakin enemmän kuin Jaggella tai Minardilla. Aiemmat Red Bull-kaudet eivät olleet tietysti mitenkään mahtavia, mutta eivät nyt ihan katastrofejakaan.

 

[nordic man]

Sama pätee myös 2007. Mestaruus ajettiin silkastaan muiden epäonnella, ei kuskin ansioista. Jos käytetään taas sinun logiikkaa. Mestarien taustalla on aina hyvä auto.

Miten Kimi hyötyi muiden epäonnesta ?
Muistaakseni McLaren ei montaa kertaa hajonnut teknisiin vikoihin kauden aikana...
Kimiltä taas meni monta pistettä Ferrarin luotettavuuteen

 

[Mediaprofeetta]

MS:n uran kaikki mestaruudet 2000 lukuunottamatta tulivat pelkästään kaluston ei taitojen takia.

Jokseenkin samaa mieltä, tosin mahtuuhan Schumin uralle jokunen ihan hyväkin yksittäinen suoritus vähän heikommalla kalustolla. Kuitenkin kaluston ylivoimaisuuden lisäksi myös Schumin "ostettu" ykköskuskin status himmentää voittamiensa mestaruuksien arvoa, sekä tietysti se koko uraansa leimaava epärehellisyys. Itse en esimerkiksi ota vuoden 94 mestaruutta ollenkaan mukaan laskuihin.

 

[Pecca]

Neuvonantaja Schumi Suutari Schumacher.

 

[Misa1]

Iso-Schumi on yliarvostettu siksi, että hän on tuote. Paketti jota ohjasi huimat ja hyvin organisoidut taustavoimat.

Lisäksi alkuun Schumilla ei ollut arvoistaan ja osaavaa vastustajaa kun Senna kuoli. Hillistä ei koskaan siihen ollut vaikka ajoi selkeästi ylivoimaisella autolla.

Nuo 90-luvun mestaruudet kuitenkin osoittivat Schumin olevan loistava, tosin häikäilemätön kuski. Pelkällä puhumisella sai Hillin tekemään virheitä. Naurettava vastus.

Sinänsä Schumi on enemmän tai vähemmän järjestettyjen asioiden takia yliarvostettu mutta omalla tavallaan myös uhri.

Esim. Häkällä ja Rubenilla, ei olisi pää kestänyt "Schumina" olemista. Eikä Kimi olisi moiseen ikinä ryhtynyt.

Schumin epäonneksi hän osasi ajaa, puhua englantia, käyttäytyä ja olla kuitenkin häikäilemätön, joutuakseen ykkösten yhdeksi suurimmista pelinappuloista. Jotkut säälivät Rubenia, minä tavallaan säälin Schumia. Ja sitä suuremmalla syyllä Häkkisen mestaruudet nousevat korkeammalle kuin Schumin suoritukset. Ferrari-Todt-Brawn-Byrne-Weber-FIA-Bernie aikakaudella jos kykenee kahteen mestaruuteen, se on huima suoritus :ahem:

Vähättelemättä Schumin suorituksia. Ehkä juuri siksi myös Schumi pitää Häkää ainoana arvoisenaan vastustajana. :thumbup: Hill ja Villeneuve saivat mestaruutensa lahjaksi selkeästi ylivoimaisella autolla, jolloin Ferrari-Todt-Brawn-Byrne-Weber-FIA-Bernie -palikat eivät vielä ollu täydellisesti kasassa.

 

[KL-petteri]

Miten Kimi hyötyi muiden epäonnesta ?
Muistaakseni McLaren ei montaa kertaa hajonnut teknisiin vikoihin kauden aikana...
Kimiltä taas meni monta pistettä Ferrarin luotettavuuteen

Juuri näin! muisti taitaa hieman pettää? Mac hajosi kimin alla useasti ja siitä Nobert oli myös harmissaan että eivät kyenneet antamaan kilpailukykyistä kalustoa kimille. Maclarenin piikkiin saa pistää 2 menetettyä mestaruutta!:mad_old:

 

[Misa1]

Juuri näin! muisti taitaa hieman pettää? Mac hajosi kimin alla useasti ja siitä Nobert oli myös harmissaan että eivät kyenneet antamaan kilpailukykyistä kalustoa kimille. Maclarenin piikkiin saa pistää 2 menetettyä mestaruutta!:mad_old:

McLarenin ja Mersun piikkiin saa laittaa aika monta mestaruutta. Mutta siis turhapa noita on jossitella, ihan samaa voi sanoa myös muista. Mitäs eivät tee parempia autoja tai kestävämpiä koneita. Ei se yleensä tuolla tasolla kuskeista ole kiinni.

 

[Joppe_001]

Kimi Räikkönen. Palkkaan nähden heikot tulokset, joka on toisaalta saanut aikaan sen ettei ehkä enää ole niin yliarvostettu. Muutoin joku talli olisi jo lyönyt pöytään sellaisen sopimuksen että Kimi sovittelisi haalareita pukuhuoneessa. Ja miksi Kimi oli yliarvostettu? No ihan siitä syystä että nautti sirkuksen kovinta palkkaa eikä pystynyt lyömään Massaa. Nyt joku tulee varmasti huutelemaan että voittihan se mestaruuden, ja muistan kyllä tämän. Hieno saavutus ja kaikki kunnia siitä. Tarkoitan kuitenkin Kimin suorituksia kokonaisuutena ferrariajalta. Ei palkkansa väärti, ja siksi yliarvostettu.

 

[JButton7]

Juuri näin! muisti taitaa hieman pettää? Mac hajosi kimin alla useasti ja siitä Nobert oli myös harmissaan että eivät kyenneet antamaan kilpailukykyistä kalustoa kimille. Maclarenin piikkiin saa pistää 2 menetettyä mestaruutta!:mad_old:

Mitähän kausia oikein mahdat tarkoittaa?

Ei palkkansa väärti, ja siksi yliarvostettu.

Olen täysin samaa mieltä.

 

[M.Webber]

Minusta Schumia ja Hamiltonia ei millään saa tuolle listalle, jos katsotaan mitä artikkelin kirjoittaja alunperin tarkoitti. Eikä muutenkaan.

Kummallista, en olisi tätä ikinä uskonut, mutta olen jopa pikkiriikkisen samaa mieltä Irwinin kanssa, kun puhutaan Hamiltonista ja Kimistä huonoissa autoissa tänä vuonna.

Tietenkään Kimi ei voittanut mestaruutta toisten epäonnen takia, mutta luulen että tuo oli kuitti Aksupaksun väitteelle Schumin voittaneen vain hyvän auton takia. Kumpikin noista väitteistä on liioittelua.

 

[APaksu]

Mitähän kausia oikein mahdat tarkoittaa?

mm. 03, 05

 

[Joppe_001]

Mitähän kausia oikein mahdat tarkoittaa?

2005 pitää kyllä paikkansa. Toisaalta, maaliin täytyy päästä jotta pisteitä ropisee tilille. Moottoriurheilussa ei riitä että on nopea. Jos toisella kaudella meinaa 2003, niin silloin Kimi sai kyllä katsoa itse peiliin. Auto ei pysynyt hanskassa superpolessa, joka johti pahoihin pistemenetyksiin. Mersu paukkui Nyrrellä johtoasemasta, mutta ilman omia virheitä mestaruus olisi voinut olla taskussa.

 

[belated]

Mites kausi 2008? Voitti Kimin selvästi, samoin kaudella 2009 silloin kun ajoi.

Ja Irvine löi Schumin kaudella 99. Johti ennen Schumin taukoa, ja voitti myös jos lasketaan vain kisat joihin molemmat osallistui. Ei aina hyvälläkään kuskilla mene kaikki nappiin.

 

[Misa1]

2005 pitää kyllä paikkansa. Toisaalta, maaliin täytyy päästä jotta pisteitä ropisee tilille. Moottoriurheilussa ei riitä että on nopea. Jos toisella kaudella meinaa 2003, niin silloin Kimi sai kyllä katsoa itse peiliin. Auto ei pysynyt hanskassa superpolessa, joka johti pahoihin pistemenetyksiin. Mersu paukkui Nyrrellä johtoasemasta, mutta ilman omia virheitä mestaruus olisi voinut olla taskussa.

Kolme virhettä koko kauden aikana, ei se kyllä ihan siihen kaatunu