Formula 1:n tekniikka ja sen suunnittelu

[Joppe_001]

Olen vähän funtsinut tuota moottorisääntöä, enkä kyllä keksi rivinelospakolle muuta syytä kuin kustannukset. Pakottamalla kaikki samaan muottiin skipataan samalla parikymmentä vuotta sitten nähty ilmiö ja aikakausi, jolloin eri valmistajat tulivat mukaan erilaisilla ratkaisuilla. Lopultahan melkein kaikki sitten lopulta siirtyivät parhaaksi nähtyyn kompromissiin, eli veekymppiin.

Valmistajien kannalta tällä ratkaisulla on merkitystä, sillä tällöin kukaan ei lähde yrityksen ja erehdyksen kautta kokeilemaan jotain erilaista, vaan kaikilla on alusta lähtien selkeä käsitys siitä millaista moottoria aletaan suunnittelemaan. Samalla voisi ainakin kuvitella myös kehityskustannusten vähän laskevan.

Itse kun seuraan lajia vähän enemmän tekniseltä kantilta, niin tuollainen samaan muottiin vääntäminen harmittaa. Jos Ferrari haluaa rakentaa V6:n, niin tehkööt sitten niin. Yhtälailla bokseri tai vaikka riviviitonen (jos joku moisen meinaa saada autoonsa mahtumaan) saisi olla vapaata riistaa. Liiallinen yhdenmukaistaminen kyllä tiukentaa kilpailua (niinkuin ollaan moottorijäädytyksen aikana nähty), mutta tappaa samalla osan lajille luontaisesta innovatiivisuudesta.

 

[speedman]

Jos Ferrari haluaa rakentaa V6:n, niin tehkööt sitten niin. Yhtälailla bokseri tai vaikka riviviitonen (jos joku moisen meinaa saada autoonsa mahtumaan) saisi olla vapaata riistaa. Liiallinen

Entäpä, jos Ferrari huomaa, että tuo V6 ei olekaan optimikonstruktio. Aivan oikein: Ferrarin on rakennettava protot (ja testattava myös) eri konstruktioista ja testien perusteella päätettävä mikä on paras. Ihanan halpaa.
Joillekin ilmeisesti taitaa vaan olla liian vaikea tunnustaa tosiseikkaa, että tietyllä tavalla kehitys on käyty loppuun kilpa-auton bensiinimoottorin kehityksessä. Siis nykykonstein. Ainoastaan laittamalla järjettömästi rahaa ja sallimmalla kaikki eksoottiset materiaalit, voitaisiin suorituskykyä nostaa. Siis, kun "perinteiset" faktorit (koko, ahtopaine, polttoaine jne) pidetään vakioina.

 

[WebSlave]

Joillekin ilmeisesti taitaa vaan olla liian vaikea tunnustaa tosiseikkaa, että tietyllä tavalla kehitys on käyty loppuun kilpa-auton bensiinimoottorin kehityksessä. Siis nykykonstein. Ainoastaan laittamalla järjettömästi rahaa ja sallimmalla kaikki eksoottiset materiaalit, voitaisiin suorituskykyä nostaa. Siis, kun "perinteiset" faktorit (koko, ahtopaine, polttoaine jne) pidetään vakioina.

Paitsi ettei sitä suorituskykyä edes haluta nostaa. Siis tehomielessä. Hyötysuhdemielessä kylläkin, ja siihen uudet säännöt tähtäävätkin. Ja parempaan relevanssiin tieliikenteen kanssa. Samalla madalletaan kynnystä uusille moottoritoimittajille.

 

[speedman]

Paitsi ettei sitä suorituskykyä edes haluta nostaa. Siis tehomielessä. Hyötysuhdemielessä kylläkin, ja siihen uudet säännöt tähtäävätkin. Ja parempaan relevanssiin tieliikenteen kanssa. Samalla madalletaan kynnystä uusille moottoritoimittajille.

Täyttä asiaa. Kirjoitukseni olikin kohdistettu niille, jotka kuvittelevat, että vaparibensakoneista voitaisiin vielä saada lisätehoja kohtuukuluilla, pah.
Olen epäilevä noiden uusien moottoritoimittajien suhteen. Aikoinaan moottoriurheiluteknologia kehitti siviilipuolellekin toimivia ratkaisuja. Tilanne on nyt päinvastoin. Jos joku "vihreä" autonvalmistaja ajattelisi tulla Fykkösiin, siinä menisi maine...

 

[WebSlave]

Täyttä asiaa. Kirjoitukseni olikin kohdistettu niille, jotka kuvittelevat, että vaparibensakoneista voitaisiin vielä saada lisätehoja kohtuukuluilla, pah.

No saataisiinhan niistä, jos poistettaisiin kierrosrajoitukset ja jäädytys. Mutta ei siellä enää mitään mahti-innovaatioita pystytä tekemään. Konseptia on kehitetty niin pitkään, ettei mitään mullistavaa ole löydettävissä. Minkä oikeastaan jo sanoitkin.

Olen epäilevä noiden uusien moottoritoimittajien suhteen. Aikoinaan moottoriurheiluteknologia kehitti siviilipuolellekin toimivia ratkaisuja. Tilanne on nyt päinvastoin. Jos joku "vihreä" autonvalmistaja ajattelisi tulla Fykkösiin, siinä menisi maine...

Maine kummalta, autonvalmistajalta vai F1:ltä? Kun nyt F1 on siirtymässä "vihreämpiin" arvoihin, niin itse en näkisi, että kummaltakaan.

Kommenttini uusista moottoritoimittajista perustuu siihen, että nyt siirrytään konseptiin, joka on lähes jokaisen siviiliautovalmistajan autoissa ja piirustuspöydällä jo ennestään. Toki kilpamoottorin kehittäminen on oma vaativa projektinsa, mutta paitsi että jonkinlainen lähtökohta ja aihio on jo olemassa, markkinoinnillisesti on helpompi liittää kilpamoottori ja siviilimoottori toisiinsa.

 

[Joppe_001]

Entäpä, jos Ferrari huomaa, että tuo V6 ei olekaan optimikonstruktio. Aivan oikein: Ferrarin on rakennettava protot (ja testattava myös) eri konstruktioista ja testien perusteella päätettävä mikä on paras. Ihanan halpaa.
Joillekin ilmeisesti taitaa vaan olla liian vaikea tunnustaa tosiseikkaa, että tietyllä tavalla kehitys on käyty loppuun kilpa-auton bensiinimoottorin kehityksessä. Siis nykykonstein. Ainoastaan laittamalla järjettömästi rahaa ja sallimmalla kaikki eksoottiset materiaalit, voitaisiin suorituskykyä nostaa. Siis, kun "perinteiset" faktorit (koko, ahtopaine, polttoaine jne) pidetään vakioina.

No enkös mä juurikin todennut että ne kustannukset lienevät merkittävin syy rivinelospakkoon? Luetaan ne viestit kokonaan.

 

[Joppe_001]

No saataisiinhan niistä, jos poistettaisiin kierrosrajoitukset ja jäädytys. Mutta ei siellä enää mitään mahti-innovaatioita pystytä tekemään. Konseptia on kehitetty niin pitkään, ettei mitään mullistavaa ole löydettävissä. Minkä oikeastaan jo sanoitkin.

Osaltaan tähän vaikutta myös se, että säännöt määrittävät niin tarkkaan moottoreiden rakenteen ettei siellä paljon pelivaraa ole. Aika pitkään kierroslukujen kasvattaminen on ollut ainoa konsti tehojen lisäämiseen.

 

[Rentta]

Osaltaan tähän vaikutta myös se, että säännöt määrittävät niin tarkkaan moottoreiden rakenteen ettei siellä paljon pelivaraa ole. Aika pitkään kierroslukujen kasvattaminen on ollut ainoa konsti tehojen lisäämiseen.

Tätä komppailen ...
Ja oma mielipide:
Itse olen sitä mieltä että vaikka kustannukset kasvaisivat, niin täytyisi fykkösissä kokeilla uusia ratkaisuja , kustannukset toki saattaisivat nousta , mutta niinhän ne nousee autovalmistajan tehtaallakin . Fykkösissä on kuitenkin mahdollista pistää tekniikka niin rajoille , kuin lähestulkoon on mahdollista ja sitäkautta siirtää se katuauto tuotantoon vaikkakin viive vaikuttaa olevan PIIIITKÄ. Downsizing katuautoissa alkoi vasta hiljattain , vaikkakin fykkösissä pienitilavuuksisia turbokoneita nähtiin jo ajat sitten. Jotenkin tuntuu, että se on kaikille (jopa moottorivalmistajille) kauhean uusi asia ehdottaa formuloihin iskutilavuuden pienennystä ja ahtamista. Itse toivoistin kuitenkin polttokennotekniikan kehittämistä formuloiden voimalla.

 

[ToXiCiTy]

Hassua miten keskustelu on samantapaista kuin silloin,kun kerrotttiin siirtymisestä V8 moottoreihin."Ei ole enää hyvät saundit blaa blaa blaa".Kyllä niistä hyvä tulee.

 

[bbc454]

Kyllä pitäisi edes v-moottorit säilyttää, niissä on niin paljon mahtavampi ääni. Veikkaan että nämä tulevat vormulakoneet kuulostavat ainakin vähän isoilta rivi4 kyykkypyöriltä... Ja se ei ole hyvä

 

[speedman]

Kyllä pitäisi edes v-moottorit säilyttää, niissä on niin paljon mahtavampi ääni. Veikkaan että nämä tulevat vormulakoneet kuulostavat ainakin vähän isoilta rivi4 kyykkypyöriltä... Ja se ei ole hyvä

En ole pitkään aikaan käynyt kiihdytyskisoissa. Millaista ääntä pitävät ahdetut pro-pyörät? Veikkaan, että ääni on jostakin sieltä päin.
Amatööriteoria: äänen määrää pääasiassa teho. Eli mitä enemmän tehoa, sitä rajumpi ääni. Eli, jos teho pysyy samana, niin myös ääni. Toki soundi voi muuttua, mutta melu ja pauke pysyy suurin piirtein samanlaisena. Tätä tukee myös omat kuulohavainnot takavuosilta.

 

[speedman]

Maine kummalta, autonvalmistajalta vai F1:ltä? Kun nyt F1 on siirtymässä "vihreämpiin" arvoihin, niin itse en näkisi, että kummaltakaan.

Vaan, kun tämä "viherpesu" on vähän niin ja näin. Jos oikeasti haluttaisiin, että F1 olisi edelläkävijä uuden teknologian kehittäjänä (josta siis hyötyisi siviililliikenne myöhemmin), niin hybridit, aurinkokennot, dieselit, biopolttoaineet jne, oliivat tulleet mukaan jo aikoja sitten. Nythän nuo ovat kohta arkipäivää tai kehitteillä siviilipuolella, mutta Fykkösissä ei.

 

[Bobakki]

Vaan, kun tämä "viherpesu" on vähän niin ja näin. Jos oikeasti haluttaisiin, että F1 olisi edelläkävijä uuden teknologian kehittäjänä (josta siis hyötyisi siviililliikenne myöhemmin), niin hybridit, aurinkokennot, dieselit, biopolttoaineet jne, oliivat tulleet mukaan jo aikoja sitten. Nythän nuo ovat kohta arkipäivää tai kehitteillä siviilipuolella, mutta Fykkösissä ei.

On melkoisen kyseenalaista, onko F1:n tai minkään muunkaan moottoriurheilusarjan kannattavaa lähteä leikkimään täysin kokeiluasteella olevien tekniikoiden kanssa. On huomattavasti älykkäämpää tehdä jotain, mikä on massojen saatavilla syystä, jonka saatat jo arvata.

Toki se, että tässä nyt oltaisiin jossain kehityksen aallonharjalla näillä muutoksilla, on hölynpölyä. Pikemminkin niin, että sarja ei ole enää täysi takapajula moottoritekniikan suhteen.

 

[speedman]

On melkoisen kyseenalaista, onko F1:n tai minkään muunkaan moottoriurheilusarjan kannattavaa lähteä leikkimään täysin kokeiluasteella olevien tekniikoiden kanssa. On huomattavasti älykkäämpää tehdä jotain, mikä on massojen saatavilla syystä, jonka saatat jo arvata.

Tuossa olet täysin oikeassa. Kuvastaa hyvin miten maailma on nykyään täysin toinen. Joskus 50-luvulla Fykkösissä pähkäiltiin sellaisten ihmeellisyyksien (siis joista ei vielä haaveiltukaan siviiliautoissa) kuten moniventtiilitekniikka, kannen yläpuoliset nokka-akselit, leyvjarrut jne. Sitten 60-luvulla seottin sellaiseen hiktekkiin kuin polttoaineen ruiskutus
Siksi olen epäileväinen autotehtaiden kiinnostuksesta F1-kkösiin "viher"-mielessä, koska muualla ollaan jo vihreämpiä.

 

[Bobakki]

Siksi olen epäileväinen autotehtaiden kiinnostuksesta F1-kkösiin "viher"-mielessä, koska muualla ollaan jo vihreämpiä.

Toisaalta tuo viherhapatus on melkoista brändäystä ylipäätään, ja lienee hyödyllisempää tarkastella uusia moottorisääntöjä siinä kontekstissa, mitä ne pystyvät antamaan autotehtaille teknisessä mielessä lähivuosien kehityksen suhteen. Uusia sääntöjä käsittelevissä kokouksissa ovat olleet mukana myös japanilaisvalmistajat, ja erityisesti Hondan on väitetty olleen niistä hyvinkin kiinnostunut. Sillä suunnalla on muutenkin tapahtunut selkeä käänne, koska tästä ei ole montaakaan vuotta, kun Hondalla vielä sanottiin, ettei heillä ole suunnitelmia tehdä ahdettuja koneita. Sama koskee myös Toyotaa.

 

[Sue_me]

Ei nuo BMW:n 1,5-litraiset rivi-4 turbot nyt ihan kamalilta kuulostaneet. Joten mielenkiinnolla odotan tulevia 1,6 litran moottoreita.

Benetton B186
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=c1UZ3Vlox_M#t=111s

Brabham BT52
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=x-JTFBMvBi4#t=317s

Arrows A10B
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=hEPatDpT_ek#t=269s

 

[speedman]

Ei nuo BMW:n 1,5-litraiset rivi-4 turbot nyt ihan kamalilta kuulostaneet. Joten mielenkiinnolla odotan tulevia 1,6 litran moottoreita.

Benetton B186
="http://www.youtube.com

Enkös minä juuri kirjoittanut, että ihan turha noista juutuupeista näitä arvioida. Ette edes saa steroitanne niin kovalle, että tuo ääni pääsisi oikeuksiinsa:ahem:

 

[Jellinek]

dissonanssi

Näyttäisi vaaan pahasti siltä, että Ferrari on ajautumassa melkoiseen ristiriitaan F1- ja katuautotekniikkansa kanssa (Pitäisikö Ferrarinkin F1-tiimi ja urheiluautofirma erottaa täysin toisistaan kuten Lotuksella? :doubtful
Ferrarin uudessa FF-mallissa on V12-moottorin tilavuus kasvaatettu ennätykselliseen 6,3 litraan, kun F1:ssä senkin pitäisi siirtyä kiltisti 1,6 l rivi-4:een. Miten merkki pystyy enää säilyttämään edes jonkinlaisen balanssin tässä tilanteessa? :dunno:

 

[Joppe_001]

Miten merkki pystyy enää säilyttämään edes jonkinlaisen balanssin tässä tilanteessa? :dunno:

Pitäisikö sen säilyttää?

 

[Jellinek]

Tarvitseeko missään olla enää mitään järkeä tai kohtuutta?