Totuus-polli

[geiloord]

Mitäs Juskanen tuumaa, kun kumppani on uskoton

Ei ole, vaan aivan uskomaton mies :ahem:

 

[Formulanomi]

Eli vähän niinkuin usko Jumalaan. Ei voida havaita, todistaa tai tiedostaa oikeaa absoluuttista totuutta, kuten ei Jumalaakaan, mutta usko löytyy. Siinä missä uskonnoilla on aivopesty ja ohjattu massoja, niin ollaan myös totuudella. Itseltäni puuttuu usko niin totuuteen kuin Jumalaankin.

No ateismin puolelle minunkin usko uskoni menee.

Totuus -keskusteluhan lähti liikkeelle holokausti -keskustelusta.

Tässä totuuden määrittelyssä on se vika, että jos ajatellaan suuria filosofia kysymyksiä (abstrakteja asioita) niin silloin totuutta on vaikea todistaa tai sitä ei ehkä olekaan.

Kuitenkin joka päiväinen elämämme perustuu "pienempiin asioihin ja tapahtumiin", joista löytyy aivan varmasti se absoluuttinen totuus. Esim. Jos juot 2 dl lasillisen maitoa, niin kyseinen tapahtuma tapahtui ja se on absoluuttinen totuus. Et juonut piimää tai kaljaa ja määräkin on selvillä.

Jos nyt sitten ajatellaan esim. tapahtumaa tai tapahtumaketjua Holokausti. Niin sekin ensinnäkin tapahtui takuuvarmasti. (absoluuttinen totuus) Miljoonia ihmisiä kuoli, mutta on täsmällinen lukumäärä voi olla (jos sillä edes on merkitystä) pimennossa. (löytyy erilaisia arvioita) Jossakin on kuitenkin se absoluuttinen totuus kuinka monta todellisuudessa kuoli. Ehkä sitä ei saada ikinä selville, ehkä sitä ei edes yritetä loppuunasti selvitellä.

 

[Dwayne]

No ateismin puolelle minunkin usko uskoni menee.

Totuus -keskusteluhan lähti liikkeelle holokausti -keskustelusta.

Tässä totuuden määrittelyssä on se vika, että jos ajatellaan suuria filosofia kysymyksiä (abstrakteja asioita) niin silloin totuutta on vaikea todistaa tai sitä ei ehkä olekaan.

Kuitenkin joka päiväinen elämämme perustuu "pienempiin asioihin ja tapahtumiin", joista löytyy aivan varmasti se absoluuttinen totuus. Esim. Jos juot 2 dl lasillisen maitoa, niin kyseinen tapahtuma tapahtui ja se on absoluuttinen totuus. Et juonut piimää tai kaljaa ja määräkin on selvillä.

Jos nyt sitten ajatellaan esim. tapahtumaa tai tapahtumaketjua Holokausti. Niin sekin ensinnäkin tapahtui takuuvarmasti. (absoluuttinen totuus) Miljoonia ihmisiä kuoli, mutta on täsmällinen lukumäärä voi olla (jos sillä edes on merkitystä) pimennossa. (löytyy erilaisia arvioita) Jossakin on kuitenkin se absoluuttinen totuus kuinka monta todellisuudessa kuoli. Ehkä sitä ei saada ikinä selville, ehkä sitä ei edes yritetä loppuunasti selvitellä.

voidaan puhua totuuden likiarvosta jopa tuossa tapauksessa. kukaan ei vain pysty mittaamaan maidon tarkkaa määrää.

 

[jps]

Kuitenkin joka päiväinen elämämme perustuu "pienempiin asioihin ja tapahtumiin", joista löytyy aivan varmasti se absoluuttinen totuus. Esim. Jos juot 2 dl lasillisen maitoa, niin kyseinen tapahtuma tapahtui ja se on absoluuttinen totuus. Et juonut piimää tai kaljaa ja määräkin on selvillä.

Tuon määrän kohdalla mene varmasti vikaan tai sitten pysytään likiarvoissa.

 

[Formulanomi]

voidaan puhua totuuden likiarvosta jopa tuossa tapauksessa. kukaan vain pysty mittaamaan maidon tarkkaa määrää.

Jep. Kävi itselläkin mielessä, mutta entäs jos myytinmurtajat mittaisivat sen...tai siis joku muu. Leikki leikkinä...(todellisuudessahan sitä maitoa on ollut kuitenkin juuri tietty määrä...vaikkei tarkkaa määrää pystyttäisikään kertomaan...)

 

[geiloord]

Tässä totuuden määrittelyssä on se vika, että jos ajatellaan suuria filosofia kysymyksiä (abstrakteja asioita) niin silloin totuutta on vaikea todistaa tai sitä ei ehkä olekaan.

Niin, sitä ei ole :wink: Maailmankaikkeudessa ei ole totuutta eikä sen vastakohtaa, siellä vaan on. Ainoa, jota totuus kiinnostaa, on ihminen joka sen on sitten itse määritellyt, tehnyt siitä käsitteen. Se tekee totuudesta subjektiivista ja todellisuudesta irtaantunutta. Absoluuttista totuutta ei siis ole, paitsi määriteltynä käsitteenä. Se, että on olemassa käsite absoluuttinen totuus on fakta, ei uskolla mitattava asia. Se, että uskoo asioihin olevan absoluuttinen totuus universumissa, on uskon asia.

Totuus -keskusteluhan lähti liikkeelle holokausti -keskustelusta.

Miten totuutta voi käyttää perusteluna mielipiteelleen, jos sitä ei voi subjektiivisesti koskaan havaita?

Tapahtui sellaisenaan kuin Mr Historia kertoo/kertoi...

ps. Tarviiko totuutta perustella? Ok. Perusteluna on totuus.

Totuususkovaisilla on tapana nähdä se oma subjektiivinen kokemus totuudesta myös absoluuttisena totuutena, tai ainakin sitä hyvin lähellä olevana ja se aiheuttaa närpiintymistä. Ja polleja.

 

[markoj]

Tuo pollien aiheuttaja ois kyllä syytä selvittää.

 

[Sam]

Totuususkovaisilla on tapana nähdä se oma subjektiivinen kokemus totuudesta myös absoluuttisena totuutena, tai ainakin sitä hyvin lähellä olevana ja se aiheuttaa närpiintymistä. Ja polleja.

Kaljan tarjoan, kun ensi kerran nähdään :alppu:

 

[Formulanomi]

Niin, sitä ei ole :wink: Maailmankaikkeudessa ei ole totuutta eikä sen vastakohtaa, siellä vaan on. Ainoa, jota totuus kiinnostaa, on ihminen joka sen on sitten itse määritellyt, tehnyt siitä käsitteen. Se tekee totuudesta subjektiivista ja todellisuudesta irtaantunutta. Absoluuttista totuutta ei siis ole, paitsi määriteltynä käsitteenä. Se, että on olemassa käsite absoluuttinen totuus on fakta, ei uskolla mitattava asia. Se, että uskoo asioihin olevan absoluuttinen totuus universumissa, on uskon asia.



Miten totuutta voi käyttää perusteluna mielipiteelleen, jos sitä ei voi subjektiivisesti koskaan havaita?



Totuususkovaisilla on tapana nähdä se oma subjektiivinen kokemus totuudesta myös absoluuttisena totuutena, tai ainakin sitä hyvin lähellä olevana ja se aiheuttaa närpiintymistä. Ja polleja.

Hyväksyn kyllä ihan kybällä eri mieltä olevien kannan.

Katson siis itse, että kyse kahdesta asiasta (mistä syntyy mielipide-eroja):
- millä tasolla asioita tarkastellaan (Itse ajattelen pienemmistä totuuksista kohti isompia. Ja kun homma toimii loogisesti pienemmissäkin asioissa - totuuksissa - miksei toimisi suuremmissakin?! )
- riittääkö likiarvoisuus absoluuttiseksi totuudeksi (itselleni riittää eli olen ehkä vähän suuripiirteisempi, sallivampi tässä. Hyväksyn sen, että asioita ei ehkä koskaan saada ihan täsmällisesti määriteltyä jne.)

Edit: Ja tämä oli/on mielestäni ihan mielenkiintoinen keskustelu. Ja siis myös siinä holokausti -toikissa...

Tässä totuuden määrittelyssä on se vika, että jos ajatellaan suuria filosofia kysymyksiä (abstrakteja asioita) niin silloin totuutta on vaikea todistaa tai sitä ei ehkä olekaan

.Niin, sitä ei ole

Tästä vielä sen verran, että miten voit olla siitä niin varma? Mikä oikeus sinulla on olla siitä varma? En usko, että kukaan loppujen lopuksi tietää varmuudella esim. onko jumala olemassa vai ei? Tai onko evoluutio totta vai ei?

Itse uskon, että evoluutioteoria on absoluuttinen, mutta monelta osin varmistamaton/todentamaton, totuus elämän kehityksestä jne. Mutta olenko varma...en missään nimessä.

 

[Knoukka]

Vittu mitä horinaa. Likimääräinen absoluuttinen totuus. Just. Ja maidon määrä, oli mitä oli mutta se on lehmältä pois.

Seuraavan kysymys onkin tämä.

 

[Formulanomi]

Vittu mitä horinaa. Likimääräinen absoluuttinen totuus. Just. Ja maidon määrä, oli mitä oli mutta se on lehmältä pois.

Me taidettiin jo saavuttaakin tässä yksimielisyys.

Ookoo. Eli voidaan sanoa että "arkitodellisuudessa tapahtui eräitä riittävän tarkasti kuvattavissa olevia tapahtumia". Näin ainakin pitäisi voida.

Edit: Onkos teillä eri mieltä olevilla muuten vaikea hyväksyä toisenlaisia näkemyksiä? Esim. noista kahdesta luettelemastani syystä eroavia (tarkastelun taso + tietyissä asioissa likimääräisyys)

 

[geiloord]

Tästä vielä sen verran, että miten voit olla siitä niin varma? Mikä oikeus sinulla on olla siitä varma? En usko, että kukaan loppujen lopuksi tietää varmuudella esim. onko jumala olemassa vai ei? Tai onko evoluutio totta vai ei?

Itse uskon, että evoluutioteoria on absoluuttinen, mutta monelta osin varmistamaton/todentamaton, totuus elämän kehityksestä jne. Mutta olenko varma...en missään nimessä.

Nämähän on vain mun mielipiteitä ja näkemyksiä aiheesta totuus. Eli täysin subjektiivinen tulkinta, joka perustuu omaan maailmankuvaani ja arvoihini, siis kaikkeen muuhun kuin johonkin "totuuteen". Varmahan voi olla vain, jos tietää "absoluuttisen totuuden" :wink:

 

[Knoukka]

Me taidettiin jo saavuttaakin tässä yksimielisyys.

Sekoilet taas. Mähän sanon tuossa alla, että voidaan sanoa että arkitodellisuudessa tapahtui eräitä riittävän tarkasti kuvattavissa olevia tapahtumia, johon sinä yrität ympätä absoluuttisen totuuden ja likimääräisyyden. Vieläpä yhtä aikaa.

Teoriassa ei voi olla enempää eri mieltä.

 

[Formulanomi]

Tuli vähän myöhään editoitua:

Onkos teillä eri mieltä olevilla muuten vaikea hyväksyä toisenlaisia näkemyksiä? Esim. noista kahdesta luettelemastani syystä eroavia (tarkastelun taso + tietyissä asioissa likimääräisyys)

 

[Formulanomi]

Sekoilet taas. Mähän sanon tuossa alla, että voidaan sanoa että arkitodellisuudessa tapahtui eräitä riittävän tarkasti kuvattavissa olevia tapahtumia, johon sinä yrität ympätä absoluuttisen totuuden ja likimääräisyyden. Vieläpä yhtä aikaa.

Teoriassa ei voi olla enempää eri mieltä.

No jos puhutaan esim. tuosta lasillisesta maitoa ja vieläpä tarkemmin 2 dl lasi. On ihan se ja sama oliko sitä maitoa juuri tasan 2dl tai vähän alle. Lasillinen mikä lasillinen...

 

[Knoukka]

Tuli vähän myöhään editoitua:

Onkos teillä eri mieltä olevilla muuten vaikea hyväksyä toisenlaisia näkemyksiä? Esim. noista kahdesta luettelemastani syystä eroavia (tarkastelun taso + tietyissä asioissa likimääräisyys)

Riippuu asiayhteydestä. Arkijutustelussa ja käytännössä ei niin haittaa, mutta jos mennään tieteefilosofian puolelle tai tuodaan se mukaan keskusteluun niin sillon kyllä on.

 

[Formulanomi]

Varmahan voi olla vain, jos tietää "absoluuttisen totuuden" :wink:

Aikaisemmin kirjoitin:

Tässä totuuden määrittelyssä on se vika, että jos ajatellaan suuria filosofia kysymyksiä (abstrakteja asioita) niin silloin totuutta on vaikea todistaa tai sitä ei ehkä olekaan.

Ja nimenomaan EHKÄ! Ehkä on tai ehkä ei ole.

 

[markoj]

Vittu mitä horinaa.

 

[Formulanomi]

Vittu mitä horinaa.

Tää on kyllä absoluuttinen totuus.

 

[Dwayne]

No jos puhutaan esim. tuosta lasillisesta maitoa ja vieläpä tarkemmin 2 dl lasi. On ihan se ja sama oliko sitä maitoa juuri tasan 2dl tai vähän alle. Lasillinen mikä lasillinen...

Mutta onko se maitoa? siinä voi olla vaikka yksi joukkoon kuulumaton atomi, jolloin se on jotain muuta kuin puhdasta maitoa

Ja tämä on mielenkiintoinen keskustelu. Pitkään aikaan en olekaan päässyt keskustelemaan fiksusti tämän tyyppisistä asioista :thumbup: