Liikenneturvallisuustesti

[Mangelo]

Tuollainen VTT:n liikenneturvallisuustesti tuli vastaan. Hieman ärsyttäviähän nämä tällaiset on, lässynlässyniä. Pitäis olla ylivarovainen jotta sais parhaan tuloksen. Se taas osoittaisi, että on syystä tai toisesta kykenemätön selviytymään liikenteestä turvallisesti.

Pollia seuraa. Itse sain kaikista kolmesta että "käytöksessä on selvästi kehitettävää".

 

[Lunssila]

 

[markoj]

Harjotusta vaan :thumbup:

 

[Loetkoe]

OLTRA - Kysymykset 9/11

Itsehän en autoile (enkä muuten pyöräilekään) vaan mopoilen, mutta kyllähän nämä autokysymykset aika pitkälle sopii mopoiluunkin

"Ajan yleensä niin hitaasti, etten saavuta edellä ajavia"

 

[AJ]

En edes omista polkupyörää, joten siihen jätin vastaamatta.

 

[Lancer]

En edes omista polkupyörää, joten siihen jätin vastaamatta.

Sama + auto

 

[Ria]

Minä olin vaan tasasesti melko turvallinen riippumatta kulkuvälineestä. Mutta minnepä se asenne muuttuisikaan kulkuvälinettä vaihtamalla ja sitähän tossa vaan kyseltiin..

 

[PuoliPöhkö]

Näytä liitetiedosto 12371

Pyyhkeitä tuli siitä, että myönsin ärsyyntyväni joskus jos joku roikkuu kontissa, kiilaa minua tai edelläni ajaa joku nopeuttaan tuntuvasti vaihdellen (välillä todella hitaasti ja välillä nopeasti)

 

[JPP]

Pyyhkeitä tuli siitä, että myönsin ärsyyntyväni joskus jos joku roikkuu kontissa, kiilaa minua tai edelläni ajaa joku nopeuttaan tuntuvasti vaihdellen (välillä todella hitaasti ja välillä nopeasti)

Vois tulla vielä enemmän pyyhkeitä jos ei tunnustaisi joskus ärsyyntyvänsä moisesta. On todennäköisesti silloin nauttinut kolmiolääkkeitä sen verran, että rattiin ei ole asiaa.

 

[Melinda]

Erittäin turvallinen autoilija, melko turvallinen kävelijä ja melko vaarallinen pyöräilijä. Sunnilleen niin kuin veikkasinkin. Vielä ei ole rytissyt.

 

[JPP]

Melko turvallinen autoilija ja jalankulkija, pyöräilyssä on selvästi kehitettävää.

Pyöräilyssä kehitettävää lähinnä sen takia kun ei ole kypärää, joten ei sitä tule sitten käytettyä. Eipä kyllä tule paljoa pyöräiltyäkään.

Tuon pyöräilijän kannalta vaarallisimman tilanteen arvioin myös väärin. Ajattelin, että A-kohdassa pyöräilijä näkee auton paremmin ja osaa väistää sitä (vaikka auton kuuluisikin väistää pyöräilijää) kun taas B-kohdassa on mahdollisuus, että kumpikaan ei huomaa toista kun autoilija seuraa vastaantulevia ja pyöräilijä ei välttämättä tule katsoneeksi tuleeko takasektorista auto.
Näytä liitetiedosto 12375

Autoilupuolen oikeissa vastauksissa pisti silmään teksti "pienikin ylinopeus lisää onnettomuus- ja vammautumisriskiä. Jos esim. 80 km/h alueella ajat 90 km/h...". Eikös se ole tuo 10 km/h nopeuden lisäys, joka riskiä lisää, ei se onko kyseessä ylinopeus vai ei? :doubtful:

 

[Jacques]

Tosta JPP:n linkkaamasta kuvasta. Itsekin vastasin B samoin perusteluin, mutta tosiaan nyt kun mietin kokemusteni kannalta, niin tyypillinen tilanne kyllä on nimenomaan tuo A, jossa autoilija tulee kolmion takaa suoraan pyörätien yli katsomatta ollenkaan. Se on tilanne jossa pyöräilijänä herkästi odottaa autoilijan noudattavan sääntöjä, mutta näin ei aina käy. Niin tai näin.. Itse olen tuollaisissa paikoissa aina varovainen (valmiina pysähtymään), ja jos on kovempi treeni menossa, vältän tuollaisia tieosuuksia kiertämällä parempia reittejä.

 

[Mangelo]

Samaa sarjaa. Hesarin liikennepeli. Jotenkin ei yllättänyt pelin tehneen toimittajan asennevamma.

 

[kouvotsvoni]

Samaa sarjaa. Hesarin liikennepeli. Jotenkin ei yllättänyt pelin tehneen toimittajan asennevamma.

Itsellä asenne luokkaa 30%...Tieto 90... Olipahan testi:thumbfh:

 

[kouvotsvoni]

Tuollainen VTT:n liikenneturvallisuustesti tuli vastaan. Hieman ärsyttäviähän nämä tällaiset on, lässynlässyniä. Pitäis olla ylivarovainen jotta sais parhaan tuloksen. Se taas osoittaisi, että on syystä tai toisesta kykenemätön selviytymään liikenteestä turvallisesti.

Pollia seuraa. Itse sain kaikista kolmesta että "käytöksessä on selvästi kehitettävää".

Nyt aloin tekemään...Suu loksahti auki jo ensimmäisen kysymyksen kohdalla. "1. Kuinka paljon ajat autolla vuodessa (ei työajoja, mutta matkat työpaikalle mukaan luettuina)?" Öööh. Miksei työajoja laskettaisi? Ne eivät kait vissiin kerrytä kokemusta tai mitään.

 

[JPP]

Samaa sarjaa. Hesarin liikennepeli. Jotenkin ei yllättänyt pelin tehneen toimittajan asennevamma.

Mä oonkin ritari. Ja perässä tulee aseenkantaja ja kopistelee kookospähkinän puolikkaita :ahem:.
Näytä liitetiedosto 12478

 

[JPP]

Nyt aloin tekemään...Suu loksahti auki jo ensimmäisen kysymyksen kohdalla. "1. Kuinka paljon ajat autolla vuodessa (ei työajoja, mutta matkat työpaikalle mukaan luettuina)?" Öööh. Miksei työajoja laskettaisi? Ne eivät kait vissiin kerrytä kokemusta tai mitään.

Hiukan vastaava meininki on tuossa Zaikomin postaaman linkin kyselyssä. "Mikä seuraavista pitää paikkansa: a) Sattuu kun laittaa karan pyllyyn. b) kannattaa aina ajaa lujaa ettei ehdi tulla kolareita. c) vieraista autoista saa parhaat karkit." Tolleen hiukan liioitellen.

 

[kouvotsvoni]

Oli vaikea arvata mitä siihen vauvakysymykseen olisi pitänyt vastata. Olisko se ollut sitten tylsä äiti vai tylsä sisarus?

 

[JPP]

Oli vaikea arvata mitä siihen vauvakysymykseen olisi pitänyt vastata. Olisko se ollut sitten tylsä äiti vai tylsä sisarus?

Eikun: "Isä antoi pikku Keijo-Irmelille huikat viskiä ennen ajelulle lähtöä, että tämä sammuisi takapenkille eikä häiritsisi matkan sujuvaa etenemistä jatkuvalla jäätelön, limpparin ja karkin kinuamisellaan."

 

[PuoliPöhkö]

Acenne about 65%, tieto 85%.

Asenteeseen tuli hittiä rankasti, kun myönsin joskus puhuneeni kännykkään ajaessani ja vaihtaneeni radiokanavaa.
Vitun ikenet.
Sillon kun mulla oli eka kännykkä ei handsfree-systeemeistä ollu hajuakaan, eikä puhuminen kännykkään ollut kiellettyä tai edes mitenkään tuomittavaa.
Radiokanavan vaihtamisesta tuli osumaa myös asenteeseen. Ihme niuho-testi. :frank: