Jyrki Järvilehto vakavassa veneilyonnettomuudessa

[jps]

Epäinhimillisyydestähän se EU:kin on meitä moittinut kun on Suomea suominut liian pitkiksi venyneistä tapauksista. Eihän se vuosien mittainen löysässä hirressä roikkuminen kovin kivaa taida olla. Mutta kyllä kai tuolle valitusmahdollisuudellekin on inhimilliset perusteet.
Että maassa maan tavalla, sanoisin.

Usein noissa tapauksissa syytettetty on kyllä tuomittu jokaisessa oikeusasteessa.

Nuo pitkäksi venyneet jutut ovat yleensä aivan helvetin monimukaisia talousrikosjuttuja.

Ei sen puoleen, kyllähän ne jutut turhan pitkiksi ovat tulleet. Luulisi vähän organisomalla saada tuota sumaa purettua.

 

[Olga]

Ei Suomessakaan saa, sen jälkeen kun lainvoimainen tuomio on annettu.

Nimenomaan!

 

[jps]

Jenkkitutut on olleet ihan ihmeissään kun olen kertonut niille....

Siitä ne vois olla myös ihmeissään, ettei tutkintavanki pääse takuita vastaan vapaalle. Syytetylle ei tarvitse lukea oikeuksia eikä hänellä ole oikeutta yhteen puheluun. Kerro vielä, ettei Suomessa ole yksityisvankiloita, vaan kaikki vangit joutuvat siihen vankilaan mihin vankeinhoitolaitos päättä ne sijoittaa. Ja, että sakot, myös liikennemääräytyvät tulojen mukaan ja vahingonkorvaukset ovat arvoidun vahingonmukaisia, eikä niillä pääse rikastumaan.

Sittenpä olet vasta kun barvaarivaltiosta kotoisin.

 

[Weksi]

Siitä ne vois olla myös ihmeissään, ettei tutkintavanki pääse takuita vastaan vapaalle. Syytetylle ei tarvitse lukea oikeuksia eikä hänellä ole oikeutta yhteen puheluun. Kerro vielä, ettei Suomessa ole yksityisvankiloita, vaan kaikki vangit joutuvat siihen vankilaan mihin vankeinhoitolaitos päättä ne sijoittaa. Ja, että sakot, myös liikennemääräytyvät tulojen mukaan ja vahingonkorvaukset ovat arvoidun vahingonmukaisia, eikä niillä pääse rikastumaan.

Sittenpä olet vasta kun barvaarivaltiosta kotoisin.

Pitää ne kertoa kuulustelu vaiheessa. Siis, että on oikeus olla vaiti ja ei tarvitse pysyä totoodessa.

 

[jps]

Pitää ne kertoa kuulustelu vaiheessa. Siis, että on oikeus olla vaiti ja ei tarvitse pysyä totoodessa.

Joo, ne pitää kertoa muttei millään määrätyllä kaavalla.

Sitä ne jenkit voisi kanssa ihmetellä, että oikeudessakin syytetty saa valehdella ihan niin paljon kuin lystää, eikä ole milläään tavalla valan velvoittama.

 

[Runar ja Kyllikki]

Siitä ne vois olla myös ihmeissään, ettei tutkintavanki pääse takuita vastaan vapaalle. Syytetylle ei tarvitse lukea oikeuksia eikä hänellä ole oikeutta yhteen puheluun. Kerro vielä, ettei Suomessa ole yksityisvankiloita, vaan kaikki vangit joutuvat siihen vankilaan mihin vankeinhoitolaitos päättä ne sijoittaa. Ja, että sakot, myös liikennemääräytyvät tulojen mukaan ja vahingonkorvaukset ovat arvoidun vahingonmukaisia, eikä niillä pääse rikastumaan.

Sittenpä olet vasta kun barvaarivaltiosta kotoisin.

Jep, nää ollaan kaikki käyty läpi, puhelua lukuunottamatta. Tuota näyttävät pitävät hyvänä, ettei takuita vastaan pääse vapaalle, samaten sitä ettei yksitysiä vankiloita ole.
Sakkohommaa eivät ymmärrä ollenkaan, että se tulojen mukaan määräytyisi.

 

[Runar ja Kyllikki]

Joo, ne pitää kertoa muttei millään määrätyllä kaavalla.

Sitä ne jenkit voisi kanssa ihmetellä, että oikeudessakin syytetty saa valehdella ihan niin paljon kuin lystää, eikä ole milläään tavalla valan velvoittama.

Siel on just päinvastoin kuin täällä: Siellä syytetty ei saa valehdella mutta poliisi saa ihan niin paljon kuin lystää. Kuulustelutilanteessa jo siis. Oikeudessa ei tietenkään saa poliisikaan siellä valehdella.

 

[Renngeist]

Siel on just päinvastoin kuin täällä: Siellä syytetty ei saa valehdella mutta poliisi saa ihan niin paljon kuin lystää. Kuulustelutilanteessa jo siis. Oikeudessa ei tietenkään saa poliisikaan siellä valehdella.

Tuosta muistan jostain lukeneeni, että tuo kuuluu lähinnä pohjoismaiseen moraalikäsitykseen, että poliisin pitää aina puhua totta eikä saa yllytttää rikokseen.

 

[öö ruz]

Tästä hommasta tuli 72,000€ oikeudenkäyntikuluja veronmaksajien maksettavaksi.

 

[Cmoney]

Tästä hommasta tuli 72,000€ oikeudenkäyntikuluja veronmaksajien maksettavaksi.

Kaip-pa sitä vois osallistua... (vaikkei multa kysytäkään)

 

[Alzon]

Tästä hommasta tuli 72,000€ oikeudenkäyntikuluja veronmaksajien maksettavaksi.

Joka tekee 0.0144 euroa jokaista suomalaista kohden. Ei kovin paljoa yhdestä oikeudenmukaisesta tuomiosta.

 

[jps]

Tästä hommasta tuli 72,000€ oikeudenkäyntikuluja veronmaksajien maksettavaksi.

Itse asiassa paljon enemmän vai luuletko esimerkiksi syyttäjän ja tuomareiden tyskentelevän ilman palkkaa. Lisäksi poliiseilla, asiantuntijoilla yms on mun käsittääkseni jonkinlainen palkka.

 

[öö ruz]

Itse asiassa paljon enemmän vai luuletko esimerkiksi syyttäjän ja tuomareiden tyskentelevän ilman palkkaa. Lisäksi poliiseilla, asiantuntijoilla yms on mun käsittääkseni jonkinlainen palkka.

En luule mitään. Luin sen täältä:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/421527/Veronmaksajille+72000+euron+lasku+Jarvilehdon+vapaudesta

 

[Moss]

Ei Suomessakaan saa, sen jälkeen kun lainvoimainen tuomio on annettu.

Oikeudenkäymiskaaren 31 luvussa säädetään ylimääräisestä muutoksenhausta.

9 § (20.2.1960/109)

Lainvoiman saanut tuomio rikosasiassa voidaan syytetyn vahingoksi purkaa:

1) jos 8 §:n 1 tai 2 kohdassa mainittu seikka on ollut olemassa ja sen voidaan otaksua vaikuttaneen siihen, että syytetty on vapautettu tai että hänet on tuomittu olennaisesti lievempien rangaistussäännösten mukaan kuin mitä olisi ollut sovellettava; tai

2) jos kysymyksen ollessa rikoksesta, josta säännöllisen rangaistusasteikon mukaan voi seurata ankarampi rangaistus kuin kaksi vuotta vankeutta tai josta voi seurata viraltapano, vedotaan seikkaan tai todisteeseen, jota ei ole aikaisemmin esitetty, ja sen esittäminen todennäköisesti olisi johtanut syytetyn tuomitsemiseen rikoksesta tai siihen, että rikokseen olisi ollut sovellettava olennaisesti ankarampia rangaistussäännöksiä. (19.7.1974/622)

Tuomiota älköön purettako 1 momentin 2 kohdassa mainitusta syystä, ellei saateta todennäköiseksi, ettei asianosainen ole voinut vedota puheena olevaan seikkaan tai todisteeseen siinä oikeudessa, joka tuomion on antanut, tai hakemalla muutosta tuomioon taikka että hän muutoin on pätevästä syystä ollut siihen vetoamatta.

 

[jjv]

poliiseilla, asiantuntijoilla yms on mun käsittääkseni jonkinlainen palkka.

Vittu mitä velliperseporukkaa. Nykyään ei saa enää kyttiäkään työskentelemään ilman palkkaa. Ennen ei poliisit uskaltaneet vessassa käydä eikä rikollisia silmiin katsoa, nyt ollaan heti palkkaa vaatimassa ja työajoista kyselemässä. Pitäis mennä sellaiseen Venäjän armeijameininkiin, että perkele, nyt menet tuonne parvekkeelle kuorimaan perunoita.

Ei se niin voi mennä, että nää finninaamat tulee katon alle duuniin ja rupee ilmoittamaan mitä liksaa haluavat.

 

[carbonara]

Tämä maa on ihan järkyttävä paikka. Aivan jenkkitouhua jo tuolla oikeuassaleissa ja JJ on meidän oma O.J. Simpson.

Kun maallikkokin näkee sen venee sivukuvan netissä. Ratti alareunasta sisässä. Kuolleella miehellä viiltohaava reidessä. Vänkärin paikalla kulma joka sopi siihen täydellisesti. Ratin lähellä ei ole mitään mikä sellaisen olisi voinut aiheuttaa. JJ:n vammat sopii rattiin täydellisesti.
Ei riitä todisteeksi. Liian yksinkertaista? Saivartelua , vääntelyä kääntelyä, lakihepreaa ja loputonta lässytystä kuukausitolkulla.
Ei tuomiota. Miten ne voi tuomita ketään enää mistään murhasta jota joku ei ollut näkemässä? Surullista ja naurettavaa.
:nope:

 

[Mangelo]

Ei tuomiota. Miten ne voi tuomita ketään enää mistään murhasta jota joku ei ollut näkemässä? Surullista ja naurettavaa.
:nope:

Luulenpa, että jos JJ ei olisi julkisuudenhenkilö, tuomio olisi tullut vähin äänin...

 

[toleranssisiipi]

Tämä maa on ihan järkyttävä paikka.

Muuta kuuhun.

 

[PekPoy]

Taidan kohta sanoa mitä mieltä olen tästä!

 

[oldez]

Aivan jenkkitouhua jo tuolla oikeuassaleissa ja JJ on meidän oma O.J. Simpson.

Pelasi amerikkalaista jalkapalloa?