Keskinopeusvalvonta

[Mickey]

 

[Sue_me]

Ei ollut kiire minnekään, kyse on enemmänkin periaatteesta. Miten ikinä olisinkaan osannut ajaa kyseisen suojatien yli, ellei siinä olisi liikennevalot antamassa signaalia koska sopii mennä? Liikennevalot ovat hyviä apuvälineitä ruuhkaisissa paikoissa pysäyttämään liikennettä ja jakamaan ajovuoroja, mutta ei niillä mitään sen syvällisempää tarkoitusta ole, että niitä pitäisi kunnioittaa kuin toteemipaalua :frank:

Onhan tuossa jossain mielessä hieman perää, mutta punainen on melkolailla ehdoton liikenteessä.

Tähän ehkä jotenkin liittyvää asiaa:
Matti Näsä - Liikennevalot

 

[Sue_me]

No totta hemmetissä poliisi sakottaa sen perusteella miten kiinni jäädään. Sama rike, sama rangaistus. Jos tuo toinen ajaa koko ajan tuon verran ylinopeutta, niin niitä rapsuja tulee useammin.

Tuota ongelmaa ei todellakaan ratkaista sillä, että päästetään sitten tasapuolisesti kaikki kuin koirat veräjästä.

Elikäs tarkoituksella jatkuvasti lakia rikkovat ovat samanlaisia mätäpaiseita kuin epähuomiossa joskus harvoin lakia rikkovat? Selvä juttu, ei muuta.

 

[Mehe Rienarsuo]

Perseestä.

 

[Mangelo]

Onhan tuossa jossain mielessä hieman perää, mutta punainen on melkolailla ehdoton liikenteessä.

Yhtä ehdoton kuin nopeusrajoitus. Olen aivan varma, että kaikki forumille kirjoittavat autolla ajavat ovat joskus ajaneet ylinopeutta. Enemmän tai vähemmän. Kenelläkään ei ole varaa esittää moral-high-groundia ehdottoman rajoituksen noudattamisen suhteen.

 

[WebSlave]

Ei ollut kiire minnekään, kyse on enemmänkin periaatteesta.

Alkaa mennä aika uskomattomaksi nämä jutut jo. Periaatteen vuoksi siis voi ajaa punaisia päin, kun tuntuu siltä. :nope:

Liikennevalot ovat hyviä apuvälineitä ruuhkaisissa paikoissa pysäyttämään liikennettä ja jakamaan ajovuoroja, mutta ei niillä mitään sen syvällisempää tarkoitusta ole, että niitä pitäisi kunnioittaa kuin toteemipaalua :frank:

Miten tämä mies on läpäissyt autokoulun?

 

[Sue_me]

Yhtä ehdoton kuin nopeusrajoitus. Olen aivan varma, että kaikki forumille kirjoittavat autolla ajavat ovat joskus ajaneet ylinopeutta. Enemmän tai vähemmän.

Ylinopeudessa käytetään poliisin harkintaa, että mikä on papereihin kirjattava nopeus. Lievistä ylityksistä poliisi harvemmin edes piittaa.

Mutta punaista päin ajamisessa en ole juuri kuullut poliisin puolelta harkintaa käytettäneen muuten kuin "vanhoilla vihreillä" tietysti.

 

[WebSlave]

Elikäs tarkoituksella jatkuvasti lakia rikkovat ovat samanlaisia mätäpaiseita kuin epähuomiossa joskus harvoin lakia rikkovat? Selvä juttu, ei muuta.

Heti kun keksit systeemin, jolla voidaan rankaista joihinkin muihin kuin todisteisiin nojaten, niin saa kertoa.

 

[PuoliPöhkö]

Olen minäkin tehnyt liikennerikkomuksia. Useitakin elämäni aikana.
Jokainen oikein perustein minulle annettu rangaistus on ollut täysin ansaittu.

Jos poliisi sakottaa minua joskus ajettuani ylinopeutta, ei minulla ole asiaan mitään mussuttamista. Rikkeestä seuraa rangaistus kun siitä jää kiinni.

On hyvä, että lakien noudattamista valvotaan. Valvomattomuus johtaa anarkian lisääntymiseen.
Tehokas valvonta johtaa lainkuuliaisuuden lisääntymiseen.

Lainkuuliaisuus on monissa asioissa (myös liikenteessä) parempi vaihtoehto kuin anarkia. -> Tehokas valvonta on parempi kuin valvomattomuus.

 

[Sue_me]

Tehokas valvonta johtaa lainkuuliaisuuden lisääntymiseen.

Tehokas valvonta pöntöillä johtaa tehokkaaseen rahastukseen. Turvallisuuden kannalta sillä ei juuri ole tekemistä.

 

[kouvotsvoni]

Banninappula taas valmiina lainrikkomusten puolustajien varalta?

Eipäs sekoilla. Tämä on viihdettä.

 

[WebSlave]

Eipäs sekoilla. Tämä on viihdettä.

Kommenttini oli huumoria, viitaten erääseen "yhden mielipiteen takia" jäähytettyyn.

 

[Sue_me]

Heti kun keksit systeemin, jolla voidaan rankaista joihinkin muihin kuin todisteisiin nojaten, niin saa kertoa.

Jaa että pitäisi tekaista näytöt vai?

Kyllä minä tiedän millä valvonta saataisiin 100%:n varmaksi ja tasapuoliseksi. Mutta se maksaa paljon, enkä muutenkaan halua sellaista systeemiä tänne.

 

[Mehe Rienarsuo]

Perseestä. Edelleen.

 

[PuoliPöhkö]

Tehokas valvonta pöntöillä johtaa tehokkaaseen rahastukseen. Turvallisuuden kannalta sillä ei juuri ole tekemistä.

Siillä (keskinopeusvalvonnalla) pakotetaan tapaylinopeus-spedet noudattamaan nopeusrajoituksia muuallakin kuin kameratolppien kohdalla.
Se ymmärtääkseni parantaa heidän itsensä sekä muiden turvallisuutta liikenteessä.

Aika hyviä argumentteja saat esittää, että saat minut vakuuttumaan päinvastaisesta.


Edit:
Mehellä on jokunen punkku alla.

 

[WebSlave]

Tehokas valvonta pöntöillä johtaa tehokkaaseen rahastukseen. Turvallisuuden kannalta sillä ei juuri ole tekemistä.

Puolipöhkö puhuikin lainkuuliaisuuden lisääntymisestä.

Väärintekijöitä saakin rahastaa. Itseaiheutettua rahanmenoa.

 

[Mangelo]

Ylinopeudessa käytetään poliisin harkintaa, että mikä on papereihin kirjattava nopeus. Lievistä ylityksistä poliisi harvemmin edes piittaa.

Valtaosaan liikennerikkomuksista poliisi ei puutu lainkaan. Jos haluaisivat olla ehdottomia, niitä rikkomuksia näkisi kaikkialla. Ja tekevät niitä itsekin jatkuvasti ajaessaan. Jokaisesta vilkuttomuudesta voisi kirjoittaa sakon. Ei ole mitään toleranssia, jos vilkku ei välähdä, se on rikesakon paikka. Harvemmin ketään sakotetaan.

 

[WebSlave]

Kyllä minä tiedän millä valvonta saataisiin 100%:n varmaksi ja tasapuoliseksi. Mutta se maksaa paljon, enkä muutenkaan halua sellaista systeemiä tänne.

Mutta minua kiinnostaa mikä sinulle kelpaa, kun sinulle ei näköjään kelpaa sama rangaistus samasta rikkeestä. Minkälaisen ylinopeusvalvonnan sinä hyväksyisit?

 

[Sue_me]

Siillä (keskinopeusvalvonnalla) pakotetaan tapaylinopeus-spedet noudattamaan nopeusrajoituksia muuallakin kuin kameratolppien kohdalla.
Se ymmärtääkseni parantaa turvallisuutta liikenteessä.

Aika hyviä argumentteja saat esittää, että saat minut vakuuttumaan päinvastaisesta.

Tapaylinopeus-spedejä näkee kovin harvoin liikenteessä. Sen sijaan sitä näkee usein, että tolpan bongattuaan porukka tulee katsoneeksi nopeusmittariin ja mikäli on ylinopeuden puolella, jarruvalot välähtää sen verran, että nopeus tippuu varmasti alle rajoituksen. Mitään reippaita kiihdyttelyjä tuon jälkeen ei kovin usein kuitenkaan näe. En lähtisi ristiinnaulitsemaan tuota porukkaa kun se tarkoittaisi noin 90% autoilijoista.

Vakionopeussäädin olisi loistava varuste, mutta sitä ei saa yleensä kuin lisävarusteena normi persaukisten hintaluokan autoihin. Jälkiasennus käytettyihin maksaa myös hieman liikaa useimmille. Lisäksi vakionopeussäädintä käyttäessä kyllä huomaa, keillä sitä ei ole/ketkä eivät sitä käytä :dunno:

 

[WebSlave]

Tapaylinopeus-spedejä näkee kovin harvoin liikenteessä. Sen sijaan sitä näkee usein, että tolpan bongattuaan porukka tulee katsoneeksi nopeusmittariin ja mikäli on ylinopeuden puolella, jarruvalot välähtää sen verran, että nopeus tippuu varmasti alle rajoituksen. Mitään reippaita kiihdyttelyjä tuon jälkeen ei kovin usein kuitenkaan näe. En lähtisi ristiinnaulitsemaan tuota porukkaa kun se tarkoittaisi noin 90% autoilijoista.

Keskinopeustolppien kanssa siis näillä 90 % autoilijoista ei ole mitään hätää, vaan ainoastaan niillä tapakaahaajilla. Kuitenkin käytit tapakaahaajia argumenttina keskinopeustolppia vastaan. Jos vaikka sattuisivat poikkeamaan sivutielle.

-Edit- Hups, palasin aiheeseen. Sori.