Pakkokielet

[kouvotsvoni]

Samaa voi sanoa mun derivaatta, logaritmi ja funktiomatematiikasta. Tai uskonnosta.

Mutta kun elämä ei aina ole pelkkää naminamia. Eikä pidä ollakaan.

Koska elämä ei ole pelkkää naminamia, niin voitaisiin yksi koulujakso pitää sissi-tyylillä korvessa ilman sähköjä. Oppisivatpahan kakarat ymmärtämään sen.

Niin ja noista matikan ja uskonnon jutuista ollut jotain hyötyäkin

 

[jps]

Pollin kysymyksen asettelu on aika haastava:Mitä kieliä olisi ollut hyödyksi opiskella? Ihan kaikkien kielien osaamisesta on hyötyä, toisista enemmän toisista vähemmän. Noin yleisesti olisi äidinkielen lisäksi opiskella vähintään englantia, muita kieliä sitä taipumusten ja kiinnostuksen mukaan.

 

[Asko S.]

Suomi, englanti ja joku kolmas kieli, jonka opiskelija voisi itse valita listasta. Itse olisin ottanut saksan tai venäjän, luultavasti ensin mainitun. Näitä molempia siis harkitsin yläaste-/lukioaikoina, mutta ei tullut kumpaakaan otettua loppujen lopuksi. Noh, nyt täytyy sitten hieman vanhempana aloittaa molempien kielien opiskelut.

 

[Ode]

Äidinkieli ja englanti. Sitten siihen päälle vielä joku saksa, venäjä, ruotsi... Eli äidinkieli ja kaksi vapaavalintaista on lähimpänä tätä.

 

[Mosse]

Pollin kysymyksen asettelu on aika haastava:Mitä kieliä olisi ollut hyödyksi opiskella? Ihan kaikkien kielien osaamisesta on hyötyä, toisista enemmän toisista vähemmän. Noin yleisesti olisi äidinkielen lisäksi opiskella vähintään englantia, muita kieliä sitä taipumusten ja kiinnostuksen mukaan.

Aivan.

 

[jjv]

Äidinkieli ja englanti ainoat pakolliset (paitsi suomenruotsalaisille myös suomi :tongue: ). Valinnaisia niin paljon, kuin haluaa ja opinto-ohjelmaan mahtuu.

Mulla on sen verran huono kielipää, että vieläkin sekoitan ruotsin ja englannin kielen sanoja. Olis voinut nekin ruotsin tunnit käyttää englannin opiskeluun.

Saksaa opiskelin 2 vuotta yläasteella. Opettaja vihjaisi, ettei kannata jatkaa lukiossa, sen verran rimaa hipoen kurssit läpäisin. Jälkeenpäin ajatellen saksasta olisi ollut hyötyä. Esimerkiksi venäläiset rekkakuskit, joitten kanssa joudun välillä olemaan tekemisissä, eivät yleensä osaa englantia, mutta sen sijaan monet osaavat saksaa. Lisäksi saksankielisissä maissa tulee usein matkailtua, eikä ne aina osaa/ole kovin innokkaita englantia puhumaan.

Aika yksilöllistä mitä kieltä kukakin huomaa aikuisena tarvitsevansa. Vaikea sitä on teini-ikäisenä tietää.

 

[Sue_me]

Äidinkielen lisäksi pakollinen enkku. Vituttaa kun suurin osa suvusta ei tajua englannista muuta kuin yes ja no. Yksi lisäkieli vielä pakollisena valinnaisena niin avot.

Saksaa olen opiskellut yläasteesta lähtien ja voi sanoa, että ei ole hukkaan mennyt se opiskelu. Nykyään tosin tarvitsen sitä lähinnä saksalaisten autolehtien lukemiseen.

Ruotsi on helppo kieli mutta se tarjoillaan hieman väärällä tavalla suomalaisille, se ei saisi olla pakollinen kieli. Rantaruottalaisille ruotsia pakollisena ja suomea. Ja monet rantaruottalaisten seassa asuvat varmasti arvostavat ruotsin kielen taitoa sen verran, että sisällyttävät sen valinnaisiin.

 

[jps]

Vituttaa kun suurin osa suvusta ei tajua englannista muuta kuin yes ja no.

Minkä ihmeen takia sä niille englanniksi puhut, kun ihan kelvollisesti suomeakin saat?

 

[Sue_me]

Minkä ihmeen takia sä niille englanniksi puhut, kun ihan kelvollisesti suomeakin saat?

Niille ei kannata edes yrittää puhua englantia.

Kielitaidon tarkastamiseen riittää kun seuraa mm. ko henkilöiden internetin käyttöä.

 

[Dominic]

Niille ei kannata edes yrittää puhua englantia.

Kielitaidon tarkastamiseen riittää kun seuraa mm. ko henkilöiden internetin käyttöä.

Seurustelikisitko yhdyssanoja osaamattoman henkilön kanssa?

 

[Sue_me]

Seurustelikisitko yhdyssanoja osaamattoman henkilön kanssa?

Yhdys sanat eivät vaikuta kommuni kointiin millään tavalla.

Näin.

 

[WebSlave]

Seurustelikisitko yhdyssanoja osaamattoman henkilön kanssa?

Mikäli tutustuisin henkilöön livenä, asia ei luultavasti tulisi ilmi niin nopeasti, että vaikuttaisi seurustelikimisiin. Mutta mikäli tutustuisin henkilöön internetissä, kirjoitustaidottomuus vaikuttaisi merkittävästi hänen virtuaalisen viehättävyytensä määrään ja saattaisi jäädä seurustelikisimatta.

 

[Rentta]

Venajasta olis ruotsin sijaan enempi hyötyä täälläpäin suomea

 

[Hookah]

Suomea osaa tiettävästi vielä pienempi vähemmistö.

Suomessa enemmistö puhuu silti suomea. On kummallista, miten esimerkiksi Ahvenanmaalla ei saa omistusasuntoa tai maata jos ei puhu ruotsia äidinkielenään. Tällainen apartheid-kohtelu ruotsinkielisiä kohtaan mannermaassa aiheuttaisi kansainvälisen selkkauksen.

 

[Renngeist]

En oikein ymmärrä, miksi se englanti pitäisi pakollistaa, kun nykyään kuitenkin 99,9% kouluun menijoistä valitsee sen.

Mutta ehdottomasti olen sitä mieltä, että se ala-aste täytyisi käyttää paljon paremmin hyödyksi, kun silloin on oppimisikä parhaimmillaan, eli esim. näin:

1. luokka: äidinkieli (sekä A1 erityiskouluissa)
3. luokka: pakollinen A1 (kieliä mm. englanti, ruotsi etc.)
5. luokka: pakollinen A2 (jos ei A1:enä ottanut ruotsia niin tässä sitten, muuten saa vapaasti valita [jos koululla on tarjota jotain muuta])
7. luokka: tähän kohtaan en mielelläni laittaisi uutta kieltä, kun koulumotivaatio on kaikilla noin -107
8. luokka: vapaaehtoinen kieli
---
Lukio 1. vuosi: vähintään yksi uuden kielen kurssi käytävä, mutta jos ei kiinnostusta/halua löydy, niin ei sitä sitten yhtään enempää ole pakko ottaa, mutta näin ainakin näkisi mikä meisinki siellä on.

 

[Thunder]

Itse olen asunut kaksikielisellä paikkakunnalla, olen töissä konsernissa jolla on ruotsalainen tausta, tähän työhön olen haastateltu ruotsiksi ja osa ystäväpiiristäni on ruotsinkielistä.

Joten olen tästäkin kielitaidosta hyötynyt tosi paljon.

Juu, ei voi kieltää sitä, että hyödyit työpaikan saamisesta. Laitonta?
Minusta itse tuntuu siltä, että ruotsinkielen puolustajat haluavat kovaan ääneen sanoa, että siitä on hyötyä, totuus on siinä, että he ovat opiskelleet ruotsia ja kun tulee sellainen aika, jolloin pitää ruotsinkielen väistyä. Ne samat jarnaajat rupeavat puolustamaan, ettei vaan oman päänsä ruotsinkielen opiskelusta tulisi turhaa. Aina kun joku puolustaa ruotsinkieltä, niin tietää, että tuo selittelijä ei halua luopua turhaan opiskelemastaan kielestä.

Suosittelen silti, että ruotsinkieli pois ja joku muu kieli tilalle, olkoon mandariini tai swahili.

 

[Renngeist]

Suomessa enemmistö puhuu silti suomea. On kummallista, miten esimerkiksi Ahvenanmaalla ei saa omistusasuntoa tai maata jos ei puhu ruotsia äidinkielenään. Tällainen apartheid-kohtelu ruotsinkielisiä kohtaan mannermaassa aiheuttaisi kansainvälisen selkkauksen.

Ahvenanmaalta muuten saat ostaa asunnon ihan virallisestikin, kunhan se vain on kaavoitetulta alueelta (eli siis Maarianhaminan keskustasta).

Ja Ahvenanmaalla tämä nyt tietenkin onnistuu tämä "syrjiminen" tiettyjen historiallisten tapahtumien seurauksena. Ja siksi se onkin mahdollista, kun Ahvenanmaa on niin pieni paikka, ettei sillä ole oikeastaan minkäänlaista käytännön merkitystä. (Apartheid nyt ei maailmaa enää häiritse, kts. esim. Israel)

 

[toleranssisiipi]

Suomi ja englanti olis riittävät pakollisina peruskoulussa.

En tiedä miten nykyään on, mutta itse opiskelin ruotsia kolme vuotta (luokat 7-9), ja täydellisen turhaa oli se. Noina vuosina uuden kielen opiskelu kiinnosti ku kilo paskaa, ja vaikka olis kiinnostanutkin, niin kolmessa vuodessa (olikohan jopa tunti vai peräti kaks viikossa) ei tosiaankaan olis kovinkaan pitkälle alkeissa päästy. Jos nuokin tunnit olis käytetty englannin kielen syventämiseen, niin olispa ollut hieman enemmän hyötyä siitä lain.

Eli voishan tuota touhua vähän järkeistää, mikäli se on samanlaista kun silloin ennen tyynysotia.

 

[jps]

Juu, ei voi kieltää sitä, että hyödyit työpaikan saamisesta. Laitonta?

Ei tosiaankaan kielitaitovaatimukset tai kielten osaamisen katsominen eduksi ole laitonta. Olisikin hieno homma, jos erilaisten taitojen osaaminen ei saisi vaikuttaa työhönottotilanteessa. Thunder päättäisi aloittaa lääkärin hommat, JA ryhtyisi arkkitehdiksi ja kouvotsvoni juopoksi.

 

[Renngeist]

En tiedä miten nykyään on, mutta itse opiskelin ruotsia kolme vuotta (luokat 7-9), ja täydellisen turhaa oli se. Noina vuosina uuden kielen opiskelu kiinnosti ku kilo paskaa, ja vaikka olis kiinnostanutkin, niin kolmessa vuodessa (olikohan jopa tunti vai peräti kaks viikossa) ei tosiaankaan olis kovinkaan pitkälle alkeissa päästy. Jos nuokin tunnit olis käytetty englannin kielen syventämiseen, niin olispa ollut hieman enemmän hyötyä siitä lain.

Eli voishan tuota touhua vähän järkeistää, mikäli se on samanlaista kun silloin ennen tyynysotia.

Tässä ollaan juuri tuon aiemman postaukseni ytimessä: yläasteelle mennessä on niin paljon kaikkea muutakin mielenkiintoista kuin uuden kielen aloittaminen, joten hukkaan näyttää menevän. Jos sitten aloitettaisiin se jo silloin viitosella ja siitä sitten 3h/vko ihan ysin loppuun asti niin eiköhän sitten jo ihmiset ala oppimaan...