F1-Forumin ateistiklubi

[burb]

Ei mitään Jan-Erik Lapastelua nyt.

No jaa. Noinkohan mun kannattaa ottaa neuvoja vastaan tyypiltä jonka temperamentti saa kuukautisilla paiskatun maanis-depressiivisen teinitytönkin kalpenemaan.

 

[burb]

Anteeksi, ToXi, ANTEEKSI!

 

[ToXiCiTy]

Heh. Ei nyt totuutta kannata anteeksi pyydellä. Ei ihan niin paljon enää kiihdy kuin aikaisemmin, mutta välillä bensanvirtauksen rajoituksessa on vikaa.

 

[Örfil]

Kun tulee se aika, että päästätte kylmän piarun, niin tuutte huomaamaan että olitte väärässä. Ihan kaikki.

Ja minä tietenkin oikeassa.

Ja mummo siellä mökissä voisi tilata RISTIKKO-lehden.

Eipäs. Olet tässäkin väärässä.

Jos mitään tämän jälkeen ei ole, sitä ei tiedosta kukaan sillä hetkellä. Jos taasen on, siihen uskoneet voivat päästää telakkanaurun. No, ei tämä mitään sillä se että ajattelee jo nyt ettei mitään ole tämän jälkeen on tuhannesti ankeampi ajatusmalli, kuin että jotain olisi ja josta joko pääsee iloisesti selville tai ei tajuakaan olleensa väärässä.

Mulla on tällainen ajatusmalli, paljon armeliaampi kuin jokin muu.
Mutta jokainen ajatelkoon niin kuin haluaa, kunhan ei nyt aleta liioittelemaan että ÄO nousee pelkästään sillä että eroaa kirkosta. Minua eniten kiinnostaisi hindulaisuus elämänfilosofiana, siinä on paljon hienoja asioita.

 

[Antsa Rieppo]

Eroan kirkosta --> Mensaan!

 

[mustakaari]

Ateismi vouhkattuna agendana on yhtä rasittava kuin jokin uskonto samoin julkituotuna.

Kop.

Eroan kirkosta --> Mensaan!

Jep. Siellä ne kaikki on. Tai sitten ovat homoja. Tai vihreitä.

 

[PuoliPöhkö]

Ateismissa on sama juttu kuin kasvissyönnissä: Ei tarvitse arvailla onko joku ateisti tai/ja kasvissyöjä. He kyllä muistavat kertoa että ovat.

Tämä on yleistys.
MOT.

 

[Vilperi]

 

[Lunssila]

Väite siitä, että sivitys tai koulutustaso jotenkin tekisi ihmisistä epäuskovaisempia on hieman outo. Kuka koulutettu ja ajatteleva ihminen voi sulkea mitenkään pois lähes minkään vaihtoehdon, kun puhutaan universumista tai ihmisistä, niiden synnystä ja siitä mistä kaikki on lähtöisin. Millään ei voi perustella etteikö jumalolentoja olisi.

Näin olleen sanoisin, että Ranier on asian ytimessä kun sanoo, että myös ateismi on uskonto. Siinä uskotaan siihen ettei jumalolentoja ole.

Itse olen edelleenkin agnostikko, koska mistään ei voi varmuudella tietää, kuinka asia on.

On jopa teorioita siitä, että me kaikki ollaan oltu elossa vain tyyliin 1 sekunti ja kaikki muistot ja menneet tapahtumat onkin vain istutettu meittin päähän juuri sillä hetkellä kun ilmestytään ja sekunnin päästä ollaan taas pois. Kaikki olsii vain illuusiota. Tämä siis vain esimerkkinä siitä, mitä kaikkea voi olla tai olla olematta.

Mitään ei voi todistaa, kun puhutaan, mistä me ollaan tänne tultu tai mitä tämä kaikki on.

Tieteen avulla voidaan mittailla ja arvioita tätä meidän illuusiota täällä, mutta se ei sinänsä liity esimerkiksi jumalolentojen olemiseen tai olematta olemiseen mitenkään.

Onko olemassa mitään mihin et usko?

 

[JPP]

Jos mitään tämän jälkeen ei ole, sitä ei tiedosta kukaan sillä hetkellä. Jos taasen on, siihen uskoneet voivat päästää telakkanaurun. No, ei tämä mitään sillä se että ajattelee jo nyt ettei mitään ole tämän jälkeen on tuhannesti ankeampi ajatusmalli, kuin että jotain olisi ja josta joko pääsee iloisesti selville tai ei tajuakaan olleensa väärässä.

Oon joskus tuohon ajattelumalliin liittyen miettinyt, että kumpi mahtaisi olla nolompi tilanne asianosaiselle siinä tapauksessa, että jumala onkin olemassa sellaisena kuin raamattu sen kuvailee (kaikkivaltias, -voipa yms.). Se jos kovana ateistina esiintynyt pääsisi taivaaseen oikeana uskovaisena vai se jos uskovaisena esiintynyt joutuisi helvettiin koska ei ole uskonut oikeasti vaan esittänyt lain.

Sellaista olen myös joskus pähkäillyt (olettaen taas että raamatun jumala on olemassa), että kun se syntinen sitten grillaantuu helvetissä, niin onko jumala hänen tilanteensa suhteen surullinen, iloinen vai välinpitämätön ja mitä kukin noista vaihtoehdoista toteutuessaan kertoo jumalasta.

 

[Örfil]

Onko olemassa mitään mihin et usko?

Räikköseen alkaa usko loppua...

 

[Örfil]

Sellaista olen myös joskus pähkäillyt (olettaen taas että raamatun jumala on olemassa), että kun se syntinen sitten grillaantuu helvetissä, niin onko jumala hänen tilanteensa suhteen surullinen, iloinen vai välinpitämätön ja mitä kukin noista vaihtoehdoista toteutuessaan kertoo jumalasta.

Että taitaa olla grillimiehiä, liekö suomalaissyntyinen?

Asiasta taasen samaiseen: eri kristinuskon lahkoilla on hyvinkin erilainen käsitys helvetistä. Tuo grillimesta taitaa olla se kliseisin.

 

[Albert Oil]

Helvetissä kuunnellaan Jesse Kaikurantaa 24/7 ja katsellaan raveja.

 

[Zoe]

Helvetissä kuunnellaan Jesse Kaikurantaa 24/7 ja katsellaan raveja.

No sehän on sitten ihan mesta paikka.

 

[Lunssila]

Ja mikä parasta: ei yhtään uskovaisia paikalla!

 

[joukahainen]

Olen tällä keskustelupalstalla joskus aiemmin todennut tämän, mutta toteanpa uudelleen kun on tällainen tojck asiaan liittyen pinnalla:

Ateismi vouhkattuna agendana on yhtä rasittava kuin jokin uskonto samoin julkituotuna.

 

[Vilperi]

Mäkin jokunen vuosi takaperin laskin itseni agnostikoksi juurikin tuolla mitään ei voi todistaa olemattomaksi -periaatteella. Sitten kun asiaa alkoi tarkemmin kelailemaan, niin alkoi koko homma tuntua siltä kaikkein munattomimmalta ratkaisulta. Ikään kuin seistä siinä tasan puolessavälissä ja välttää muodostamasta mielipidettä, koska sitähän saattaisi olla väärässä. Agnostisismin ongelma nähdäkseni on juurikin tossa, että annetaan kaikille höpöhöpö-jutuille krediittiä siitä, että kyllähän se on mahdollista kun ei sitä ole mahdottomaksikaan todettu. Tossa sivuutetaan samalla falsifioitavuus tieteenteon lähtökohtana ja vaaditaan tieteeltä mahdottomia, tai ainakin epätieteellistä lähestymistapaa asioihin.

 

[Vilperi]

Heh, tosi hauska kuva! 10 pistettä!!

 

[joukahainen]

Jaahas, Vilperi olikin jo tuon saman XKCD:n ehtinyt postata.

 

[joukahainen]

Heh, tosi hauska kuva! 10 pistettä!!

Tulihan siinä kuitenkin vähän ehkä lisäarvoa asiaankuuluvan quoten muodossa.