Keskustelua ravinnosta

[Törni]

Kantana toimii englannin low carb eli vähähiilihydraattisuus.

Ok. Kiitoksia tästä tiedonjyvästä.

 

[WebSlave]

Toisaalta tällä "karppauksella" ei olekaan enää mitään tekemistä low carbin kanssa. Jotenkin se on muuttunut sellaiseen muotoon että kaikki on jees kunhan siinä on vähän/vähemmän hiilaria. Syödään vähähiilarisia keksejä, vähähiilarista leipää, vhh-pastaa, keinomakeutettuja limuja ja karkkeja, tehdään VHH-suklaakakkuja, syödään vhh-patukoita ja kaikenlaista muuta roskaa ja teollista paskaa, jotka eivät missään nimessä kuulu vähähiilihydraattiseen ruokavalioon. Idea kun olisi se että kaikki edellä mainittu jätettäisiin pois ruokavaliosta ja syötäisiin mahdollisimman luonnollista/luontaista ravintoa.

Tuo lienee yksi (joskaan ei ainoa oikea) näkemys siitä mitä karppauksella tarkoitetaan. Ei ole mitään yhtä karppausta, vaan termi kattaa monenmoista ruokavalion muutosta vähähiilihydraattisempaan suuntaan. Siis käytännössä, moni toki pitää juuri omaa näkemystään oikeana ja muita "vääräuskoisuutena."

Se, että elintarvikkeiden valmistajat huomaavat asiassa markkinaraon ei ole mitään uutta. Onhan esim. erilaisia "kevyt"-tuotteita nykyään pilvin pimein. Jos oikeasti halutaan syödä kevyesti, ei osteta edes kevytmeetwurstia tai kevytjuustoa.

 

[Knoukka]

Osmo Rauhalan vastine taannoiseen Suomen Kuvalehden luomujuttuun.

Suomen Kuvalehden linjan tuntien kallistun Rauhalan puolelle. Ja Rauhalan jutussa oli viitteetkin.

 

[oldez]

Tuo lienee yksi (joskaan ei ainoa oikea) näkemys siitä mitä karppauksella tarkoitetaan. Ei ole mitään yhtä karppausta, vaan termi kattaa monenmoista ruokavalion muutosta vähähiilihydraattisempaan suuntaan. Siis käytännössä, moni toki pitää juuri omaa näkemystään oikeana ja muita "vääräuskoisuutena."

Ei kun nyt puhun siitä mistä koko homma on lähtenyt liikkeelle. Rikkinäinen puhelin efekti on iskenyt ja ihmiset ovat käsittäneet koko homman ihan väärin. Vhh-ruokavalio on paljon muutakin kuin hiilareiden vähentämistä.

 

[oldez]

Mitä vittua?

Näin sitten "hei me karpataan"-ohjelman mainoksen. Siinä kerrottiin että luvassa on mm. hampurilaisateria, kananugetteja ja tietenkin kolajuomaa.. :wall:

 

[oldez]

Hitto että miten voidaan olla pihalla. Huhhuh.


http://www.manninen.info/blog/?p=179

Paula Hakala On (Taas) Pihalla Kuin Lumiukko Kirjoittaja:

KELA:n “johtava tutkija” Paula Hakala osoittaa jälleen kerran suojatyöpaikkojen tarpeellisuuden. Eihän kukaan Hakalan logiikalla (tai sen puutoksella) varustettu voisi pärjätä yksityisellä sektorilla. Hakala mainitsee tuoreessa artikkelissaan, että työikäisten on helppo saada ruoasta riittävästi D-vitamiinia. Riittävä määrä ko. kohderyhmälle on Hakalan mukaan edelleen se “maaginen” 7,5 mikrogrammaa vuorokaudessa. Jos ruokavalio sisältää runsaasti D-vitaminoituja elintarvikkeita ja kalaa, voi saanti yltää n. 10 mikrogrammaan vuorokaudessa. Samaisessa raapustuksessaan Hakala siteeraa tuoretta katsausartikkelia, jonka mukaan ihanteellinen veren D-vitamiinipitoisuus (S-D25 tai 25-OHD) on yli 75 nmol/l ja riittävä taso 50-75 nmol/l.

Alla on nähtävissä Tanskan lääkärilehdessä julkaistu kuvio D-vitamiinin saannin vaikutuksista veren D-vitamiinipitoisuuteen. Hakalalla ei selvästikään ole mitään hajua annos-vastesuhteesta. Kuviossa tavoitearvoksi on laitettu 70 nmol/l, johon päästään n. 66 mikrogramman vuorokausiannoksella. Mihin päästään Hakalan ehdottamalla 7,5 milligramman annoksella? Suojatyöpaikkaan.

 

[JPP]

Hitto että miten voidaan olla pihalla. Huhhuh.

http://www.manninen.info/blog/?p=179

En ymmärrä tuosta höykäsen pöläystä, mutta silmään pisti yksi pienehkö desimaali- tai ehkä pikemminkin kirjoitusvirhe:

7,5 mikrogrammaa vuorokaudessa...
...
...
...7,5 milligramman

 

[oldez]

En ymmärrä tuosta höykäsen pöläystä, mutta silmään pisti yksi pienehkö desimaali- tai ehkä pikemminkin kirjoitusvirhe:

Joo näköjään kirjottajalle tapahtunut kirjoitusvirhe. Siis tossahan oli kyse siitä että "asiantuntija" sanoo että tietty D3-vitamiini taso olisi hyvä, mutta se on täysin mahdotonta saavuttaa hänen suosittelemillaan nykyisillä suositusannoksilla.

 

[Fasaldi]

Hitto että miten voidaan olla pihalla. Huhhuh.


http://www.manninen.info/blog/?p=179

Nyt ravitsemuskouluttaja Elina Toimela sanoo, että uusimpien tutkimusten mukaan aikuisen ihmisen pitäisi saada D-vitamiinia 30-50 tai jopa 100 mikrogrammaa vuorokaudessa. Tuo on jo paljon lähempänä tuoreimpia tieteellisiä käsityksiä kuin nuo Kelan "erikoistutkija" Paula Hakalan sekoilut.
http://www.f1-forum.fi/vb/showpost.php?p=1819006&postcount=3003

Ravitsemuskouluttaja Elina Toimelan mukaan suomalaiset eivät noudata ravitsemussuositusta, jonka mukaan D-vitamiinia pitäisi syödä ravintolisänä vuoden ympäri. Hänen mukaansa tämä näkyy suoraan suomalaisten sairasteluna, varsinkin talvisin.
- D-vitamiini on erittäin tärkeä ihmiselle. Se vaikuttaa kaikkien solujen toimintaan ja sitä tarvitaan tietty annos päivittäin, jotta solut toimisivat oikein. selvittää ravitsemuskouluttaja Elina Toimela.
- Ihminen saa D-vitamiinia pääasiassa auringosta ja jonkin verran ravinnosta. Ja koska me asumme maassa, joka on näin pohjoisessa, emme saa D-vitamiinia riittävästi auringosta. Niinpä meidän täytyy hankkia sitä jostain muualta ja helpoin tapa on ottaa se lisäravinteena.
Joihinkin elintarvikkeisiin, kuten maitoon, D-vitamiinia on lisätty, mutta Elina Toimelan mukaan sitä on liian vähän.
- Viime aikaisten tutkimusten mukaan aikuinen tarvitsee D-vitamiinia päivässä 30-50, jopa 100 mikrogrammaa. Jos haluaisimme saada ravinnosta kaiken D-vitamiinin, niin erään laskelman mukaan meidän pitäisi päivässä juoda 3 litraa maitoa sekä syödä 11 kananmunaa ja yksi kala-annos.
Toimelan mukaan saamme D-vitamiinia auringosta tarpeeksi ainoastaan kesällä lyhyen aikaa.
- Suomessa aurinko paistaa riittävästi vain heinäkuussa, eikä siitä saatu D-vitamiini riitä mitenkään koko vuodeksi.

http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2012/01/quotsuomalaiset_sairastelevat_d-vitamiinin_puutteen_takiaquot_3219102.html

 

[oldez]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkimus+Yleinen+pinnoitekemikaali+heikentää+rokotteiden+tehoa/a1305554547038

Teflonia vaan...

Tutkimus: Yleinen pinnoitekemikaali heikentää rokotteiden tehoa

Tutkijat raportoivat hätkähdyttävästä löydöstä koskien yleisten pinnoitekemikaalien vaikutusta immuunijärjestelmään. Perfluoratut yhdisteet vaimentavat ihmisen immuunijärjestelmää niin voimakkaasti, että ne vaarantavat jopa rokotteiden tehoa.

Perfluorattuja yhdisteitä (PFC) käytetään muiden muassa teflonpannuissa, ruokapakkauksissa, vaatteissa, huonekaluissa ja puhdistusaineissa. Altistusta on käytännössä mahdotonta välttää, ja vaihtelevia pitoisuuksia on mitattu sekä ihmisistä että eläimistä. Miten PFC-yhdisteet ihmiseen kerääntyvät on kuitenkin pääosin selvittämättä.

Harvardin yliopiston tutkimus osoittaa nyt ensimmäisen kerran, että PFC-aineet vahingoittavat ihmisen immuunijärjestelmää. Tämä ei tullut tutkijoille varsinaisesti yllätyksenä, mutta vaikutuksen voimakkuus tuli. Tutkimusta johtanut Philippe Grandjean Harvardin yliopistosta epäilee, että korkeat PFC-pitoisuudet lapsena voivat ohjelmoida immuunijärjestelmän puoliteholle koko elämän ajaksi.

Tutkimuksessa oli mukana vajaat kuusisataa Färsaarilla vuosina 1999-2001 syntynyttä lasta. PFC-pitoisuudet määritettiin äideiltä raskausaikana, ja lapsilta kun he olivat viisivuotiaita. Tämän jälkeen tutkijat seurasivat, miten aktiivisesti lasten immuunijärjestelmä reagoi jäykkäkouristus- ja kurkkumätärokotuksiin.

Tulokset osoittivat, että kaksinkertainen lisäys PFC-pitoisuuksissa vähensi rokotteiden tehoa 50 prosenttia. Tämä tarkoittaa, että jos lapsen PFC-pitoisuudet ovat korkeat, rokotteiden stimuloima vasta-ainetuotanto voi jäädä niin vaatimattomaksi, etteivät lapset saa riittävää suojaa taudinaiheuttajia vastaan.

Tutkimus toteutettiin Färsaarilla, koska PFC-aineet kerääntyvät merieliöihin, ja Färsaarilla syödään paljon kalaa. Grandjeanin mukaan Färsaaren lasten PFC-pitoisuudet eivät kuitenkaan poikkea siitä mitä on mitattu Yhdysvalloista ja joistakin Euroopan maista. Näin Färsaarten tulosten voi olettaa pätevän muuallakin, vaikka jatkotutkimuksia tarvitaankin.

Grandjean korostaa, että PFC-yhdisteiden kieltäminen nyt ei ratkaise ongelmaa, sillä yhdisteet kerääntyvät ravintoketjuun, ja vie vuosia, ennen kuin ne sieltä poistuvat

 

[Knoukka]

Sokerista asiaa. Kestänee sen parikymmentä vuotta ennen kuin täällä reagoidaan. Tutkimusta en lukenut, mutta sokeriakin on monenlaista. Ja parasta on, että jos ja kun sopivasti käyttää niin käyttää puhdistamatonta sokeria. Hivenainerikasta intiaanisokeria tms. Hunajallakin voi makeuttaa. Puhdistetut valkoiset pöytäsokerit on paskaa. Kuten puhdistetut suolatkin.

 

[oldez]

Sokerista asiaa. Kestänee sen parikymmentä vuotta ennen kuin täällä reagoidaan. Tutkimusta en lukenut, mutta sokeriakin on monenlaista. Ja parasta on, että jos ja kun sopivasti käyttää niin käyttää puhdistamatonta sokeria. Hivenainerikasta intiaanisokeria tms. Hunajallakin voi makeuttaa. Puhdistetut valkoiset pöytäsokerit on paskaa. Kuten puhdistetut suolatkin.

No ei se hunajan fruktoosikaan mitenkään hyvästä ole. Hunajakin tietysti puhdistamattomana. Mieluiten suoraan kennosta.

Sokerin kontrolloinnissa on vaan se ongelma että kaikki valmistajat alkavat sitten tunkemaan tuotteisiinsa synteettisiä makeutusaineita ja niillä voi olla taas paljon vakavammat vaikutukset kuin sokerilla.

 

[markoj]

Moon vähä huolissani tarhamehiläisten terveydestä. Syövät talvet silkkaa taloussokeria...

 

[Mangelo]

Sokerista asiaa. Kestänee sen parikymmentä vuotta ennen kuin täällä reagoidaan. Tutkimusta en lukenut, mutta sokeriakin on monenlaista. Ja parasta on, että jos ja kun sopivasti käyttää niin käyttää puhdistamatonta sokeria. Hivenainerikasta intiaanisokeria tms. Hunajallakin voi makeuttaa. Puhdistetut valkoiset pöytäsokerit on paskaa. Kuten puhdistetut suolatkin.

Ei sokerissa mitään pahaa ole, puhdas luonnontuote, mutta pitääkö kaiken olla niin halvatun makeaa.. Kakuista tulee paljon parempia kun jättää puolet pois...

 

[oldez]

Ei sokerissa mitään pahaa ole, puhdas luonnontuote, mutta pitääkö kaiken olla niin halvatun makeaa.. Kakuista tulee paljon parempia kun jättää puolet pois...

Nimenomaan ei ole puhdas luonnontuote. Pikemminkin puhdistettu luonnontuote. Eihän se olisi niin paha jos sokerinsa saisi vain luonnollisista lähteistä kuten hedelmistä, jos ne hedelmät ei olisi nykykäytännön mukaisesti jalostettu mahdollisimman makeiksi. Samalla tavalla suola ja rasvat on pilattu kun niitä on lähdetty "puhdistamaan".

 

[kouvotsvoni]

Onneksi sieniä ei ole lähdetty puhdistamaan. Hyvät näyt luonnontuotteella.

 

[Sam]

Onneksi sieniä ei ole lähdetty puhdistamaan. Hyvät näyt luonnontuotteella.

Kovasti yrittivät taas kaupan keppanaakin laimentaa :nope:

 

[oldez]

Kovasti yrittivät taas kaupan keppanaakin laimentaa :nope:

No onneks kossu halpeni.

 

[kouvotsvoni]

Onneksi hiivasta ei tartte maksaa alkoholiveroa tai teosto-maksuja.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Moon vähä huolissani tarhamehiläisten terveydestä. Syövät talvet silkkaa taloussokeria...

Moon taasen huolissani kanssaihmisten syömisistä. Ja toki myös syömisistäni. Tavallaan.

Tätä tojckia kun lukee, niin melko harvassa ovat ne elintarpeet, joita ihminen huoletta nauttia voi?

Suuri ihme näköjänsä on, että vaikka 1930-, 40-, ja 50-luvuilla eläneet ovat yleensäkin hengissä pysyneet ja sukuaan voineet jatkaa...