Tärkeysjärjestys
Fyysisissä suorituksissa pidämme itsestään selvyytenä, että joku on nopeampi, voimakkaampi, notkeampi tai pitempään lajia harrastanut ja saavuttaa parempia tuloksia. Hyväksymme siksi sen, että Tanja Poutiainen tienaa mäkiä laskemalla enemmän kuin Sanni Leinonen. Se tosin korpeaa, että Andreas Thorkildsen heittää pitemmälle kuin Pitkämäki, mutta sillä, että hän sen johdosta tienaa enemmän, ei ole väliä.
Sen sijaan sitä emme hyväksy, että joku on viisaampi, nopeaälyisempi, oppimiskykyisempi tai paremmalla ulosannilla varustettu ja pärjää töissään sen johdosta paremmin. Sellaisille me emme soisi muita parempaa palkkaa. Muuta selitystä en keksi sille, että kansanedustajat ovat huolissaan tuloerojen kasvusta. Niin kauan, kun palkkaa maksetaan enemmän etevälle, asiassa ei pitäisi olla ongelmaa.
Verotuksen tulee olla ymmärrettävää ja tasapuolista. Sen tarkoitus on kerätä varoja yhteiskunnan palveluihin ja välttämättömiin tulonsiirtoihin. Jotta tasapuolisuus toteutuisi, tulojen verotus on progressiivinen. Siksi etevämmyytensä johdosta enemmän palkkaa saava maksaa enemmän veroja. Ei yhteiskunnan pidä yrittää rajoittaa ketään maksamasta etevälle enemmän. Verotuksen tarkoitus ei ole tuloerojen tasaaminen. Tasapuolista olisi sekin, ettei yhteiskunta veisi keneltäkään yli puolta hänen ansioistaan.
Se, että etevimmät muuttavat palkkatulonsa pääomatuloksi, on ongelma. Siksi pääomatuloja ja palkkatuloja tulisi verottaa rinnakkaisina tulonlähteinä samalla tavalla, eli progressiivisesti. Se poistaisi ongelman. Palkkatuloja matalammalla pääomaveroprosentilla, tai kokonaan verottomia osinkoja (tosin firman maksamalla 26 prosentin yhteisöverolla verotettuja) nauttivat ”yrittäjät” valittavat, että jos epäkohta poistetaan, työhalut katoavat. Hennoissa kantimissa on sellainen yrittämisen halu joka loppuu, jos joutuu maksamaan tuloistaan saman verran veroja kuin palkkatyössä oleva.
Noiden ”yrittäjien” soisi perehtyvän siihen, millä tavalla työhalut tapetaan yhteiskunnan tuen varaan joutuneilta. Hieman tuen muodosta riippuen lisäsatasesta jää käteen neljästäkymmenestä nollaan euroa. Eli heiltä viedään vähäisistä lisäansioista 60 – 100 prosenttia. Idioottimaisimmissa tapauksissa lisäsatanen pienentää tukea sadoilla euroilla. Siinä sitä kysytään lujasti ”yrittäjiä” isompaa työnteon motivaatiota.
Jos jonkun ryhmän asemaa soisin parannettavan, niin tuon jälkimmäisen joukon. Jos en muista syistä, niin kansantalouden edun nimissä ja sosiaalisen syrjäytymisen estämiseksi. Pannaan niiden asiat kuntoon, joilla on siihen todellinen tarve.
PS. Cancunin ilmastokokouksessa todettiin, että kuivattujen soiden palauttaminen takaisin luonnontilaan on yksi halvimmista tavoista pienentää kasvihuonepäästöjä. Miksi ministeri Lehtomäki ei ole ryhtynyt vaatimaan sitä ja miksi ministeri Pekkarinen ajaa turpeelle tukia? Ihmettelen!
