Oletko homo- tai bi-seksuaali?

[JPP]

Kun tässä on kyse siitä, että ne, jotka ovat sitä mieltä, että vasemman käden käyttö on syntiä painostavat muita käyttämään oikeaa kättä.

Entä jos vaan silleen kivasti suosittelisivat tai kannustaisivat? Missä menee painostuksen raja? Siinä kun sanotaan, että ollaan jeesuksen asialla?

Mun mielestäni voi käyttää kumpaa kättä tahansa, mutta vain peiton päällä toteutettaviin tehtäviin.

 

[Mehe Rienarsuo]

Entä jos vaan silleen kivasti suosittelisivat tai kannustaisivat? Missä menee painostuksen raja? Siinä kun sanotaan, että ollaan jeesuksen asialla?

Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valintakysymys ja homoseksuaalisuus on edelleen monelle nuorelle hirvittävä, jopa liian raskas, taakka.

Uskonnollisuuskaan ei ole välttämättä kasvavalle nuorelle valintakysymys ja sekin voi olla kovin kovin painava kuorma käsitellä.

Nämä kaksi on neropattijengi nyt yhdistänyt vieläpä syyllistämällä ikäänkuin väärästä valinnasta. Ei sillä paskalla luoda kuin enemmän pahaa oloa ja surullisia ihmiskohtaloita. Törkeetä henkistä väkivaltaa.

 

[Fagerholm]

Entä jos vaan silleen kivasti suosittelisivat tai kannustaisivat? Missä menee painostuksen raja? Siinä kun sanotaan, että ollaan jeesuksen asialla?

Äskettäin tenttiin lukiessa tuli niin typerä juttu vastaan, että vallan jäi mieleen. Se oli tällainen:

Lastenvalvoja ei saa painostaa lapsen äitiä suuntaan eikä toiseen isyyden selvittämistä koskevissa neuvotteluissa. Estettä ei kuitenkaan ole sille, että lastenvalvoja ohjaa lapsen äitiä päätöksentekoharkinnassa siten, että korostaa kysymyksessä olevan päätöksen koskevan ennen muuta lapsen etua ja oikeutta

"Siis eihän sun mikään PAKKO ole sitä isyyttä selvittää, mutta onhan se nyt lapsen etu ja oikeus, että hän tietää kuka on isänsä, eikä joudu isättömänä koulukiustauksi, työpaikkasyrjityksi ja lopulta yksinäiseksi keski-ikäsiseksi alkoholistiksi joka tappaa itsensä taloyhtiön saunavuorolla jouluaattona."

Ehkä samaa voitaisiin soveltaa tässäkin tapauksessa.

 

[Hookah]

Miksi täällä jauhetaan paskaa, kun pitäisi kertoa, onko homo tai bisse?

Alista-kampanja (vai mikä ikinä onkaan) vaikutti suht mielenkiintoiselta mitä youtubesta pari pätkää kuuntelin. Mistä se kohu oikein nousi? Joku nuori kertoo poliisitv-hengessä kasvot pimeänä oman elämäntarinansa ja uskoontulostaan. Eipä tämä kyseinen nainen edes ollut mitään miestä löytänyt, joten tosi hyvin oli "kääntynyt" joo. Ennemminkin kampanja vaikuttaa joltain uusateistien viraaliprojektilta, jonka tarkoitus on saattaa kirkko huonoon valoon.

 

[Formulanomi]

...Eihän sitä voi kukaan kieltää. Mutta, heitä ei pitäisi vihkiä kristillisessä kirkossa, koska mielestäni se sotii Raamattua, joka on kristillisen opin ainoa ohjenuora, vastaan.
...

Tuosta ei taatusti ole kaikki uskovaiset samaa mieltä. Varsinkin jos laajennetaan käsitettä uskovat tarkoittavan luterilaiseen kirkkoon kuuluvat.

Muusta clipatusta osasta: jokaisella on tietty oikeus uskoa mihin uskookaan. Tätä on syytä kunnioittaa, mutta kyllä niitä näkemyksiä - jos tuntuvat oudoilta, huonosti perusteltuilta yms. saa kritisoida. Eikä väliä, onko uskova tai ateisti tai jotain sisältä väliltä.

Originally Posted by Balthazar View Post
No mut miksei hajunkin kommentointi voisi olla reagointia ääripään kommentointiin? Tietenkään Meheen vertaaminen ei tee oikeutta täällä kenellekään, mut en nyt näkisi noissa sisällöissä sen merkittävämpää linjaeroa. Tyyli on toki erilainen.

Ja etteikö haju muka olisi hauska? Katos vaikka tätä kuittausta. Älkööt ottako kaikkea ihan tosissaan.

tmoi
Heh. Tosi hauska

Vittu nolo suorastaan

__________________

Olihan tuo kerrassan erinomaisen hyvä ja humoristinen, muttei välttämättä sun mielestä.

 

[Örfil]

Miksi täällä jauhetaan paskaa, kun pitäisi kertoa, onko homo tai bisse?

Hyvä tiivistelmä tästäkin toikista :ahem:

 

[Formulanomi]

Ilman Luojaa tämä pieni vaellus täällä on aivan turha ja järjetön asia. Näin vanhemmiten sellainen kliseinen kysymys kuin "mikä on elämän tarkoitus" alkaa kristallisoitua.

Yksinkertaistus elämästä:
<20 elämä oli silkkaa odottelua että olisi täysi-ikäinen
20-30 odotti että saisi perustettua perheen ja valmistuisi ja saisi hyvän duunin.
30-40 mietti vain duuniasioita, oli liki kuolematon, mutta takalistossa oli jo jokin ajatus...
40-50 alkaa jo tuntua siltä että elämässä on muutakin kuin työ ja velkojen maksu, omien vanhempien menetys alkaa olla jo tosiasia ja sitä myötä oman elämän pituus alkaa olla mielessä...ne kun on vain 20-30 vuotta itseäni vanhempia. Aika on rajallista.

...tämän pitempään pohdintaan mulla ei ole kokemusta.

Mutta olisin erittäin iloinen jos saisin kokea oikeasti ja aidosti sen tunteen että jokin suurempi asia olisi olemassa - ei pelkästään kirkollisveroa maksamalla vaan silloin kun menen nukkumaan ja ristin käteni ja kiitän menneestä päivästä. Että silloin tuntisin jonkun "suuremman" läsnäolon ja voisin lakata pelkäämästä väistämätöntä ja odottaisin sitä porttina jonnekin toisaalle.

Ymmärrän hyvin 20-30 v. forumistien "ateistisia" kommentteja, koska tuossa iässä ihminen on "kuolematon". Kuolema on silloin vielä vain "paskaa säkää" jollekin tai peruskauraa vanhoille tyypeille. Mutta aika kuluu, tukka lähtee päästä ja alkaa makkaraa kertymään vyötärölle, alkaa tajuamaan että yhtä kuolevainen sitä on kuin kaikki maailman ihmiset tähän saakka muutenkin.

Ei sitä auta murehtia, päinvastoin. Joka päivästä kannattaa iloita entistä enemmän. Hengissä ollaan.

Mutta jos ihminen omaa tässä vaiheessa sisimmässään uskon johonkin, joka ei tuomitse ketään väärin perustein, mikä sen parempi eväs loppuelämään?

Omalta osaltani on ajan myötä vahvistunut se, että pidän joitakin kirkon väitteitä ja uskomuksia suoranaisina valheina. (esim. tulkinnat elämänsynnystä, evoluutioon kieltäminen, maapallon ikä about 6000v, dinosaurukset elänneet 6000 vuoden aikana, naisten oikeus toimia pappina kyseenalaistettu , homojen oikeudet uskoonsa homoina kielletty jne.) Lisäksi joidenkin lahkojen tai sanoisinko hihhulien - lukevat raamattua kirjaimellisesti - tulkinnat ovat jopa pelottavia ja kun tähän yhdistää sen, että he kuvittelevat jakavansa "rakkauden sanomaa ja kaikkea hyvää" ollaan sellaisella tiellä mitä en todellakaan hyväksy.

Usko ei ole mikään ratkaisu hyvään elämään. Ennemmin haluan pitää langat omissa käsissäni ja olla uskomatta epäolennaisuuksiin.

 

[tmoi]

Tuosta ei taatusti ole kaikki uskovaiset samaa mieltä. Varsinkin jos laajennetaan käsitettä uskovat tarkoittavan luterilaiseen kirkkoon kuuluvat.

Muusta clipatusta osasta: jokaisella on tietty oikeus uskoa mihin uskookaan. Tätä on syytä kunnioittaa, mutta kyllä niitä näkemyksiä - jos tuntuvat oudoilta, huonosti perusteltuilta yms. saa kritisoida. Eikä väliä, onko uskova tai ateisti tai jotain sisältä väliltä.

Olihan tuo kerrassan erinomaisen hyvä ja humoristinen, muttei välttämättä sun mielestä.

Missä siinä oli hyvyyttä ja huumoria. Vittu kuukausia vanhaa paskaa ja paikkaansa pitämättömyyttä.

Avaisitko ja kertoisit sinä viisaana ja fiksuna henkilönä minulle sen, mikä siinä hyvää ja huumoria ??? Ja mihin se hauskan humoristinen sutkaus oli osoitettu. Archien kommenttiinko ??

Jopa maikkarin kevennykset naurattaa enemmän .

Edit: poistettu hymiöt.

 

[Goblet]

Ok. Oletko siis sitä mieltä, että tiedät meistä täällä keskustelevista kaikkein huonoiten sen, mikä on oikea totuus? Eikös tuo tarkoita sitä, että me muut tiedämme paremmin ja silloin sulla olis vähän huono pohja kertoa mielipiteitäsi oikeasta totuudesta, kun me muut ollaan enämpi oikeassa?

Jos taas sitten oletkin sitä mieltä, että tiedät paremmin kuin me muut sen, mikä on oikea totuus, niin tuo ylläoleva kiistäminen tuntuu vähän ristiriitaiselta.

En sanonut niin. Sanoin, että olen heikko, mutta kyllä silti itse tiedän sen, että uskon Jeesukseen. Toki haluan jakaa iloa myös muille. :ahem:

Siinä kun neuvotaan kysymättä asiasta joka on neuvon kohteelle ehdottoman intiimi, ja annettu ohjeistus on luokkaa "kategorinen" eikä henkilökohtaiseen ihmissuhteeseen perustuva.

Eikös ensin joku tuonut esille tämän kampanjan, ja sitten siitä alettiin keskustelemaan. Itse vastasin tähän viestiin, ja minusta siihen saakin vastata. En siis tullut kysymättä neuvomaan, enkä neuvomaan laisinkaan.

Eikä toisen seksuaali-identiteettiä voi silleen kivasti suositella muutettavaksi. Kannustaminenkin liittyy vain asioihin, jotka ovat postiivisia, jota toisen identiteettimuutoksen painostaminen ei ole. Ihmetyttää, että tätä käsitellään mielipidekysymyksenä.

Tämä nyt liittyy siihen, että minun mielestäni homoseksuaalisuus on valinta. Tottakai siihen on taipumus ja ihminen voi olla "syntyessään homo", mutta siitä on mahdollista pidättäytyä. En sano, että ihmisten pitäisi pidättäytyä siitä, mutta se on mahdollista, ja silloin ollaan jo Jeesuksen kanssa tekemisissä.

Tuosta ei taatusti ole kaikki uskovaiset samaa mieltä. Varsinkin jos laajennetaan käsitettä uskovat tarkoittavan luterilaiseen kirkkoon kuuluvat.

Ongelma on siinä, että suuri osa luterilaiseen kirkkoon kuuluvista ei ole ns. oikeasti uskossa. En lähde ketään tuomitsemaan, ovatko he uskossa vai eivät, mutta näin useat gallupit väittävät. Ja jos ei ole uskossa, on luultavasti paljon suvaitsevampi, tai sanotaanko tasa-arvoisempi kuin uskossa oleva. Ja miksi otettaisiin pelkästään luterilaiseen kirkkoon kuuluvat käsittelyn alle?

Muusta clipatusta osasta: jokaisella on tietty oikeus uskoa mihin uskookaan. Tätä on syytä kunnioittaa, mutta kyllä niitä näkemyksiä - jos tuntuvat oudoilta, huonosti perusteltuilta yms. saa kritisoida. Eikä väliä, onko uskova tai ateisti tai jotain sisältä väliltä.

Tietenkin saa kritisoida, ja siihen minä olenkin tässä vastaillut ensimmäisestä viestistäni lähtien. Mutta mielestäni näkemykseni eivät ole outoja, eivätkä varsinkaan huonosti perusteltuja.

 

[tmoi]

Tämä nyt liittyy siihen, että minun mielestäni homoseksuaalisuus on valinta. Tottakai siihen on taipumus ja ihminen voi olla "syntyessään homo", mutta siitä on mahdollista pidättäytyä. En sano, että ihmisten pitäisi pidättäytyä siitä, mutta se on mahdollista, ja silloin ollaan jo Jeesuksen kanssa tekemisissä.

Eikö tuo nyt ole itsensä kieltämistä. Onko se normaalia ihmiselle vai onko ihminen silloin jotenkin "rikki" tai vajaa ?????

 

[Formulanomi]

Ongelma on siinä, että suuri osa luterilaiseen kirkkoon kuuluvista ei ole ns. oikeasti uskossa. En lähde ketään tuomitsemaan, ovatko he uskossa vai eivät, mutta näin useat gallupit väittävät. Ja jos ei ole uskossa, on luultavasti paljon suvaitsevampi, tai sanotaanko tasa-arvoisempi kuin uskossa oleva. Ja miksi otettaisiin pelkästään luterilaiseen kirkkoon kuuluvat käsittelyn alle?

Voidaan siihen ottaa muutkin kirkot tai vaikkapa eri uskotkin.
Siitä huolimatta olen sitä mieltä, että tiukka raamatun tulkinta on vähemmistönä...tosin äänekkäänä sellaisena.

Mutta mielestäni näkemykseni eivät ole outoja, eivätkä varsinkaan huonosti perusteltuja.

Osaa perusteluistasi pidän outoina/huonoina. Ei siinä mitään, ettetkö olisi yrittänyt perustella.

Kyseenalaistan mm. aiemmin käsitellyn uskonnollisen sivun teemat ja tulkinnat. Ja et itse esittänyt - muistaakseni - olevasi niistä eri mieltä.

 

[Goblet]

Eikö tuo nyt ole itsensä kieltämistä. Onko se normaalia ihmiselle vai onko ihminen silloin jotenkin "rikki" tai vajaa ?????

Ei ole rikki, ei ole vajaa. Se on asia, jota ei voi harrastaa, jos haluaa Taivaaseen. On aika raakasti sanottu, mutta näin asia minun mielestäni on, enkä sitä lähde muuttamaan.

 

[tmoi]

Ja jos se kerran on valinta, niin voiko hetero päättääkkin äkkiä, että minusta tulikin nyt homo? Toimiiko sellainen ? Ja jos se toimii, niin onko kyseinen ihminen sitten jo saatanan kanssa tekemisissä?

 

[tmoi]

Ei ole rikki, ei ole vajaa. Se on asia, jota ei voi harrastaa, jos haluaa Taivaaseen. On aika raakasti sanottu, mutta näin asia minun mielestäni on, enkä sitä lähde muuttamaan.

Mutta kieltää kuitenkin itsensä ?

Perustele, miksi itsensä kieltävä ihminen ei muka olisi vajaa.

 

[Goblet]

Osaa perusteluistasi pidän outoina/huonoina. Ei siinä mitään, ettetkö olisi yrittänyt perustella.

Perustelen kaiken sanomiseni Raamatulla.

 

[Mehe Rienarsuo]

Miksi täällä jauhetaan paskaa, kun pitäisi kertoa, onko homo tai bisse?

Alista-kampanja (vai mikä ikinä onkaan) vaikutti suht mielenkiintoiselta mitä youtubesta pari pätkää kuuntelin. Mistä se kohu oikein nousi? Joku nuori kertoo poliisitv-hengessä kasvot pimeänä oman elämäntarinansa ja uskoontulostaan. Eipä tämä kyseinen nainen edes ollut mitään miestä löytänyt, joten tosi hyvin oli "kääntynyt" joo. Ennemminkin kampanja vaikuttaa joltain uusateistien viraaliprojektilta, jonka tarkoitus on saattaa kirkko huonoon valoon.

Ei mitään tietoa, mutta miksi täällä heitetään seivästä, kun pitäisi hypätä kuulaa?

*heittää vitusti seivästä*

 

[tmoi]

Perustelen kaiken sanomiseni Raamatulla.

Aika vahvasti sanottu. Veikkaan että itse arkkipiispa Kari Mäkinenkin hätkähtäisi tuosta.

 

[Formulanomi]

Perustelen kaiken sanomiseni Raamatulla.

Ne uskovaiset, jotka hyväksyvät ihmiset seksuaalisista taipumuksista riippumatta kirkkoon perustelevat varmasti myös raamatulla.

 

[Goblet]

Ja jos se kerran on valinta, niin voiko hetero päättääkkin äkkiä, että minusta tulikin nyt homo? Toimiiko sellainen ? Ja jos se toimii, niin onko kyseinen ihminen sitten jo saatanan kanssa tekemisissä?

En usko että kovin helposti voi päättää mitään seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvää, jos ei ole taipumusta. Niin kuin sanoin. Ihminen voi olla taipuvainen homoseksuaalisuuteen, mutta se on valinta harrastaako sitä.

Saatanasta; koko maailma on Paholaisen maata, jonne Jumala hänet tämän langettuaan syöksi. Ihminen on syntinen, koska *syntiinlankeemus*. Jeesus kuitenkin sovitti meidän syntimme ristillä, ja uskomalla häneen, voimme saada uuden elämän, ja päästä Taivaaseen. Jos ei siis ole Jeesuksessa, on Saatanassa.

Mutta kieltää kuitenkin itsensä ?

Perustele, miksi itsensä kieltävä ihminen ei muka olisi vajaa.

Ei se ole itsensä kieltämistä, koska asia ei ole niin kuin esim. ihonväri. Jos kieltää olevansa valkoihoinen jos kuitenkin on valkoihoinen, niin sillon voisi joku sanoa tämän olevan vajaa.

 

[Goblet]

Ne uskovaiset, jotka hyväksyvät ihmiset seksuaalisista taipumuksista riippumatta kirkkoon perustelevat varmasti myös raamatulla.

Voi olla.

Kaikki ovat tervetulleita kirkkoon. Jos joku homoseksuaali tulee kirkkoon, on se hyvä. (Nyt puhun siitä kirkosta, joka ei siunaa homopareja.) Siitä voi alkaa Jumalan tunteminen ja tie kohti toivoa.