Uudet bensiinilaadut

[kouvotsvoni]

Minun on pakko luottaa itseeni, kun täällä ei ole Kesoilin baaria. :frown:

Täällä ei kyllä edes VTT:n baaria näy, niin paha sanoa:thumbfh:

 

[Mangelo]

Sekoitin tänään taas bensa-asemalla koktailin josta tuli 98 E30. Kokeilujen perusteella 40% etanoliosuus on jo liikaa, mutta 30% menee vielä moitteetta. Havainto tukee netissä esitettyjä tietoja sopivista etanoliosuuksista.

Ja nauran kalliin 98 bensan tankkaajille.

 

[Olga]

Tuotapa olen minäkin tänne yrittänyt muutamankin kerran väittää. Olen täälläkin puolustanut kymppibensaa ja ihan teidän mieliksenne kokeilin sitten E98:a huomatakseni tuon tehobensan paremmuuden. Ei vakuuttanut minua vieläkään, koska kulutus oli puoli litraa (0,5 l) enemmän satasella. Tuo nyt oli tietysti vain yksi tankkausväli, mutta yhtä vähäisellä kokemuksella moni muu hylkäsi kymppibensan. Nyt on ollut vielä lämmin ajokeli, kymppi toimi hyvin ja edullisesti pakkasillakin.

Palasin eilen takaisin edullisempaan litkuun. Sana 'edullinen' tosin tuntuu tyhmältä, kun litrahinta on mummoina kympin tienoilla.

Enpäs ole näköjään ainoa, jolla kymppibensa toimii autossaan 'ihan hyvin'.

VTT:n tutkimuksen mukaan 95E10- ja 98E5-bensiinilaaduilla ei ole merkittäviä kulutuseroja. Laboratoriomittausten mukaan E10-bensiiniä kului testiautoissa keskimäärin 0,07 litraa sadalla ajokilometrillä enemmän kuin 98-laatua.

- Halusimme tämän tutkimuksen avulla tuoda esille oikean tavan verrata polttoainekulutuksia. Kulutuksen tarkka mittaus ei ole ihan yksinkertaista, koska kulutukseen vaikuttavat muutkin asiat kuin polttoaine, sanoo VTT:n erikoistutkija Juhani Laurikko.

Kokeissa käytetyt autot, kuusi kappaletta, lainattiin VTT:n henkilökunnalta. Vuosimallit vaihtelivat 1999 vuoden Peugeotista viime vuoden A4-mallin Audiin.

Testiautoista Peugeot kulutti jopa enemmän 98-bensiiniä kuin E10-laatua. Nissan Qashqaissa E10-bensiiniä paloi eniten suhteessa 98E5-polttoaineeseen. Ero jäi tässäkin automallissa pieneksi, 0,24 litraan sadalla ajokilometrillä.

 

[maradona]

Testasin, käykö 95E10 vanhempien ruohonleikkuriin, joka on peräisin 80-luvun ja 90-luvun vaihteen tietämiltä. Hyvin pelitti.

 

[Sinäputki]

Testasin, käykö 95E10 vanhempien ruohonleikkuriin, joka on peräisin 80-luvun ja 90-luvun vaihteen tietämiltä. Hyvin pelitti.

Ei se yhdestä tankista ole moksiskaan. Pitempiaikainen käyttö voi aiheuttaa jos jonkinlaista päänvaivaa.

 

[öö ruz]

Ei se yhdestä tankista ole moksiskaan. Pitempiaikainen käyttö voi aiheuttaa jos jonkinlaista päänvaivaa.

Joo ja jos jätät talven yli moista paskaa tankkiin niin voi olla että ei lähde käyntiin ja vaikka lähtisi niin ylimääräistä putsaamista voi olla kaasarin kalvoissa. Just luin jostain että pienkonebensaa tai 98:a suositellaan.

 

[Fagerholm]

Joo ja jos jätät talven yli moista paskaa tankkiin niin voi olla että ei lähde käyntiin ja vaikka lähtisi niin ylimääräistä putsaamista voi olla kaasarin kalvoissa. Just luin jostain että pienkonebensaa tai 98:a suositellaan.

Neste lupaa molemmille bensiinilaaduilleen 3kk toiminta-ajan. Eli talviseisonnan jälkeen saa kiittää allahia ja muita vapaavalintaisia korkeampia tahoja mikäli käyntiin pärähtää ylipäätänsä oli siellä tankissa sitten mitä hyvänsä.

 

[Mangelo]

Neste lupaa molemmille bensiinilaaduilleen 3kk toiminta-ajan. Eli talviseisonnan jälkeen saa kiittää allahia ja muita vapaavalintaisia korkeampia tahoja mikäli käyntiin pärähtää ylipäätänsä oli siellä tankissa sitten mitä hyvänsä.

Ainahan ne ruohonleikkurit on keväisin temppuilleet, jos tankissa olevilla bensanjämillä yrittää käynnistää. Hyvä narunvetotreeni se

 

[PeeVee79]

Talven pakkasilla ajoin tankillisen e10:llä. Kulutus oli noin puoli litraa enemmän, kuin vanhalla 95:lla.
Siitä eteenpäin tankkasin vain 98:a, ja kulutus pysyi samalla tasolla, kuin 95:lla.
Viime viikolla laitoin tankillisen e10:ä ja nyt kulutus näyttää reilu puoli litraa vähemmän, kuin 98:lla.
Lankomiehen Mazda kutosessa kuulemma sama juttu.

 

[Renessanssinero]

Talven pakkasilla ajoin tankillisen e10:llä. Kulutus oli noin puoli litraa enemmän, kuin vanhalla 95:lla.
Siitä eteenpäin tankkasin vain 98:a, ja kulutus pysyi samalla tasolla, kuin 95:lla.
Viime viikolla laitoin tankillisen e10:ä ja nyt kulutus näyttää reilu puoli litraa vähemmän, kuin 98:lla.
Lankomiehen Mazda kutosessa kuulemma sama juttu.

Mites talvipakkasilla kylmäkäynnistykset, oliko eroja E10:n ja 98:n välillä?

 

[Olga]

Viime viikolla laitoin tankillisen e10:ä ja nyt kulutus näyttää reilu puoli litraa vähemmän, kuin 98:lla.
Lankomiehen Mazda kutosessa kuulemma sama juttu.

Samanlaisia havaintoja - täälläkin kerrottuja.

Mites talvipakkasilla kylmäkäynnistykset, oliko eroja E10:n ja 98:n välillä?

Eroja en pysty sanomaan, koska kymppibensalla käynnistyi niin hyvin, ettei paremmasta väliä.

 

[Thunder]

Minun mielestä oikea kysymys on se, että 95E10 sisältää vähemmän energiaa ka aiheuttaa enemmän moottorille nakutusta.

Moottori kun tarvitsee oikeanlaisen energiamäärän. että kävisi hyvin.
Tämä VTT:n tutkimus on mielestäni potaskaa laboratorio-olosuhteiden takia, kun siinähän ei ole vastatuulta otettu huomioon.

Tätä asiaa ei voi kumota: Energia ja moottori.

 

[PeeVee79]

Mites talvipakkasilla kylmäkäynnistykset, oliko eroja E10:n ja 98:n välillä?

98:lla ei mitään ongelmia, pari ensimmäistä starttia e10:llä sai sahata vähän kauemmin, kerran jopa muutaman minuutin, ennenkuin hörähti käyntiin. Sen jälkeen ei ongelmia.
Nyt oon kyllä moittinut käyntiä, ei meinaa jaksaa samalla tavalla, kuin 98:lla. Ei nyt toki mitään ongelmia, mutta perstuntuma on, että moottori on huomattavasti hengettömämpi.

 

[T.K]

En välitä kiistasta, kun ostinki diisseli auton.
WRään en oo uskaltanu 95 E10 koittaa, joten sillä kyllä mennään rehdillä 98 voimalla.

 

[Renessanssinero]

Kun tuo E10 ei paranna kylmäkäynnistyvyysominaisuuksia, niin minä en sitä tule ollenkaan käyttämään.

 

[Mangelo]

Tankkasin ekaa kertaa ikinä koskaan 98E5:ttä koska E10 tankkaaminen oli estetty ja viisari pohjamudissa. Johtuisikohan tuosta edellisen tankillisen 10L/100km kulutuslukema :thumbfh: Pitää katsoa tiliotteelta tankkasinko samalla asemalla edellisen kerran ja laittaa reklamaatiota. Jos siellä jotain epäkuranttia tavaraa ollut.

 

[Vellu]

Kun tuo E10 ei paranna kylmäkäynnistyvyysominaisuuksia, niin minä en sitä tule ollenkaan käyttämään.

Käytätkö autoa vain talvisin?

 

[Renessanssinero]

Käytätkö autoa vain talvisin?

En. Mutta tuskin se E10 on Shellin V-Poweria parempaa bensaa kesälläkään.

 

[PuoliPöhkö]

NONNI!
E10-korttia pöytään ADAC:n hihasta.
Rikki meni. Mäsäksi, paskaksi.

Ooppeli - olisi siis rikkoutunut muutenkin. Tällä uutisella ei ole mitään uutisarvoa!!

E10 rikkoo auton 27 000 kilometrin matkalla!

Saksan autoliitto ADAC on saanut valmiiksi testinsä, jossa se tankkasi E10-bensiiniä autoon, johon kyseinen bensiini ei sovellu.

Saksan autoliitto tankkasi E10-bensiiniä Opel Signum 2.2 Direct -autoon, johon valmistajan ohjeistuksen mukaan E10 ei sovellu.
Tarkoitus oli saada selville, vaikuttaako polttoaineen korkeampi etanolipitoisuus väärin tankattuna auton toimintaan.
Tulos on nyt saatu.
Auton polttoainepumppu vikaantui vakavasti, kun ajoa oli kertynyt 27 000 kilometriä.
Väliraportti autosta annettiin kesäkuussa. Tuolloin kilometrejä oli kertynyt 16 000 ja auto toimi moitteettomasti.
Testin tuloksena Saksan autoliitto ohjeistaa autoilijoita noudattamaan tarkasti valmistajien antamia ohjeita autoon soveltuvasta polttoaineesta.

.

 

[Renngeist]

NONNI!
E10-korttia pöytään ADAC:n hihasta.
Rikki meni. Mäsäksi, paskaksi.

Ooppeli - olisi siis rikkoutunut muutenkin. Tällä uutisella ei ole mitään uutisarvoa!!


.

Voi vittu mitä otsikointia. Tuolla nyt lietsotaan tota E10-hysteriaa, kun kerran tuossa oli kyse autosta, johon E10 ei sovellu.