turssi
Well-known member
- Liittynyt
- 27.10.2010
- Viestit
- 885
Tuomari on MOLEMPIEN OSAPUOLIEN TASKUILLA! Eikos seka Group Lotus (Proton) etta Team Lotus (Fernandes) ole kyseiselta niemimaalta/saarelta kotoisin!
Lotus-nimikiista
- Viestiketjun aloittaja Bobakki
- Aloituspäivämäärä
- Status
Jellinek
Banned
Ratkaiseeko kiistan kenties se kumpi pystyy lahj... kröhöm! Siis tietenkin vain asiallisia argumentteja esittämällä saamaan valamiehistön ja tuomarin puolelleen? :dunno:
Mitäs muuten sanotte, millaisista summista oikeudessa puhutaan F1-budjetteihin verrattuna?
Juttu ei siis hetkauta Lotus Renault GP.n taloutta mitenkään?
Mitäs muuten sanotte, millaisista summista oikeudessa puhutaan F1-budjetteihin verrattuna?
Juttu ei siis hetkauta Lotus Renault GP.n taloutta mitenkään?
Viimeksi muokattu:
Otto Hokkanen
Well-known member
Lotus Renault GP ei ole osallisena jutussa.
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
En usko, että tämäntyyppisissä jutuissa (yleensäkään) mitään valamiehistöä on.
Jos lähdetään siitä, että F1-budjetti on vaikkapa 100 miljoonaa, niin aika pienistä, mutta kyllä jostain lisenssirikkomuksesta miljoonia saattaa joutua maksamaan. Ääritapauksessa, jos oikeus katsoo että 1Malaysia Racingille tulee korvata neljän vuoden tulonmenetykset lisenssin ennenaikaisen rikkomisen vuoksi, niin summa saattaa olla aika isokin.
Joka tapauksessa rahaa ne on miljoonatkin, ei niitä loju käyttämättömänä nurkissa, vaan ne on budjetoitu johonkin. Eli aina se jostain on pois.
Lotus Renault GP ei ole osapuolena, joten juttu ei suoranaisesti vaikuta siihen. Tosin jos kävisi niin hassusti, että Group Lotukselta kiellettäisiin sanan Lotus käyttö ykkösissä, niin toki Renaultin sponsorointi menisi vähän vaikeaksi.
Viimeksi muokattu:
FO110K
Banned
- Liittynyt
- 3.1.2001
- Viestit
- 15345
Tuskin on juu, ja Briteissä tuo oikeuskäytäntö on muutenkin hieman erilainen kuin esim. jenkeissä.
Jep juurikin näin.
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
En kyllä usko että jenkeissäkään missään tavaramerkki- ja lisenssijutuissa on valamiehistöä. Ei ole oikein maallikoilla resursseja arvioida sitä pykäläviidakkoa.
-Edit- Olisi varmaan helkkarin mielenkiintoista istua tunti- ja päiväkaupalla kuuntelemassa lakimiesten jorinoita siitä saako firma X käyttää logoa A tuotteessaan Gee vai onko se ristiriidassa yrityksen Y immateriaalioikeuksien kanssa ja erityisesti koskien tämän tavaramerkkiä B samassa tuotesegmentissä.
Viimeksi muokattu:
FO110K
Banned
- Liittynyt
- 3.1.2001
- Viestit
- 15345
tuskin juu, mutta lähinnä viittasinkin siihen ettei se ihan semmosta tv-meininkiä ole briteissä muutenkaan
Antti82
Well-known member
- Liittynyt
- 27.5.2005
- Viestit
- 1344
Itse asiassa Briteissa ja Yhdysvalloissa on nimenomaan samanlainen oikeuskäytäntö. Suomessa sen sijaan on erilainen.
Otto Hokkanen
Well-known member
Team Lotus on tyytyväinen tuomarin ratkaisuun: http://adamcooperf1.com/2011/01/24/team-lotus-delighted-that-we-were-successful/
Jellinek
Banned
Nahkurin orsilla siis tavataan. :frank:
Jellinek
Banned
No, tuo nyt oli huonoa huumoria.
En tiedä onko tämä sitten yhtään parempaa, mutta Mr. Branson aikoinaan haastoi oikeuteen aasialaisen kondomivalmistajan, joka käytti tuotemerkkiä Virgin ja voitti jutun.
http://other-roads.blogspot.com/2010/12/team-lotus-and-group-lotus-who-is-more.html
En tiedä onko tämä sitten yhtään parempaa, mutta Mr. Branson aikoinaan haastoi oikeuteen aasialaisen kondomivalmistajan, joka käytti tuotemerkkiä Virgin ja voitti jutun.
http://other-roads.blogspot.com/2010/12/team-lotus-and-group-lotus-who-is-more.html
FO110K
Banned
- Liittynyt
- 3.1.2001
- Viestit
- 15345
Niin kas kummaa kun voitti jutun koskien omistamaansa tuotemerkkiä.No, tuo nyt oli huonoa huumoria.
En tiedä onko tämä sitten yhtään parempaa, mutta Mr. Branson aikoinaan haastoi oikeuteen aasialaisen kondomivalmistajan, joka käytti tuotemerkkiä Virgin ja voitti jutun.
http://other-roads.blogspot.com/2010/12/team-lotus-and-group-lotus-who-is-more.html
Team Lotusta ei Group omista, jotenka tilanne on aivan eri.
hippi
Well-known member
- Liittynyt
- 13.4.2009
- Viestit
- 2682
Myös Proton ja Group Lotus ovat tyytyväisiä tuomarin ratkaisuun, ja ilmoittavat päätavoitteekseen estää Team Lotusta käyttämästä Lotus-nimeä F1-sarjassa.
Lähde: Autosport.com
Näiden ilmoitusten perusteella näyttää siltä, ettei kumpikaan osapuoli pyri löytämään sovintoratkaisua ennen oikeudenkäynnin alkamista. Kiista jäänee siis tuomarin ratkaistavaksi.
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Bahar joulukuussa: "However, my personal opinion is that four Lotus brands out there is better than two. I have nothing against that."
Mä olisin hämmästynyt, jos kumpikaan osapuoli julkisuudessa valittelisi tuomarin ratkaisua. Vaikka tapaus käsitellään juridisin perustein, niin julkisella esiintymisellä pyritään kuitenkin vaikuttamaan lopputulokseen.
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
James Allen bloggaa, että molemmat voittivat vähän ja hävisivät vähän.
FO110K
Banned
- Liittynyt
- 3.1.2001
- Viestit
- 15345
Itse taas sanoisin että molemmat voittivat vähän mutta hävisivät paljonkin.
Nimittäis Lotuksen maine itsessään ryvettyy koko ajan enemmän kun noita lausuntoja annetaan....
Hyvää asiassa on se että homma ratkee jo keväällä
oldez
Well-known member
- Liittynyt
- 14.3.2003
- Viestit
- 19491
Siirrän viestin toisaalta tänne:formulastara sanoi:
Ei ole mitään Heikki-hapatusta.
Tässä ei ole kyse siitä, että omistajalle selviää 10 vuoden päästä että auto on varastettu. Jos tätä esimerkkiä nyt käytetään vielä niin kyse on lähinnä siitä, että omistaja tietää että auto on varastettu ja tietää kuka se on varastanut, mutta tekee asiasta rikosilmoituksen vasta kymmenen vuoden päästä kun rikos on jo vanhentunut. Tosin rikosoikeudelliset kanteet menevät erilailla kuin siviilikanteet.
Mutta jos otetaan nyt vaikka bisnesmaailmasta esimerkki. Miksi luulet että matkapuhelin- ja tietoliikennetekniikkavalmistajat haastavat toisiaan oikeuteen koko ajan? Tämä siitä syystä, että jos esim. Nokia antaisi tietoisesti Applen käyttää patenttejaan hyväksi ilman korvausta voisivat kaikki muutkin käyttää vapaasti Nokian patentoimia tekniikoita. Nokian olisi aivan turha mennä 10 vuoden päästä mennä vaatimaan oikeuksiaan. Jos ei puolusta oikeuksiaan niin sitten voidaan katsoa että on luopunut niistä.
Vielä esimerkki vaikka kuluttajansuojasta. Ostat esim. television ja huomaat että se on rikki, mutta odotat 10 vuotta, että teet ilmoituksen asiasta. Tässä tapauksessa myyjä ei ole enää vastuussa tapahtuneesta (pl. muutama poikkeus).
Mitä nyt tulee tähän Lotus nimi asiaan niin lähtökohtaisesti kyse on siitä onko Team Lotus Venturesilla ollut oikeudet Team Lotus-nimeen, jonka Tony Fernandes on hankkinut. Jos näin on niin ei Group Lotuksella pitäisi olla mitään sanomista asiassa. Jos on ollut aikanaa niin tyhmä että on myynyt oikeudet eteenpäin niin ei sitä voi myöhemmin alkaa valittaa asiasta.
Calvin
Well-known member
- Liittynyt
- 5.12.2002
- Viestit
- 3560
Joo. Bahar & Co ovat sanansa mittaisia ja suoraselkäisiä miehiä (not). Muutenkin aika ihme peliä yrittää estää sellaista tiimiä käyttämästä Lotus-nimeä F1:ssä joka käytti sitä näistä kahdesta ensimmäisenä (F1:ssä) ja jolla on se varsinainen F1:n Lotus-brändi, eli Team Lotus.Bahar joulukuussa: "However, my personal opinion is that four Lotus brands out there is better than two. I have nothing against that."
No, saahan sitä pyytää/toivoa mitä vaan. Vaikka joulupukilta.
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Windsor visersi, että tuomari kehotti molempia osapuolia ottamaan David Huntin seuraavalla kerralla mukaan.
"Loved the moment y'day when the judge reminded both Lotus groups that they should include David Hunt in future proceedings. Yes, M'lud."
"Loved the moment y'day when the judge reminded both Lotus groups that they should include David Hunt in future proceedings. Yes, M'lud."
- Status