Mielessäni oli lähinnä
tämä
Tässä on ainoa kohta, joka tekee moottoriurheilusta erikoisen juridisessa mielessä.
Mutta tuon pitäisi myös toimia toisinkin päin. Eli sen sijaan, että GL osoittaisi maalla liikkuvien kulkuneuvojen olevan mainospalveluita, heille pitäisi riittää, että TLV:n palvelut toimivat heidän omistamansa tuotemerkin oikeuden alueella.
Jos TL:llä ei ollut kirjallista suostumusta 90-luvulla Lotus-rungonnnimeen, johtuiko se siitä, että GL ei kokenut omistavansa nimeä vai siitä, että kirjallista suostumusta ei ollut pyydetty eikä se ollut GL:lle ongelma, vaikka omistivat nimen. Ja jos TLV omistaa nimen, tilanne oli viime vuonna myös tuon kaltainen, roolit vain kääntyivät päälaelleen. Oikeus päättää tämänkin asian. Mutta uskosin päätöksenteossa korostuvan sen, keneen Lotus-niminen F1-runko eniten assosioituu nykypäivänä. Ja mitä ACBC-logoon tulee, niin Save TL:n mukaan TLV:llä on täydet oikeudet käyttää sitä F1:ssä, eikä GL niitä oikeuksia ole vielä loukannut. Sillä kyllä he varmasti haluaisivat sen logon LRGP:n logoon.
TLV ei ollut vielä ennen tämän vuoden tammikuuta ollut kaupallisessa yhteistyössä kenenkään kanssa, joka olisi samanaikaisesti valmistanut Lotus-merkkisiä autoja. Nyt se on ja se tekee sitä ilman Protonin ja Lotuksen lupaa.
Tuo kaupallinen yhteistyö on irrelevanttia, koska TLV ei ilmeisesti saa korvausta 1MRT:ltä TL-nimen käytöstä, kun 1MRT omistaa TLV:n.
Ehkä tuossa vaiheessa GM:n kiinnostus moottoriurheilutoimintaan ei ollut korkeimmillaan? Ehkä, koska kuten itsekin olet sanonut, Team Lotuksella oli oikeus tuohon tuotemerkkiin ja Chapman ja kumppanit tarvitsivat sitä pyörittääkseen toimintaa paremmin ja erillään GM:stä? Ehkä koska TLI:llä oli tuossa kohdassa oikeutus rekisteröidä se? Ehkä koska GM kuitenkin piti tuotemerkin pysyvän hyvissä käsissä Clivellä, joka kuitenkin oli ja on vieläkin mukana Lotuksen toiminnassa?
Tähänhän ei ole saatavissa ainakaan virallista vastausta, ellei joku pääse sitä kysymään GM:n ja GL:n silloiselta johdolta. Clive tosin saattaa vastauksen tietää ja siksi en pidä häntä lainkaan ulkopuolisena tässä sopassa, vaikka jotkut häntä mitättömänä nykytilanteessa pitävätkin.
Mikäs GL:n silloisessa omistajassa GM:ssä oli vikana. Jos GM:n aikeet olivat pahoja, niin eikö Protoninkin aikeet voi olla pahoja. Ja Clive möi tavaramerkin hyvistä käsistään käsiin, jotka se koki hyviksi. Tai sitten hän ei rakastanut Team Lotusta. Mielestäni tässä asiassa pitäisi kuulla GM:ää, Peter Collinsia ja TLL:n konkurssipesän hoitajaa. He ovat ollet tekemässä Lotuksen yrityskauppoja ja tietävät mitä sovittiin. Ja toisin kuin Clive ja Hunt, he eivät ole jäävejä. Toki heilläkin on omat tietonsa, mutta en täysin luottaisi heihin.
Näinhän se yleensä on ollut, mutta poikkeuksiakin on. Team Haas ei ollut Haas, vaan Lola. Scuderia Italian autot eivät aluksi olleet Italia, eikä edes Scuderia Italia tai SI, vaan Dallara ja myöhemmin Lola. Mikäli Aguri Suzuki olisi löytänyt jonkin mahdollisuuden nimetä tallinsa sukunimensä mukaan, niin olisivatko autot silloin automaattisesti olleet Suzukeja? Viime vuonna, jos Campos Meta 1 olisi päässyt viivalle asti, heidän autonsa olisi ollut Campos Dallara.
Aikoinaan todellakin rungon valmistaja/suunnttittelija oli auton valmistaja, nyt sen saa nimetä vapaasti. Ja FIA ei tainnut Campos Dallaran tapuksessa tietää sääntöjään. Tallin nimessä tulee näkyä rungon valmistajan nimi, ja auton nimessä tulee olla mukana mootorinvalmistajan nimi.
Sanon vielä tästä "alihankkija vai sponsori" -asiasta sen, että tähän liittyy toimiala. Muu kuin autonvalmistaja tai yksityistalli F1-valmistajana tuntuu kummalliselta jos se ei itse ole tallissa osakkaana kuten mm. Red Bull ja Virgin poikkeuksina. Kuinka moni voi tosissaan sanoa, että European Aviation on valmistanut F1-mootoreita vaikka Minardin Cossut oli uudelleennimetty Europeaniksi. Tässä tapauksessa ei ole relevanttia puhua Europeanin alihankintana teettämistä mootoreista vaan nimikkosponssauksesta. Petronasia puolestaan voi jopa todellakin pitää valmistajana, hehän valmistivat Sauberin moottorit Ferrarin piirustuten pohjalta. Mutta Fordiksi nimettyjä Cossuja voi pitää alihankintana, Ford halusi olla F1:ssä mootorinvalmistaja ja olisi vonut tehdä moottorit itse, mutta päätyi alihankintaan. On myös relevanttia, että GL:llä sekä myös Rellulla on F1-talli. Niinpä he pyörittävät yhdessä tallia alihankintana Geniin omistamalta firmalta.
Täytyy vielä todeta tavamerkkeihin liittyen, että jos jokin tavaramerkki on korvaamattoman rakas, niin sitä ei kannata yrityskauppojen yhteydessä myydä, vaan pitää se käytössä lisenssisopimuksin. Esim. F1-tallia myydessä en usko myyntihinnan paljoa kärsivän, jos tavaramerkkiä ei myy, mutta myöntää 20 v lisenssin. Tässä tapauksessa tavaramerkin omistajalla säilyy tietyt oikeudet, mm. oikeus purkaa sopimusrikkeen sattuessa, eikä sopimusta ole pakko uusia, jos ei ole tavaramerkin käyttöön tyytyväinen. Ja jos tavaramerkkiä on käytetty jo 20 v, silloin lisenssin uusimiseen löytyy varmasti halua sitä käyttäneen tallin taholta. Ja lyhyempien lisenssien myynnissä on puolestaan se etu, että ei tarvitse sietää niin pitkän aikaa lisenssinkäyttäjää, johon ei ole tyytyväinen. Tosin lyhyempää lisenssiä on vaikempi myydä, jos talli haluaa pysyvyyttä.
