Me ollaan hävitty tää peli.
Japanin maanjäristys/tsunami/ydinvoimalaonnettomuus
- Viestiketjun aloittaja 72
- Aloituspäivämäärä
No totta munassa. Juurihan ne ne japanissa ilmoitti, että palveluksessa olevien määrä nostetaan 20000->50000 ja USA aselee jollain lentotukialuksella paikan päälle. Siinä on inttijuttuakerraseen :alppu:
Japanin maanjäristystoikki -> Inttijuttuja -> Dominic keskittyy epäolennaisuuksiin.
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Lisäsin tagin aivopierujen tsunami...aivopieruaaltoa tässä toikissa ei näköjään pysäytä mikään. :thumbfh:
Näyttäisi siltä, että ydinvoimalaonnettomuus Fukishumassa on saatu hallintaan. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/STUK Tilanne Japanin ydinvoimalassa saatu vakautettua/art-1288375443830.html
Nythän on ollut juttua, että tämä ei ollutkaan se Suuri Järistys, joka on uhannut vuosia Tokiota. Silti runsaasti uhreja ja kotien ja infran menetyksiä jne. Ensin Thaimaa...sitten Japani. Onkohan amerikan länsirannikko seuraavana?
Näyttäisi siltä, että ydinvoimalaonnettomuus Fukishumassa on saatu hallintaan. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/STUK Tilanne Japanin ydinvoimalassa saatu vakautettua/art-1288375443830.html
Nythän on ollut juttua, että tämä ei ollutkaan se Suuri Järistys, joka on uhannut vuosia Tokiota. Silti runsaasti uhreja ja kotien ja infran menetyksiä jne. Ensin Thaimaa...sitten Japani. Onkohan amerikan länsirannikko seuraavana?
Japanin tapahtumat varsinkin tämän ydinvoimalaitoksen kohdalla on aika suora tarina luonto vs. ihminen taistosta.
Suurimpia ja mahtavimpia voimia mitä ihminen on saanut aikaan alkoivat ydinpommeista ja nykyään ydinvoimalat ovat sekä tärkeitä yhteiskuntamme kannalta, että myös yksi tappavimmista osista.
Tuossa bussimatkalla kotia vaan mietiskelin että, mielenkiintoinen törmäys tämä luonto - ihminen. Pitkällä joksulla taistossa on vain yksi häviäjä - ihminen.
Siltikin olen ydinvoiman puolella, kunhan se rakennettaisiin tilastojen perusteella turvalliselle alueelle. Miksi kummassa Japanissa näitä voimaloita on ollut tarve rakentaa meren läheisyyteen, vaikka alue on maanjäristyksille altis alue.
Suurimpia ja mahtavimpia voimia mitä ihminen on saanut aikaan alkoivat ydinpommeista ja nykyään ydinvoimalat ovat sekä tärkeitä yhteiskuntamme kannalta, että myös yksi tappavimmista osista.
Tuossa bussimatkalla kotia vaan mietiskelin että, mielenkiintoinen törmäys tämä luonto - ihminen. Pitkällä joksulla taistossa on vain yksi häviäjä - ihminen.
Siltikin olen ydinvoiman puolella, kunhan se rakennettaisiin tilastojen perusteella turvalliselle alueelle. Miksi kummassa Japanissa näitä voimaloita on ollut tarve rakentaa meren läheisyyteen, vaikka alue on maanjäristyksille altis alue.
Vellu
Kuninkaalleninen
"Jäähdytykseen tarvittavan veden takia" oli jo aiemmin esitettynä. Varmaan muitakin syitä löytyy, mutta luulis tuon olevan tärkein.
Hetkeksi oltiin jo pääsemässä keskustelun syrjänä kiinni. Onneksi hyökkäsit väliin!Vittu
Nomi huudettu. Tupakat sammuuu... rintamasuunta kääntyy :thumbup:
Marttina vai Mikkona, vai peräti Akuna
San Andreasin siirros poksahtaa joka tapauksessa jossakin vaiheessa. Sehän on ollut jo pitkään "myöhässä" joten aika mälli siitäkin tulee. Turhapa noita on kuitenkaan etukäteen murehtia, nämä on sen kokoluokan ja aikajänteen asioita ettei siinä yhden ihmisiän kärsimättömyys paljon paina. Yellowstonekin lentää ilmaan jossakin vaiheessa, mutta ei sen takia kannata yöuniaan menettää.
Näimpä juuri. Jos noista kaikista pitäis huolestua, niin ei paljoa kannattais aamulla nousta sängystä, tai edes heräillä :dunno:
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Selvähän tuo on, että jäähdytys on tärkein kriteeri. Toki vuoristoissa luulisi olevan myös vettä...mutta makeaa sellaista. Jota sitäkään ei ehkä riitä "tuhlattavaksi". Sitä en tiedä onko merivedellä sinänsä parempi "lauhduttaa" suolapitoisuuden vuoksi? Toki tsunamin mahdolliset vaikutukset olisivat varmaan sisämaassa..jos korkeammalla merenpinnasta vähäisemmät.
Maanjäristystä ei välttämättä muutenkaan voi paeta sisämaahan. Onnettomuustilanteessa (laskeuma) yksi suunta olisi vähemmän harmillinen, kuten tässä tapauksessa olisi ollut. Japanin kaltaisessa maassa sisämaassa kaikki ilmansuunnat olisivat varmaan melko tiheään asuttuja ja sikäli "turvallisuusnäkökulmat" puoltavat merenläheisyyttä.
Ria
Jäässä
- Liittynyt
- 17.10.2001
- Viestit
- 3230
Toi ei vaan vielä selvitä miksi niitä on rakennettu itärannikolle, kun länsirannikon luulis olevan tsunamien kannalta turvallisempi.
T.K
Sähkö-ukkeli
Jospa sitä ei ole otettu huomioon rakennettaessa/suunniteltaessa.
Ja jospa itärannikolla on suurempi energian tarve, joten sillä on vältetty liian pitkät siirtomatkat.
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Enämpi spekuloin sitä mahdollisuutta, että nämä siirrokset "poksahtelevat" nyt todennäköisemmin lähitulevaisuudessa. Tätä onnettomuutta edelsi runsaat keskisuuret järistykset ympäri mannerlaattoja.
Mutta onko se sitten murehtimista vai märehtemistä. En väittäisi ihan näinkään eli enämpi spekulaatiota jne. Eikä tässä mitään yöunia ole mennyt...
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Pitäisi katsoa karttaa ja tietää myös mihin ne kymmenet muut ydinlaitokset on sijoitettu. Eikös niitä ollut about 60 kappaletta ympäri jaappania.
16 voimalaa 55 reaktoria. Voimaloista 5 itärannikolla, 11 länsirannikolla.
Suomimedialla mennyt puurot ja vellit sekaisin kirjoittaessaan, että voimaloita on 55.
Vellu
Kuninkaalleninen
Länsirannikolla on Kiina...
EDIT: Tulipahan todistettua oma tietämättömyys taas kerran. Koreathan siellä, Venäjä ja Kiinakin sitten ihan kuitenkin niiden varjoissa..
Viimeksi muokattu:
maradona
Resistive User
Maailman paras tietolähde, Wikipedia näyttää tällaista karttaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Japan#Nuclear_Power_Plants
Sinänsä makea ja suolainen vesi käyvät ihan yhtä hyvin lauhdevedeksi, mutta sitä tarvitaan niin suuri määrä, ettei Japanin sisämaasta ehkä löydy riittävästi. Lauhdeveden tarkoitus on synnyttää lämpötilaero turbiinin eri puolien välille. Tällöin kuuma höyry virtaa turbiinin läpi ja ylimääräinen lämpö, jota ei saada käytettyä turbiinin liikuttamiseen, häviää "lämpönieluun", eli Japanin ja myös Suomen tapauksessa mereen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Japan#Nuclear_Power_Plants
Sinänsä makea ja suolainen vesi käyvät ihan yhtä hyvin lauhdevedeksi, mutta sitä tarvitaan niin suuri määrä, ettei Japanin sisämaasta ehkä löydy riittävästi. Lauhdeveden tarkoitus on synnyttää lämpötilaero turbiinin eri puolien välille. Tällöin kuuma höyry virtaa turbiinin läpi ja ylimääräinen lämpö, jota ei saada käytettyä turbiinin liikuttamiseen, häviää "lämpönieluun", eli Japanin ja myös Suomen tapauksessa mereen.
Viimeksi muokattu: