kouvotsvoni
Banjottu
Toikin alustusta ei tule.
Viimeksi muokattu:
Keissi kuluttajansuojasta
- Viestiketjun aloittaja kouvotsvoni
- Aloituspäivämäärä
Örfil
Guest
Näistä takuuasioista: onko kellään kokemusta rikkoutuneista telkkareista eli kannattaako alkaa urputtamaan alle kolme vuotta vanhan telsun hajoamisesta?
Takuu oli yksi vuosi.
Takuu oli yksi vuosi.
Kuluttajasuoja mun mielestä sanoo että telkkarin soisi kestävän nyt ainakin viisi vuotta, ellei enemmäkin. Mun oikeustajun mukaan pitäisi olla korvattavissa olettaen, että sen päälle ei ole kaadettu vettä tai muita nesteitä.
Örfil
Guest
Oikeustajumme ovat samalla linjalla, mutta ajattelin että jos pitää tapella asiasta kynsinauhat verillä niin teen kuten suuri enemmistö ja ostan hiljaa voivotellen uuden telkkarin, kun nykyisestä katoaa loputkin kuvaruudusta...
Ilmaisin tuon ehkä hiukan epäselvästi..
Siis syy voisi olla muukin kuin pyörän omistajan aiheuttama. Esim. jokin muu vika pyörässä.
Ok, sitten kuulostaa paremmalta. Ja varmaan sulla se paras fiilis siitä tilanteesta jäi, että kuinka vakavasti he asian ottivat. Hyvä näin.
Kannattaa, itse lähestyisin suoraan maahantuojaa ja siellä johtotason henkilöä. Tyylinä tietysti asiallinen ja ymmärtävä, suuria määriä valmistettaessa varmasti tulee myös, joitakin huonoja yksilöitä jne...
Jos sitten valmiutta korjaukseen / uuteen ei tule, niin sitten linjaksi otetaan hieman hämmästelevä. Tarkoitatko, että teidän valmistamanne tvän ei ole tarkoituskaan kestää kolmea vuotta kauemmin? Sulla ei sitten ole mitään sitä vastaan, etä kerron julkisesti esimerkiksi tiedotusvälineille XXX'n teknisen johtaja Möttösen sanoneen, ettei heidän telkkarinsa ole tarkoituskaan kestää kuin kolme vuotta. Kokemuksen perusteella voin sanoa ko. metodin toimivan helvetin hyvin.
Juu kyllä siellä oli koko firman henkilökunta myyjiä ja huollon mekaanikkoja myöten tuon tapauksen kimpussa, että tosissaan siihen suhtautuvat.. Ihan hyvä fiilis tästä jutusta kyl tällä hetkellä.
Örfil
Guest
Ok, eli kokemusta on....ehkäpä kokeilen tuota seuraavaksi!
Jos ko. maahantuoja reagoi tuohon, niin tapahtuu lainrikkominen. Maahantuoja ei ole kauppasuhteessa loppukuluttajaan, vaan jälleenmyyjä on. Siksi kaikki reklamointi pitää hoitaa jälleenmyyjän kautta.
Joissakin tapauksissa joku jälleenmyyjä on myynyt 'pikkuviallisen' tuotteen alennuksella, ja loppukuluttajahan voisi reklamoida maahantuojaa tästä viasta. Tai että jälleenmyyjä on antanut vääriä tai liiottelevia tietoja tuotteen ominaisuuksista. Maahantuojahan ei voi tietää, mitä se 'helppo heikki' on tuotteesta kertonut, eikä myös siten voi ottaa siitä vastuuta.
Jaqqu teki juuri oikein, kun meni tuotteen myynneen liikkeen pakeille.:ahem:
FO110K
Banned
- Liittynyt
- 3.1.2001
- Viestit
- 15345
Riippuu vähän viasta. Oma Samsung oli 3v. 2kk kun virtalähde hajosi, takuuta tuolla oli 2v. mutta eipä mennyt takuuseen.
Kuulemma tyyppivika noissa, jotenka pieni korjausfirma treellakin joutuu pitään virtalähteitä varastossa.
Toisaalta korjaus maksoi vain 120€, eli ei onneksi paha...
Isommasta viasta kannattaa ihan varmasti urputtaa vähän enempikin, noin tuoreen koneen kanssa.
(eipä siinä mitään häviäkään kuitenkaan)
Ja kotivakuutus tietysti, mutta siinä tietysti omavastuu
FO110K
Banned
- Liittynyt
- 3.1.2001
- Viestit
- 15345
eri mieltä. aikanaan tappelin Nokian puhelimen myyneen firman kanssa joka yritti luistaa takuustaan milloin milläkin verukkeella.
otin itse yhteyttä Nokian tuotevastaavaan joka sitten kommentoi asiaa suoraan myyjäliikkeelle = seuraavana päivänä uusi puhelin odotti liikkeessä.
itsehän en toki kuullut kommenttia Nokialta, mutta se että otti yhteyttä valmistajaan ei ollut missään nimessä huono homma kun myyjäliikkeen kanssa ongelmia oli....
Ole vaan, mutta näin sanoo laki.
Ei taida sellaista lakia kyllä löytyä, etteikö saisi yhteyttä ottaa suoraan valmistajaan.Ole vaan, mutta näin sanoo laki.
Laki ja vakiintunut käytäntö ovat eri asioita. Maahantuojan kannalta on useimmiten helpompaa, kun kuluttajat asioivat myyjäliikkeiden kautta ja lain mukaan toki myyjäliike on vastuussa myymistään tuotteista. Osoittappa mulle lainkohta joka kieltää asioimasta suoraan maahantuojan kanssa tai maahantuojan reagoimasta kuluttajilta tulleisiin reklamaatioihin. Kun vetäisee mutkat suoraksi ja keskustelee suoraan maahantuojan johtotason (eikä siis asiakaspalvelun) kanssa asiat yleisimmin selviää näppärästi.
kouvotsvoni
Banjottu
Itsehän soittaisin suorintein Elopille, jos nokialainen menisi rikki, vaan kun on Samsung..eikä rikki.
Ei tietenkään ole, mutta maahantuoja ei saisi hoitaa suoraan rekkuloita ilman jälleenmyyjää, koska ei ole kauppasuhteessa kuluttajaan.
On vaan ihan oman firman kokemuksia aika paljon asiasta. Jos jälleenmyyjä ei toimi meidän sopimuksen mukaan eikä esim. hoida rekkulaa, niin on entinen jälleenmyyjä.
Näin varmasti. Olettaen että sellainen vielä löytyy *laatikot autoon->poistuu paikalta*
Maahantuoja ei ole kauppasuhteessa kuluttajaan.
Näinhän se käytännössä on, mutta menee väärin.
Esim. mittavirheet, jotka jälleenmyyjä tekee ja tehdas toimittaa jälleenmyyjän tilaamaa, väärän mittaista, tuotetta, niin on paha mennä sinne väliin häsläämään. Toki se jälleenmyyjä väittää, että tehdas on virheen tehnyt kuluttajalle, eikä hän.Mutta summa summarum tästä asiasta. Me toimimme pelkästään jälleenmyyjien kautta. Toki meillekin tulee paljon palautetta kuluttajilta, mutta yleensä se koskee jämyn toimintaa eikä varsinaisesti tuotetta. Homma toimii hyvin, jos on yhteiset säännöt ja prosessit rekkulaa varten.