Ketä äänestät/äänestit?

[jps]

Meniks sulla jepsi herne nenään? :dunno:

Olenhan mä tiennyt satakuntalaisten olevan vähälahjaisia ja porilaisten erikosen tyhmiä, mutta FW08 vahvistaa ennakkoaavistukset jo niin paljon yli, ettei sitä voi selvinpäin tai edes perskännissä uskoa.

 

[FW08]

Kohtuullinen progressio (nykymalli) on ok, mutta siinä ei mielestäni ole tarpeeksi kiristämisen ilman negatiivisia vaikutuksia.

Mielestäni pääomatulon verotusta on hyvinkin mahdollista varaa kiristää. Samoin alv on monin paikoin aivan liian korkea ja sen laskeminen on rahoitettava tuloverotusta kiristämällä. Olisihan se kiva, jos näin ei tarvitsisi toimia, mutta sitten ei riitä rahat.

Leikkauksia, säästöjä on tehtävä tulevaisuudessa ja niitä sosiaalimenohin varattuja rahoja on kohdennettava nykyistä paremmin, nykyistä pienemmällä byrokratialla...

Mutta esim. perusopetus tarvitsee kipeästi lisäresursseja - mm. jo mainitsemani luokkakoot - joten pelkkä juustohöylä & kohdentaminen ei riitä. Verovaroja on jostakin saatava lisää.

 

[Renessanssinero]

Ei tasaveroa ilman tasatuloa

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Olenhan mä tiennyt satakuntalaisten olevan vähälahjaisia ja porilaisten erikosen tyhmiä, mutta FW08 vahvistaa ennakkoaavistukset jo niin paljon yli, ettei sitä voi selvinpäin tai edes perskännissä uskoa.

Kiitos tiedosta.

 

[Formulanomi]

Olenhan mä tiennyt satakuntalaisten olevan vähälahjaisia ja porilaisten erikosen tyhmiä, mutta FW08 vahvistaa ennakkoaavistukset jo niin paljon yli, ettei sitä voi selvinpäin tai edes perskännissä uskoa.

Mulle tuli nälkä kun aloin fundeeramaan porilaisia.

 

[Archie]

Ei kai kukaan ole vaurastumisen mahdollisuutta poistamassa, lähinnä kyse on siitä, että varaa ei ole sekä yleiseen hyvinvointivaltioon että rajoittamattoman vaurastumisen mahdollisuuden ylläpitämiseen. Toisesta pitää karsia. Kyse on lähinnä siitä, että leikataan enemmän yhteiseen kakkuun niiltä joilla enemmän on.

Kyllä minusta on ihan oikein, että lääkäri tienaa enemmän kuin siivooja. Myös se on oikein, että päivystyksiä tekevä lääkäri tienaa enemmän kuin ei-päivystyksiä tekevä lääkäri. Lähinnä kyse on siitä, että olisiko se kuitenkin riittävästi, jos lääkäri tienaa vaikka 8 kertaa niin sen mitä siivooja? (Kertoimet hatusta.)

Tuo 75% nyt oli sellainen liioiteltu esimerkki, että kaikkein tyhmimmätkin tajuavat.

Ymmärrän mitä ajat takaa. En kuitenkaan usko, että lisääntyvillä veroilla tai sääntelyllä (esim. päivystävä lääkäri saa tienata vain 5 x siivoojan verran) asiassa saadaan aikaan muuta kuin harmia.

Viimeisen 20 vuoden aikana suomen julkisen sektorin kulut ovat kaksinkertaistuneet, mutta palvelut ja perustulonsiirrot ovat olleet loivassa laskussa. Lisääntynyt raha ei ole siis tilannetta korjannut. Miksi se korjaisi nyt, jos nostaisimme veroja (vaikka vain rikkaille)? On myös syytä pitää mielessä, että veronnostoista on aina haittaakin, yksilön lisäksi myös yhteiskunnalle.

 

[jps]

Mielestäni pääomatulon verotusta on hyvinkin mahdollista varaa kiristää. Samoin alv on monin paikoin aivan liian korkea.

Joo, alv on Porissa liian korkea ja Helsingissä liian matala. Voe mahoton, mitä pahaa suomalaiset on tehneet kun porilaisia täne on tullut.

Tuollaisilla ajottalijoilla on kertakaikkiaan ihme, ettei talouden Nobelia tule joka vuosi Suomeen.

 

[jps]

Kiitos tiedosta.

Sorry, unohdin rauman kuuluvan Satakuntaan. Tosin Fw08 laskee ajatelmillaan vaikuttaa suhteessa enemmän Satakuntaan kuin koko Suomeen.

 

[FW08]

Ymmärrän mitä ajat takaa. En kuitenkaan usko, että lisääntyvillä veroilla tai sääntelyllä (esim. päivystävä lääkäri saa tienata vain 5 x siivoojan verran) asiassa saadaan aikaan muuta kuin harmia.

Tuo on ehkä niitä asioita, joista politiikan kentällä pitäisi käydä oikeaa keskustelua eikä tälläistä - ilmeisen kännistä - kiukuttelua. Myönnän ihan auliisti, että omaa näkemystäni painaa vahvasti vasemmalle se, miten äänekäs keskustelun toinen ääripää on ja kuinka hataria perustelunsa ovat.

Viimeisen 20 vuoden aikana suomen julkisen sektorin kulut ovat kaksinkertaistuneet, mutta palvelut ja perustulonsiirrot ovat olleet loivassa laskussa. Lisääntynyt raha ei ole siis tilannetta korjannut. Miksi se korjaisi nyt, jos nostaisimme veroja (vaikka vain rikkaille)? On myös syytä pitää mielessä, että veronnostoista on aina haittaakin, yksilön lisäksi myös yhteiskunnalle.

Onko jollakin vastaus siihen, että miksi tämä yhdistelmä kasvavat kulut + heikkenevä laatu on nykyisellään. Itse olen ainakin ollut siinä käsityksessä, että yksi syy on "yrittäjyyden tukemisen" nimissä tehty kunnallisten palvelujen yksityistäminen, joka nostaa hintoja ja laskee laatua.

 

[Sinäputki]

Mielestäni pääomatulon verotusta on hyvinkin mahdollista varaa kiristää. Samoin alv on monin paikoin aivan liian korkea ja sen laskeminen on rahoitettava tuloverotusta kiristämällä. Olisihan se kiva, jos näin ei tarvitsisi toimia, mutta sitten ei riitä rahat.

Mutta esim. perusopetus tarvitsee kipeästi lisäresursseja - mm. jo mainitsemani luokkakoot - joten pelkkä juustohöylä & kohdentaminen ei riitä. Verovaroja on jostakin saatava lisää.

Kerrankin voin sanoa olevani täysin samaa mieltä FW08:asin kanssa.

Joo, alv on Porissa liian korkea ja Helsingissä liian matala. Voe mahoton, mitä pahaa suomalaiset on tehneet kun porilaisia täne on tullut.

Tuollaisilla ajottalijoilla on kertakaikkiaan ihme, ettei talouden Nobelia tule joka vuosi Suomeen.

Ketään ei ole naurattanut pitkään aikaan. Lopeta ajoissa.

 

[Formulanomi]

Onko jollakin vastaus siihen, että miksi tämä yhdistelmä kasvavat kulut + heikkenevä laatu on nykyisellään. Itse olen ainakin ollut siinä käsityksessä, että yksi syy on "yrittäjyyden tukemisen" nimissä tehty kunnallisten palvelujen yksityistäminen, joka nostaa hintoja ja laskee laatua.

Eipä nyt unohdeta sitä tekijää, joka alkaa Beellä! (eli Burb)

 

[FW08]

Ketään ei ole naurattanut pitkään aikaan. Lopeta ajoissa.

Vaikka jps ei juuri tänään ja tässä keskustelussa ole edukseen esiintynyt, niin en nyt sentään kannata sitä, että hän mitään noin dramaattista tekisi kuin itsensä lopettaminen.

 

[FW08]

Eipä nyt unohdeta sitä tekijää, joka alkaa Beellä! (eli Burb)

Beelsebub?

 

[Formulanomi]

Beelsebub?

Nöyh...

Eikä tota yksityistämistä tehdä yleensä kait sen takia, että haluttaisiin "tukea jotakin" vaan pienentää nimenomaan kustannuksia. Eihän siinä yksityistämisessä muuten olisi järkeä.

 

[FW08]

Nöyh...

Eikä tota yksityistämistä tehdä yleensä kait sen takia, että haluttaisiin "tukea jotakin" vaan pienentää nimenomaan kustannuksia. Eihän siinä yksityistämisessä muuten olisi järkeä.

Ei kai "virallisesti" mutta kun se ei oikeasti käytännössä pienennä kustannuksia pidemmän päälle, niin ei sille muutakaan perustetta ole.

 

[joukahainen]

Kertoisin mielelläni ketä äänestin. Valitettavasti en äänestänyt. Minullahan oli realistinen mahdollisuus vain ennakkoäänen antamiseen. Ajatuksissani oli pistäytyä suurlähetystölla viime sunnuntaina. Liian myöhään kuitenkin havaitsin ettei kyseessä olekaan äänestyspäivä.

Sopivaa ehdokastakaan en tosin ollut onnistunut löytämään. Tämä seikka ei ole yllätys; joudunhan viimeisimmän asuinpaikkani mukaan Suomessa aina eduskuntavaaleissa valkkaamaan ehdokkaan Oulun vaalipiiristä. :thumbdown

Se että eduskuntavaaleissa rajoitetaan äänestäjän valinnanvapautta asuinkunnan perusteella on mielestäni varsin ikävä epäkohta. Ulkomailla asuvien suhteen tilanne on tietysti vieläkin absurdimpi.

 

[Formulanomi]

Ei kai "virallisesti" mutta kun se ei oikeasti käytännössä pienennä kustannuksia pidemmän päälle, niin ei sille muutakaan perustetta ole.

No jos joku palvelu vaatii tietyn alan ammattilaisia, eikä niitä ole saatavissa pieneen kuntaan vakituisesti. Silloin voi olla, että isomman alueen ko. tehtävään keskittynyt yritys hoitaisi homman. (vrt. siihen, että kunta palkkaisi esim. Virosta ko. asiantuntijan)

 

[Archie]

TOnko jollakin vastaus siihen, että miksi tämä yhdistelmä kasvavat kulut + heikkenevä laatu on nykyisellään. Itse olen ainakin ollut siinä käsityksessä, että yksi syy on "yrittäjyyden tukemisen" nimissä tehty kunnallisten palvelujen yksityistäminen, joka nostaa hintoja ja laskee laatua.

Eikä vain heikkenevä laatu vaan myös määrä. Tässä pari syytä.

- Sääntelyn lisääntyminen. Uusilla säännöillä halutaan parantaa asioita, mutta niihin tarvitaan aina suurempi määrä hallinnollista henkilökuntaa tai muita resursseja.

- Julkisen sektorin palkkakehitys on ollut hyvää, mutta työntuottavuus ei ole kasvanut samassa tahdissa.

Mikään ei pakota yksityistämään palveluja, jos ne pystyy itse hoitamaan järkevästi. Usein näin ei ole.

 

[oldez]

Vasemmisto ei myöskään ymmärrä sitä että pääoma siirtyy sinne missä se tuottaa ja näin se on aina tehnyt. Jos pääomatuloista menee suurin osa veroihin niin ei se pääoma pysy Suomessa vaan se siirretään jonnekin missä siitä jää enemmän käteen ja tämä niin kuin Stefan Wallin sanoi tapahtuu nappia painamalla. Jos vasemmistoliiton kaavailema progressiivinen pääomaverotus tulisi voimaan niin Suomesta katoisi pääoma saman tien muihin valtioihin.

Mutta myös liian korkeassa tuloverotuksessa on sama ongelma. Tapahtuu ns. aivovuoto kun hyvätuloiset ja (valtion rahoilla) korkeasti koulutetut henkilöt katoavat maailmalle ansaitsemaan. Näin käy myös kun yrittäminen tehdään tuottamattomaksi verotuksella. Riskinä on perkeleen kovat ja jos voittoa saa niin se menee valtiolle. Varallisuusverolla on sama juttu. Parempi muuttaa ulkomaille asumaan ja siirtää tehtaat ulkomaille kun varallisuusvero rokottaa varoja vaikka tuottoa ei syntyisi.

 

[Troy]

Jotain rotia mieluusti. Uutta aikaa ei ole, on vanhan jatkumista, mutta jos edes vähän viilattaisiin sääntöjä ymmärrettävimmiksi. Sellaisiksi, niiku, että ne tajuaisi. Että ei tyrmätä heti ja sanota asioiden olevan jo menossa, muuta vaihtoehtoa ei ole, kansa vaan ei sitä tajua. Sääntäjäkään ei oikeastaan tarvitse viilata. Kunhan keskustellaan.

Kuka vaan voitaa, niin toivottavasti silmät ovat jo auenneet. Jos niitä pidetään ummessa niin seuraava vaihe on väkivalta. Siihen ollaan tuudittautuneita Suomessa että ei meillä koskaan. Mutta, mutta. Ei koskaan saa sanoa että ei koskaan.