Yleinen kuskien väittelytoikki

[Iso8]

Ajotaidot ei säväytä?

Säväyttää, totta kai. Ja hän ajaa hienosti. Peittoaa Kiminkin.

 

[KimiFan1]

Alonso voitti Shcumin pari kertaa, Hamilton voitti rookiena Alonson, Button voitti viime kaudella Hamiltonin, joten on näin kautta aikain paras f1-kuljettaja.

 

[Ghost_Glove]

Kimi itse sanoi ettei ole, eikä mielestäni ole mitään syytä epäillä hänen valehtelevan. No, siis ainakaan ei ole hänen sopimuksessaan.

Asetelma on kuitenkin sellainen, että kyllähän Kimi henkinen ykköskuski tallissa joka tapauksessa on luki sopimuksissa mitä tahansa. Meriitit ja kokemus yksistään tuovat sen.

Jep. Joku Sportti.comin vetämä johtopäätös ("tiettävästi") Grossjeanin haastattelusta on ihan yhtä tyhjän kanssa. Tottakai Grossjean saattaa uskoa ja puhuakin olevansa kakkoskuski. Onhan hän kerran flopannut F1-kuski ja nuori GP2-mestari, kun tallin toinen kuski on ajanut Mäkillä ja Ferkulla, voittanut kisoja, voittanut mestaruutensa ja muutenkin laajalta tunnustettu kaikkialla.
Saattaapi siinä tuntea itsensä heikommaksi, varsinkin ekalle kaudelle lähdettäessä..

 

[Cmoney]

Semmoista F1 on, että bisneksenä kannattaa suosia parhaita kuskeja, ja maksimoida menestysmahdollisuudet. Vauhdillisesti Irvine alkoi 1999 jäädä Mäkeistä kesällä ja syksyllä enempi, lähinnä vastustajan mokailut pitivät pistetaistossa mukana.

 

[Kaptah]

Jep. Joku Sportti.comin vetämä johtopäätös ("tiettävästi") Grossjeanin haastattelusta on ihan yhtä tyhjän kanssa. Tottakai Grossjean saattaa uskoa ja puhuakin olevansa kakkoskuski. Onhan hän kerran flopannut F1-kuski ja nuori GP2-mestari, kun tallin toinen kuski on ajanut Mäkillä ja Ferkulla, voittanut kisoja, voittanut mestaruutensa ja muutenkin laajalta tunnustettu kaikkialla.
Saattaapi siinä tuntea itsensä heikommaksi, varsinkin ekalle kaudelle lähdettäessä..

Toisaalta myös saanut potkut Ferrarilta ja hävinnyt tallikaverilleen. Eli joku voisi sanoa tallissa olevan kaksi flopannutta kuskia, joilla toisella oli ennen floppausta kuitenkin tukku hyviä suorituksia ja mestaruus.

 

[Ghost_Glove]

Toisaalta myös saanut potkut Ferrarilta ja hävinnyt tallikaverilleen. Eli joku voisi sanoa tallissa olevan kaksi flopannutta kuskia, joilla toisella oli ennen floppausta kuitenkin tukku hyviä suorituksia ja mestaruus.

Flopannutta? No saat toki pitää mielipiteesi vaikka se päähän pinttymä onkin.
Kimi ei saanut potkuja, vaan sai "palkkaa" tai korvauksen ainakin "palveluistaan" Ferrarilta myös kauden 2009 jälkeen. Joidenkin puheiden mukaan peräti kaksi seuraavaa (tarkemmin 1,5) vuotta kuuluivat tähän kontrahtiin.

Missään nimessä en floppia näe Kimissä. Ok, hävisi tallikaverilleen kyllä, mutta mitä sitten? Aina ei voi voittaa. Vaikka Kimi surkealla autollaan Span kisan voittikin silloin kun oli "floppaamassa".
Hävisi Hamiltonkin Buttonille viime kaudella tai Alonso Hamiltonille 2007. Vettelkin oli vikaa kisaa lukuunottamatta tappiolla Webberille 2010. Floppejako kaikki?

 

[VilleH]

Toisaalta myös saanut potkut Ferrarilta ja hävinnyt tallikaverilleen. Eli joku voisi sanoa tallissa olevan kaksi flopannutta kuskia, joilla toisella oli ennen floppausta kuitenkin tukku hyviä suorituksia ja mestaruus.

pitäisikö vielä kerran mainita sinun tästä "asiasta" ? Alonsohan on hävinnyt samalla tavalla tallikaverilleen. Säälittää oikeasti lukea tollasta tekstiä vieläkii

 

[Kaptah]

pitäisikö vielä kerran mainita sinun tästä "asiasta" ? Alonsohan on hävinnyt samalla tavalla tallikaverilleen. Säälittää oikeasti lukea tollasta tekstiä vieläkii

Alonso ei liity tähän millään tavalla. Tässähän oli kyse Lotus-tallin kuljettajista, joilla molemmilla on tavallaan näytön paikka. Mielenkiintoista nähdä vallitseeko kauden alussa tallissa tasa-arvo. Myöhemmin toki voidaan siirtyä tukemaan paremmin menestynyttä kuljettajaa. Se on ihan järkevää.

 

[jps]

Kimi ei saanut potkuja, vaan sai "palkkaa" tai korvauksen ainakin "palveluistaan" Ferrarilta myös kauden 2009 jälkeen. Joidenkin puheiden mukaan peräti kaksi seuraavaa (tarkemmin 1,5) vuotta kuuluivat tähän kontrahtiin.

Kyllä ne siitä huolimatta potkut olivat. Ei Kimi fuduja saanut ajosuoritustensa tai muutenkaan ammattitaitonsa perusteella., vaan siksi että Santander teki riittävästi rahaa ja Alonson sisältävän tarjouksen, jotta Kimi kannatti lempata.

 

[nikale]

Alonso ei liity tähän millään tavalla. Tässähän oli kyse Lotus-tallin kuljettajista, joilla molemmilla on tavallaan näytön paikka. Mielenkiintoista nähdä vallitseeko kauden alussa tallissa tasa-arvo. Myöhemmin toki voidaan siirtyä tukemaan paremmin menestynyttä kuljettajaa. Se on ihan järkevää.

Kaikilla kuljettajilla taitaa olla näytön paikka aina ja jokaisessa kisassa?

Kyllä tuo aiempi tekstisi viittasi siihen, että haluat mollata Kimin suorituksia ja kykyjä ykkösissä mainitsemalla potkuista ja nimeämällä flopiksi.
Potkut tosiaan sai, mutta ei syystä että olisi tehnyt työnsä huonosti, vaan syystä että helvatan kallis maksukuski otettiin rahan takia tilalle ja tuo ei uskaltanut ajaa Kimiä vastaan samalla kalustolla.

Floppi Kimi ei ole ollut koskaan. Sen oikeat asiantuntija ovat nähneet jo Kimin F1-uran alkumetreistä lähtien.

En todellakaan ymmärrä tuota Kimi-antipatiaasi. Oletko kateellinen siitä että joku vaan osaa ja on äärimmäinen lahjakkuus kuten Kimi on?


Mulla ei nyt Lotuksesta oikeastaan ollut mitään, piti vaan avautua vähän OT.
Tsori.

 

[Calvin]

Kyllä ne siitä huolimatta potkut olivat. Ei Kimi fuduja saanut ajosuoritustensa tai muutenkaan ammattitaitonsa perusteella., vaan siksi että Santander teki riittävästi rahaa ja Alonson sisältävän tarjouksen, jotta Kimi kannatti lempata.

Näin minäkin tämän näkisin. Toisaalta vastaavia "järjestelyitä" nähdään bisnesmaailmassa useinkin. Niihin ei vain ole totuttu samassa määrin F1:ssä joka halutaan nähdä enemmän urheiluna, jota sen toki pitäisikin olla mielestäni.

Ei kuulosta kovin vakavalta jos kyse on etutukivarren kiinnityksen ongelmasta. Eiköhän tuo ole saatu jo korjattua.

 

[Ghost_Glove]

Alonso ei liity tähän millään tavalla. Tässähän oli kyse Lotus-tallin kuljettajista, joilla molemmilla on tavallaan näytön paikka. Mielenkiintoista nähdä vallitseeko kauden alussa tallissa tasa-arvo. Myöhemmin toki voidaan siirtyä tukemaan paremmin menestynyttä kuljettajaa. Se on ihan järkevää.

Valitsit sit sen helpoimman viestin vastattavaksesi.

Itsehän nostit tallikaverille häviämisen argumentiksi kuskin floppaamiselle. Vai onkos Kimi sinusta floppi vain siksi, että sai mahtavan korvauksen Ferrarilta siitä ettei tee mitään?

Kuten mainitsin edellisessä viestissä, niin kaikki tämän hetken neljästä kovimmasta kuskista on viime kausina hävinnyt tallikaverilleen.

 

[Cmoney]

Kuten mainitsin edellisessä viestissä, niin kaikki tämän hetken neljästä kovimmasta kuskista on viime kausina hävinnyt tallikaverilleen.

No Vettel ei sitten lopulta kuitenkaan.

Mielenkiintoista, toikin aiheen mukaan, todella nähdä myöskin Lotuksen kuskien voimasuhteet. Onko selkeähkö ero, vai aika tiukkaakin. Kimillä tiedän olevan paljon potentiaalia, Grosjean on vielä kysymysmerkki F1-kuskina. Nyt saa ainakin aloittaa kauden talvitestien myötä.

 

[F1-fani82]

Kimi ei saanut potkuja, vaan sai "palkkaa" tai korvauksen ainakin "palveluistaan" Ferrarilta myös kauden 2009 jälkeen. Joidenkin puheiden mukaan peräti kaksi seuraavaa (tarkemmin 1,5) vuotta kuuluivat tähän kontrahtiin.

Menee OT:ksi, mutta mitkä on sitten potkut? Yleensä aina maksetaan korvausta potkuista. Jos saat normiduunistakin kenkää, saat sopimuksen edellyttämän palkan. On se hienoa kuinka ei voida edes rehellisiä potkuja nähdä potkuiksi...

 

[nikale]

Menee OT:ksi, mutta mitkä on sitten potkut? Yleensä aina maksetaan korvausta potkuista. Jos saat normiduunistakin kenkää, saat sopimuksen edellyttämän palkan. On se hienoa kuinka ei voida edes rehellisiä potkuja nähdä potkuiksi...

Sallittaneen nyt pieni OT, kun kerran toikki vähän sellaseks meni.

Siis saihan Kimi potkut Ferrarilta. Täysin selvä asia.

Sana potkut vaan viittaa siihen, että henkilö on irtisanottu huonojen suoritusten vuoksi. Näinhän ei Kimin kohdalla ollut.

Kimin potkujen muistelijat vaan yrittävät halveerata Kimin hienoja suorituksia vaikka oikeasti potkujen syy oli jotain ihan muuta kuin huono menestys.



Ps. Saan minäkin potkut usealta peliservulta päivittäin, koska olen ylivoimainen.



Pss. Anteeksi, jatkakaa.

 

[Mangelo]

Siis saihan Kimi potkut Ferrarilta. Täysin selvä asia.

Sana potkut vaan viittaa siihen, että henkilö on irtisanottu huonojen suoritusten vuoksi. Näinhän ei Kimin kohdalla ollut.

Kimin potkujen muistelijat vaan yrittävät halveerata Kimin hienoja suorituksia vaikka oikeasti potkujen syy oli jotain ihan muuta kuin huono menestys.

No mikäli tämänkin palstan juttuja lukee jostain vuodelta 2006, niin oletusarvona oli että Kimi tekisi massasta jauhelihaa ihan normisuorituksilla. Että ei se kyllä ihan putkeen mennyt.

Ensimmäisen ja viimesen kauden jälkipuoliskot meni hyvin, mutta ei se kyllä muuten ihan putkeen mennyt.

 

[nikale]

No mikäli tämänkin palstan juttuja lukee jostain vuodelta 2006, niin oletusarvona oli että Kimi tekisi massasta jauhelihaa ihan normisuorituksilla. Että ei se kyllä ihan putkeen mennyt.

Ensimmäisen ja viimesen kauden jälkipuoliskot meni hyvin, mutta ei se kyllä muuten ihan putkeen mennyt.

Eli mielestäsi Kimi potkittiin Ferrarilta huonon menestyksen vuoksi?


(Oletko katsonut yhtään kisaa jossa Kimi ajaa?)

 

[Betelgeuze]

Itse sanoisin kyllä, että Kimi potkittiin Ferrarilta nimenomaan huonon menestyksen takia. Ferrarilla oli mahdollisuus pitää joko Felipe Massa tai Kimi Räikkönen. Kahden kuljettajan suoritusten vertaaminen on järkevää vain niissä kisoissa, joissa nämä molemmat ovat olleet mukana ja kauden 2008 puolivälistä Massan loukkaantumiseen Unkarissa 2009 Felipe Massa oli ollut pääsääntöisesti nopeampi kuljettaja. Niinpä Ferrari päätti pitää parempia suorituksia tehneen Massan ja potki heikommin ajaneen Räikkösen pellolle. Yksinkertaista.

 

[Jan1]

No mikäli tämänkin palstan juttuja lukee jostain vuodelta 2006, niin oletusarvona oli että Kimi tekisi massasta jauhelihaa ihan normisuorituksilla. Että ei se kyllä ihan putkeen mennyt.

Ensimmäisen ja viimesen kauden jälkipuoliskot meni hyvin, mutta ei se kyllä muuten ihan putkeen mennyt.

Ymmärrän kyllä, että pitää päästä sanomaan, että Kimi pärjäsi huonosti Ferrarilla koska ajoin vain yhden maailmanmestaruuden ja kolmossijan kolmen vuoden aikana. Mutta jos näiden tulosten perusteella jaettaisiin potkuja niin Vetteliä ja Buttonia lukuunottamatta kaikkille muille olisi pitänyt antaa potkut viime kauden päätteeksi.

Ja nyt samaan aikaan se toinen vaihtoehto joka Alonsolle olisi voinut antaa tilaa ajelee sijoista 7-10 ja ottaa tasaisesti Mersuiltakin turpaan. Jos Ferrari oikeasti olisi ajatellut pelkkää kilpailukykyä siellä olisi ajatettu Räikköstä ja Alonsoa ja voitettu ainakin valmistajien mestaruus 2010. Turha väittää ettei raha ja Alonson vaatimus ykköskuskin statuksesta vaikuttanut Kimin potkuihin enempää kuin Kimi tulokset.


Mutta parempi olisi, jos keskityttäisiin tulevaisuuteen kuten kuskitkin varmaan tekevät eikä mietitä neljä vuotta vanhoja juttuja. Voisi muutaman viestin poistaa taas täältä, oma viesti mukaan lukien.

 

[VilleH]

Kimi sai potkut ok ! Mut ei suoritusten takia. Vaan siksi et eräs pankki halusi oman kultapojan sinne ajamaan. Jättäkää ny prkl jo tämä aihe. Tai jatkakaa sitä keskustelua muualla ? Täälähän olisi tarkoitus puhua Lotuksesta kaudella 2012. Siihen ei Alonso ja Santander liity millään tavalla

edit: jengi on kyll oikeasti yksinkertaista... Uusia kommentteja koskien Kimin ferrari aikaa sataa parin minuutin välein