Maailmantalouden tulevaisuus

Matxi

81-04-05-07-08-14-15
Liittynyt
9.8.2000
Viestit
30477
Sijainti
toalet
Vapaassa markkinataloudessa sijoittajien vastuu olisi toteutunut ja pankit olisivat kärsineet tappiot. Nykyjärjestelmässä moraalikadon ongelma pahenee jatkuvasti, kun pankit voivat sijoittaa yhä suuremmilla riskeillä tietäen, että valtiot pelastavat ne verovaroin. Mitä kauemmin nykyistä linjaa jatketaan, sitä suurempi seuraavasta romahduksesta tulee.
Tässähän se ongelma piileekin. Pankit lihottaa itsensä voitoilla mutta heti kun tulee senttiäkään tappiota niin valtio maksaa. Näin ei missään nimessä saa homma olla.
Kuten jps yllä totesikin, järjestelmän takia pankkeja ei voi kaataa mutta omistusoikeuden pitäisi päätyä valtiolle tukiaisia (ei Johanna) vastaavalla suhteella.

Tai sitten siirrytään siihen että on vain ja ainoastaan valtioiden omistamia pankkilaitoksia ja pankkiirien pelleily loppuu. Nämä laitokset pyörittää systeemiä suurinpiirtein +/- 0-tuloksella.
 
Viimeksi muokattu:

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Pankkien omistuksia siirtyykin valtiolle jokseenkin aina euroopan pankkikriiseissä.

Valtio ei ole kuitenkaan pankille mikään hyvä omistaja yleensä ollut. Esimerkiksi valtio-omisteiset pankit Saksassa kantavat lähes kokonaan Kreikka-riskit ja amerikassa Fannie&Fred olivat ensimmäisenä nurin... vaikka olivat valtio-omisteisia ja tiukiten säädeltyjä. Eli valtion alaisuudessa osataan toimia vähintään yhtä tyhmästi kuin muissakin omistusmuodoissa. Valtio ei sikälikään ole hyvä omistaja, että se voi vääristää markkinoiden toimintaa ja aiheuttaa sitä kautta ongelmia kaikille osapuolille.

Parasta on, että heti kriisin lauettua valtio päästää irti omistuksistaan pankeissa.
 

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31093
Sijainti
täällä
Pankkien omistuksia siirtyykin valtiolle jokseenkin aina euroopan pankkikriiseissä.

Valtio ei ole kuitenkaan pankille mikään hyvä omistaja yleensä ollut. Esimerkiksi valtio-omisteiset pankit Saksassa kantavat lähes kokonaan Kreikka-riskit ja amerikassa Fannie&Fred olivat ensimmäisenä nurin... vaikka olivat valtio-omisteisia ja tiukiten säädeltyjä. Eli valtion alaisuudessa osataan toimia vähintään yhtä tyhmästi kuin muissakin omistusmuodoissa. Valtio ei sikälikään ole hyvä omistaja, että se voi vääristää markkinoiden toimintaa ja aiheuttaa sitä kautta ongelmia kaikille osapuolille.

Parasta on, että heti kriisin lauettua valtio päästää irti omistuksistaan pankeissa.
Pankkien omistuksia on Euroopassa siirtynyt valtiolle varsin vähän pelastusoperaatioiden yhteydessä. Mun mielestä pelastamisen yhteydessä pitäisi pääsääntöisesti koko omistuksen siirtyä pelastajalle.

En mä pidä valtiota missään tapauksessa parempana omistajana kuin yksityisiä. Ja kun tilanne on parantunut, niin pankkiomistukset tulisi myydä pois pikkuhiljaa markkinatilanteen mukaisesti.
 

Hawke

Well-known member
Liittynyt
10.3.2010
Viestit
873
Pankkien pelastaminen on seurannaisvaikutusten takia lähes pakko tehdä. En ole kuitenkaan kyennyt ikinä ymmärtämään, miksi pelastaja (valtio) ei vie myös pankin omistusta pelastamisen yhteydessä. Kun aiemmat pankkien omistajat olisivat menettäneet omistuksensa, niin pelastus olisi toteutettu markkinatalouden ehdoin.

Mikäli pankit tai muut sijoittajat pelastavat konkurssikypsän yrityksen, niin kyllä sen pelastetun yrityksen omistus niille siirtyy kokonaan tai valtaosin.
Tiedän kyllä, että pankkien päästäminen kaatumaan aiheuttaa valtavat seurannaisvaikutukset. Olen myös samaa mieltä, että valtion kuuluu ottaa omistusosuus tukemistaan pankeista, ja näin joskus toimitaan. Erona vapaaseen markkinatalouteen on, että valtioon turvaudutaan, kun yksityiset sijoittajat eivät enää halua pelastaa pankkia eli pelastaminen ei enää kannata heidän näkökulmastaan. Valtiot ovat pakotettuja pankkien tukemiseen seurannaisvaikutusten vuoksi ja kärsivät tappioita, jotka olisivat muulloin langenneet sijoittajille.

Kuitenkaan yhä kalliimmat pelastamiset eivät myöskään toimi hyvin. Nykyään markkinat vaativat valtion väliintuloa pankkitukena ja elvytyksenä aina ongelmia kohdatessaan ja tätä tahtia valtiot itse menevät vararikkoon. Toki minullakaan ei ole helppoa ratkaisua tähän ongelmaan.
 

Calvin

Well-known member
Liittynyt
5.12.2002
Viestit
3560
Pankkien omistuksia on Euroopassa siirtynyt valtiolle varsin vähän pelastusoperaatioiden yhteydessä. Mun mielestä pelastamisen yhteydessä pitäisi pääsääntöisesti koko omistuksen siirtyä pelastajalle.

En mä pidä valtiota missään tapauksessa parempana omistajana kuin yksityisiä. Ja kun tilanne on parantunut, niin pankkiomistukset tulisi myydä pois pikkuhiljaa markkinatilanteen mukaisesti.
Näinhän se on. Jos pankki tarvitsee valtiota pelastamaan se totaaliselta kaatumiselta, tulisi valtion ostaa ko. pankki nimelliseen 1€ hintaan kaikkien muiden omistajien menettäessä omistusosuutensa kokonaan. Samoin pankin työntekijät (mukaanlukien johtajat) saavat jatkaa töissään peruspalkalla (ei mikään iso, esim. 1500€/kk perusvirkailijalle ja 3000€/kk johtajille) eikä mitään bonuksia missään olosuhteissa, kaikki pankin voitot menevät suoraan valtion kassaan. Jos ei kelpaa niin pankki menee nurin, piste. Näin toimisi markkinatalous. Meillä vaan ei ole markkinataloutta vaan pankkisosialismia.
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Näin toimisi markkinatalous. Meillä vaan ei ole markkinataloutta vaan pankkisosialismia.
Markkinataloudessa valtiot eivät pelasta pankkeja ja puutu siten markkinoiden toimintaan. Pankkien haltuunotto on pankkisosialismia siinä missä niiden pystyssä pitäminen veronmaksajien rahoilla muutenkin.

Jos markkinatalous toimisi, niin pankkeja ei olisi edes tarve pelastaa. Markkinat kyllä huolehtisivat siitä, että pankit eivät mene konkurssiin, koska silloin siinä menisi kaikki sijoitetut rahat. Nyt insentiivit ovat ihan väärät ja se on keskeinen syy tilanteeseen.
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Ihan kiva juttu muuten, mutta sitä finanssikapitalistien rahaa ovat mm. meidän säästöt pankeissa tai eläkejärjestelmissä. Niitä rahoja lainataan, jotta saataisiin tuottoa.
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Vapaavuori tarkkana.

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jan Vapaavuori palauttaa mieliin eurokriisin perustotuuden: velaksi ei voi loputtomiin elää. Tämä pätee myös Suomeen.

Jan Vapaavuori toteaa tuoreessa blogissaan, että erilaisilla kriisimekanismeilla pyritään estämään romahdukset ja hallitsemattomat kehityskulut sekä kriisin leviämistä maasta toiseen.

- Varsinainen perusongelma, ylivelkaantuminen, edellyttää kuitenkin muita ratkaisuja. Kyse on ryhdinpalautuksesta maiden tapaan hoitaa talouttaan. Vain tätä kautta voidaan saada aikaan pysyviä ratkaisuja, hän kirjoittaa ja lisää, että perustotuuksien mieltäminen tekee toisinaan kipeää.

- Silti jokaisen kansakunnan on viime kädessä toimittava vastuullisen perheenäidin tavoin. Tuloja voi ja pitää pyrkiä lisäämään, mutta silti menojen on aina sopeuduttava tuloihin. Vielä kipeämpää muuten tekee, kun talouden peruslainalaisuuksiin ei sopeuduta ajoissa. Esimerkiksi Kreikan kansa tuntee ja kokee tämän nyt hyvin kouriintuntuvasti.

Vapaavuori muistuttaa, että perusasioista on kyse myös kotimaan kamaralla.
- Meidänkin on opittava elämään tulojemme edellyttämällä tavalla.

- Nykyinen tilanne, jossa otamme 7 miljardia uutta velkaa vuodessa, on pitkän päälle täysin kestämätön. Kun väestön ikärakenne Suomessa vielä dramaattisesti vaikeutuu, perusasioiden ymmärryksen tärkeys vain korostuu. Ei näin voi enää kauaa jatkaa, hän toteaa.

Toinen perustotuus Vapaavuoren mukaan on se, ettei mikään maa maailmassa, muutamia öljymaita lukuunottamatta, ole vaurastunut muuta kuin työtä tekemällä ja yrittämällä.

- Oikotietä ei ole. Hyvinvointi ei synny äänestysnappia painamalla ja kovasti sitä toivomalla, vaikka osa tuntuu näin ajattelevan, hän kirjoittaa.
 

Knoukka

Well-known member
Liittynyt
25.5.2000
Viestit
27426
Ihan kiva juttu muuten, mutta sitä finanssikapitalistien rahaa ovat mm. meidän säästöt pankeissa tai eläkejärjestelmissä. Niitä rahoja lainataan, jotta saataisiin tuottoa.
Finanssikapitalistien tuhoa kylvävästä velkarahasta on puhuttu täällä jo niin kauan, että Isokalliokin on sen jo tajunnut.

Kaiken tuhon on virtuaalirahataivaaseen vuotava reaalitalous. Se on myös pääsyy ylivelkaantuneille julkisille talouksille, vaikka vastuu tästä tosin kuuluukin julkisille talouksille. Vastuunkantoa olisi nyt kääntää tuon rahavirran suuntaa, kuten Isokalliokin näkyy jo hoksanneen.
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Yksi aika iso ongelma tilanteen korjaamisessa on, että teollisuusvaltioiden julkiset taloudet ovat täysin riippuvaisia velkarahasta, jota finanssikapitalisteilla on lainata. Jos toinen pettää, niin molemmat romahtavat.
 

Knoukka

Well-known member
Liittynyt
25.5.2000
Viestit
27426
Yksi aika iso ongelma tilanteen korjaamisessa on, että teollisuusvaltioiden julkiset taloudet ovat täysin riippuvaisia velkarahasta, jota finanssikapitalisteilla on lainata. Jos toinen pettää, niin molemmat romahtavat.
Sitä rahaa ei ole oikeasti olemassa. On vain kuvitelma, että sitä rahaa, velkaa, voidaan loputtomasti tehdä ja se oikeus on ollut finanssikapitalisteilla. Talousromahduksessa ei tule olemaan kyse finanssimaailman tai valtioiden romahduksesta vaan aivan yleisen taloudellisen valheen paljastumisesta. On syöty jälkiruokaa vuosikymmenet kun se on makiampaa ja siitä on saatu makiampi voitto. Jossain vaiheessa tullaan palaamaan, sekä painopisteessä että poliittisessa päätöksen teossa, vahvemmin reaalitalouteen ja sen kautta reaalitaloudessa tapahtuu muutos sellaiseen työhön, jonka tuottavuus tulee olemaan sitä parempi, mitä enemmän siitä on tosiasiallista ja välttämätöntä hyötyä yhteiskunnalle. Välttämättömyys ennen kaikkea. Aina.
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Kyllä se raha on oikeasti olemassa. Tosin ei seteleinä vaan bitteinä. Täysin eri asia sitten on, että onko olemassa olevalle rahalle reaalimaailmassa arvon vastinetta. Tuskinpa vain sillä raha ei kuvasta vain jonkun asian arvoa, mutta myös erilaisia odotuksia arvon kehityksestä.
 

Knoukka

Well-known member
Liittynyt
25.5.2000
Viestit
27426
Kyllä se raha on oikeasti olemassa. Tosin ei seteleinä vaan bitteinä. Täysin eri asia sitten on, että onko olemassa olevalle rahalle reaalimaailmassa arvon vastinetta. Tuskinpa vain sillä raha ei kuvasta vain jonkun asian arvoa, mutta myös erilaisia odotuksia arvon kehityksestä.
Finanssitalouden ja reaalitalouden suhde on revennyt monikymmen- ellei jo satakertaiseksi. Että saa olla aikamoiset toteutuvat odotukset, että niille olisi reaalista katetta. Mistä sellainen ja millä aikajänteellä? Ei mistään.

Toisekseen finanssirahan massiivisuuden suhteesta reaalitalouteen seuraa se, että finanssiraha ohjailee reaalitalouksia mielivaltaisesti kun terveessä talousjärjestelmässä asian pitäisi olla juuri päinvastoin.
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Kuvitellaan että viimeiset vuosikymmenet julkiset taloudet olisivat eläneet ilman velkaa. Mikä olisi silloin reaali- ja virtuaalitalouden ero tänä päivänä?
 

oldez

Well-known member
Liittynyt
14.3.2003
Viestit
19491
Kuvitellaan että viimeiset vuosikymmenet julkiset taloudet olisivat eläneet ilman velkaa. Mikä olisi silloin reaali- ja virtuaalitalouden ero tänä päivänä?
Tosiaan yksikään yritys ei pystyisi velkaantumaan niin paljon kuin valtio.
 
Ylös