Maailmantalouden tulevaisuus

pendellstock

Well-known member
Liittynyt
19.11.2007
Viestit
2099
Jatkossa voitte lukea minun olleen oikeassa, siis pendellstock sen tiesi:

"IMF ottaa Kreikan haltuun. Velat annetaan anteeksi jko täysin tai melkein täysin. Kreikkaan sijoittaneet pankit kirjaavat roimat luottotappiot erityisesti Ranskassa, mutta myös mm. UK:ssa ja Saksassa. Ko.maiden hallitukset päättävät kansallistaa kyseiset ongelmapankit."

Tätä viestiä ei tulla päivittämään, jolloin lukijat voivat myöhemmin omakohtaisesti todeta ennustuksen käyneen täysin toteen.
 

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31093
Sijainti
täällä
Jatkossa voitte lukea minun olleen oikeassa, siis pendellstock sen tiesi:

"IMF ottaa Kreikan haltuun. Velat annetaan anteeksi jko täysin tai melkein täysin. Kreikkaan sijoittaneet pankit kirjaavat roimat luottotappiot erityisesti Ranskassa, mutta myös mm. UK:ssa ja Saksassa. Ko.maiden hallitukset päättävät kansallistaa kyseiset ongelmapankit."

Tätä viestiä ei tulla päivittämään, jolloin lukijat voivat myöhemmin omakohtaisesti todeta ennustuksen käyneen täysin toteen.
Jos Kreikka ei nyt suostu EU'n ja IMF'n ehtoisihin se menee nurin. Vastaavasti se ei konkurssitilassaan joudu IMF'n haltuun, koska ei suostu noudattamaan ehtoja.
 

markot

Well-known member
Liittynyt
20.5.2005
Viestit
4401
Maailmanrauhan ja turvallisuuden kannalta ois noin tuhat kertaa (varovainen valistumaton arvio) tehokkaampaa siirtää nyt vaikkapa Irania ja Pohjois-Koreaa vastaan kohdistetut pakotteet ja sotilastoimien uhka noihin parasiitteihin.
Kannatetaan vilpittömästi. :thumbup:
 

Fasaldi

Well-known member
Liittynyt
2.8.2006
Viestit
670
Veroparatiiseista päättävien ja hyötyvien tahojen vertaaminen demokraattisen järjestelmään on kyllä foruminkin mittapuulla harhainen ajatus.
Hyvä tapa jättää mielipiteensä perustelematta. Ei tarvitse muuta kuin todeta, että tuo on harhainen ajatus ja se siitä.

Tuo Kettusen iänikuinen valitus "suuren enemmistön tyhmyydestä" on kyllä kulunen virsi näillä main
Se, että esitetty väite on sinun mielestäsi kulunut virsi ja iänikuista valitusta, ei osoita sitä vääräksi. Tuolle Kettusen väitteelle löytyy kyllä perusteluitakin. Enemmistön surkea tietotaso yhteiskunnallisista asioista on todettu esim. tässä tutkimuksessa:

Suurella joukolla suomalaisista on kehnot tiedot poliittisesta ja yhteiskunnallisesta päätöksenteosta. Turun yliopiston tutkimuksessa lähes kaksi kolmesta suomalaisesta ei osannut nimetä hallituspuolueita.
http://yle.fi/vaalit/2008/id102906.html
Tutkimus kokonaisuudessaan:
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/59408/Annales_C_Lauri Rapeli.pdf?sequence=3

ja sisältää jo itsessään loogisen ristiriidan, jonka Fasaldi näyttää purematta nielleen.

Kerro nyt ihmeessä, millaisen loogisen ristiriidan se mielestäsi sisältää. Sitten voitaisiin pohtia, onko tuo väittämäsi ristiriita todellinen.
 
Viimeksi muokattu:

Knoukka

Well-known member
Liittynyt
25.5.2000
Viestit
27426
Kerro nyt ihmeessä, millaisen loogisen ristiriidan se mielestäsi sisältää. Sitten voitaisiin pohtia, onko tuo väittämäsi ristiriita todellinen.
Etkö sitä itse huomaa? Suora toisinto ongelmasta, jossa joukon A jäsen väittää, että joukon A jäsenet eivät kykene esittämään oikeita väitteitä. Tai valheita tai mitä tahansa, joka tuon ristiriidan aiheuttaa.
 

Knoukka

Well-known member
Liittynyt
25.5.2000
Viestit
27426
Hyvä tapa jättää mielipiteensä perustelematta. Ei tarvitse muuta kuin todeta, että tuo on harhainen ajatus ja se siitä.
Kyllä veroparatiisien hämäräpankkiirien ja demokraattisesti valittujen edustajien välillä on niin moninainen ja periaatteellinen ero, että sen tiedät jopa sinäkin.

Tuosta yhteiskunnallisesta tietämyksestä sen verta, että hallituspuolueiden tms pintatiedon osaaminen ei mun mielestä oikein kerro muuta kuin, että seuraako kuin päivänpolitiikkaa. Joku yleinen kansalais- ja taloustaito olisi parempi mittari. Mutta kieltämättä siinäkin olisi parantamisen varaa. Kyllä jokaisen ihmisen pitäisi oma paikkansa tietää: se mitä vaikutuksia omalla työllä, elämisellä, verojen yms maksamisella ja muulla vaikuttamisella on.
 

Hawke

Well-known member
Liittynyt
10.3.2010
Viestit
873
Veroparatiiseista päättävien ja hyötyvien tahojen vertaaminen demokraattisen järjestelmään on kyllä foruminkin mittapuulla harhainen ajatus. Hehe. No, kyllä huumoria pitää olla yleiselläkin puolella.

Tuo Kettusen iänikuinen valitus "suuren enemmistön tyhmyydestä" on kyllä kulunen virsi näillä main ja sisältää jo itsessään loogisen ristiriidan, jonka Fasaldi näyttää purematta nielleen.
En sivuuttaisi demokratian ja markkinatalouden vertausta noin kevein perustein. Markkinataloudessa suuryritysten voitot tulevat suurelta joukolta kuluttajia, jotka tekevät itsenäisiä päätöksiä. Puolueet saavat paikkansa vaaleissa vastaavalla tavalla. Periaatteessa kuluttajat voisivat sopia laittavansa veroparatiiseja hyödyntävät yritykset boikottiin vastaavasti kuin voisivat olla äänestämättä yrityksiä tukevia puolueita.

Miten väestön älykkyys on muuten mielestäsi jakautunut? Älykkyyden mittaaminen on subjektiivista, mutta on vaikea kuvitella, että suurimmat frekvenssit olisivat älykkyysasteikon kärkipäässä.

Etkö sitä itse huomaa? Suora toisinto ongelmasta, jossa joukon A jäsen väittää, että joukon A jäsenet eivät kykene esittämään oikeita väitteitä. Tai valheita tai mitä tahansa, joka tuon ristiriidan aiheuttaa.
Mutta väitteen esittäjä ei väittänyt kuuluvansa tyhmään enemmistöön. Tällöin kyse voi olla eri ihmisjoukoista.
 
Viimeksi muokattu:

Knoukka

Well-known member
Liittynyt
25.5.2000
Viestit
27426
En sivuuttaisi demokratian ja markkinatalouden vertausta noin kevein perustein. Markkinataloudessa suuryritysten voitot tulevat suurelta joukolta kuluttajia, jotka tekevät itsenäisiä päätöksiä. Puolueet saavat paikkansa vaaleissa vastaavalla tavalla. Periaatteessa kuluttajat voisivat sopia laittavansa veroparatiiseja hyödyntävät yritykset boikottiin vastaavasti kuin voisivat olla äänestämättä yrityksiä tukevia puolueita.
Demokratian ja markkinatalouden vertaamisesta on helppo olla samaa mieltä. Toisaalta markkinatalouden ihmiskuva, joka on rationaalisesti päätöksiä tekevä homo economicus on kyllä puppua. Ihminen käyttäytyy ryhmäsidonnaisesti ja menee luonnostaan voittajan taakse. Muutenkin huuhailee ja vetelee tunteella, tekee virhearvioita ja välillä käy ansaitsematon onni. Sama ilmiö vaikuttaa yhteiskunnallisessa päätöksenteossakin- siinä täytyy kyllä osittain allekirjoittaa Fasaldin kommentteja.

Mutta veroparatiisit eivät ole markkinataloutta vaan sen uhka. Se miksi niihin ei puututa on se sama että miksi ei puututa kreikkalaisten tai muiden asioihin. Kun ovatten itsenäisiä valtioita. Erittäin pieniä ja erittäin korruptoituneita ja vaikka suuryritykset niissä liki nimellisellä veroprosentilla mälläävätkin niin tämä pieni siivu on pienessä maassa erittäin merkittävä osa. Erittäin!

Boikotti on toimiva keino. Siksi näistä asioista täytyy pitää mekkalaa!
 

Hawke

Well-known member
Liittynyt
10.3.2010
Viestit
873
Demokratian ja markkinatalouden vertaamisesta on helppo olla samaa mieltä. Toisaalta markkinatalouden ihmiskuva, joka on rationaalisesti päätöksiä tekevä homo economicus on kyllä puppua. Ihminen käyttäytyy ryhmäsidonnaisesti ja menee luonnostaan voittajan taakse. Muutenkin huuhailee ja vetelee tunteella, tekee virhearvioita ja välillä käy ansaitsematon onni. Sama ilmiö vaikuttaa yhteiskunnallisessa päätöksenteossakin- siinä täytyy kyllä osittain allekirjoittaa Fasaldin kommentteja.

Mutta veroparatiisit eivät ole markkinataloutta vaan sen uhka. Se miksi niihin ei puututa on se sama että miksi ei puututa kreikkalaisten tai muiden asioihin. Kun ovatten itsenäisiä valtioita. Erittäin pieniä ja erittäin korruptoituneita ja vaikka suuryritykset niissä liki nimellisellä veroprosentilla mälläävätkin niin tämä pieni siivu on pienessä maassa erittäin merkittävä osa. Erittäin!

Boikotti on toimiva keino. Siksi näistä asioista täytyy pitää mekkalaa!
Se, ovatko veroparatiisit markkinataloutta riippuu siitä, miten markkinatalous määritellään. Alhainen verotaso ja heikko sääntely liitetään usein vapaaseen markkinatalouteen, ja on markkinatalouden periaatteiden mukaista, että yritykset vievät voittonsa valtioihin, missä niistä on yritykselle eniten hyötyä. Veroparatiisien kannalta järjestelmä toimii hyvin, mutta maailman tasolla veroparatiisit haittaavat markkinoiden tehokkuutta. Kutsuisin siis tilannetta markkinataloudeksi mutta maailman kannalta tehottomaksi markkinataloudeksi, jota oikeanlainen sääntely voisi parantaa.
 

Knoukka

Well-known member
Liittynyt
25.5.2000
Viestit
27426
Se, ovatko veroparatiisit markkinataloutta riippuu siitä, miten markkinatalous määritellään. Alhainen verotaso ja heikko sääntely liitetään usein vapaaseen markkinatalouteen, ja on markkinatalouden periaatteiden mukaista, että yritykset vievät voittonsa valtioihin, missä niistä on yritykselle eniten hyötyä. Veroparatiisien kannalta järjestelmä toimii hyvin, mutta maailman tasolla veroparatiisit haittaavat markkinoiden tehokkuutta. Kutsuisin siis tilannetta markkinataloudeksi mutta maailman kannalta tehottomaksi markkinataloudeksi, jota oikeanlainen sääntely voisi parantaa.
Kyllä. Oikeampi nimitys veroparatiiseille olisikin salaisuus- tai rikollisuusparatiisit. Veroparatiiseissahan pyörii valtava määrä rikollista rahaa.

Ja pitää muistaa aina se, että kun markkinataloutta puolustetaan sillä, että turvaa parhaiten ihmisten hyvinvointia niin silloin myös pitää puolustaa oikeutta periä säällistä veroa markkinataloudessa toimivilta yrityksiltä.

Markkinatalous vailla velvoitteita ei palvele ketään.

Alla hyvä tiivistys veroparasiiteista.

Veroparatiisit

Suurimmat veroparatiisikeskittymät sijaitsevat Euroopassa ja Karibialla

Maailmassa on noin 70 veroparatiisia. Ne ovat valtioita tai alueita, jotka tarjoavat ulkomaisille sijoittajille ja yrityksille korkean salaisuuden suojan. Osuvampi nimi veroparatiisille onkin salaisuusvaltio. Salaisuuslakien lisäksi veroparatiiseille on tyypillistä ulkomaalaisille sijoittajille räätälöity alhainen tai nollaverotus, sekä liiketoiminnan puutteellinen säätely.

Kun maailmansotien runtelemassa Euroopassa lähdettiin rakentamaan kireään verotukseen ja avoimeen yhteiskuntaan perustuvia hyvinvointivaltioita, osa valtioista päätti toisin. Keveän verotuksen ja pankkisalaisuuden avulla niistä tuli maailmantalouden vapaamatkustajia.

Kun pääomien liikkeet 1980-luvulla vapautettiin, lähti myös veroparatiisitalous voimakkaaseen kasvuun. Pääomia virtasi niihin yrityksistä ja sijoittajilta, joilla ei ollut niihin mitään todellista sidettä.

Veroparatiisien määrä kasvoi samalla kun niiden käyttö helpottui. 1990-luvun puolivälissä Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) arvioi, että yli puolet maailman valuuttavirroista kulkee veroparatiisien kautta. Muiden maiden veronmenetykset nousevat päätä huimaaviksi. Esimerkiksi kehitysmaiden on arvioitu menettävän pelkästään yritysten veropaon vuoksi enemmän kuin mitä ne kehitysapuna saavat.

Veroparatiisit ovat globaalitaloudessa sekä vallankäyttäjiä että vallankäytön kohteita. Vallankäyttäjiä ne ovat siksi, että nollaverotus luo painetta veronalennuksiin muissa valtioissa. Säätelyn puutteellisuus puolestaan painostaa vähentämään säätelyä muuallakin.

Usein veroparatiisit ovat kuitenkin pieniä valtioita, jotka ovat alttiita painostukselle ja korruptiolle. Esimerkiksi Caymansaarilla on 45000 asukasta ja 70000 yhtiötä. Verojen välttelyn tekniikoiden kehittämisestä on tullut suurille kirjanpitoyhtiöille ja finanssiyrityksille tuottoisaa liiketoimintaa. Verotuloille haitallista lakiuudistusta ei välttämättä saa lobattua läpi rikkaassa teollisuusmaassa, mutta 45000 asukkaan valtiossa se on helpompaa.

Veroparatiiseista hyötyvät erityisesti monikansalliset yritykset, rikkaat yksityishenkilöt, sekä kansainvälinen rikollisuus. Monikansalliset yritykset hyödyntävät veroparatiiseja ohjaamalla muissa maissa syntyneitä voittoja veroparatiisitytäryhtiöihinsä. Näin voittoja voidaan kartuttaa verottomasti. Muuta merkittävää taloudellista perustetta kuin verojen välttäminen tähän toimintaan ei yleensä ole.

Yksityishenkilötkin sijoittavat rahojaan veroparatiisitileille ja vakuutuksiin. Veroparatiisisijoituksista saatava tuotto on esimerkiksi Suomen lakien mukaan verotettavaa tuloa, mutta usein verojen maksu jää sijoittajan oman omantunnon varaan. Tämä on seurausta veroparatiisien korkeasta pankkisalaisuudesta. Korkeasta pankkisalaisuudesta hyötyy myös kansainvälinen rikollisuus, joka voi sen avulla häivyttää rikollisten rahojensa alkuperän.

Veroparatiiseihin puuttuminen edellyttää kansainvälisen yhteistyön tehostamista. Lisäksi valtioiden tulisi pidättäytyä tarjoamasta välineitä, jotka helpottavat veroparatiisisijoittamista. Esimerkiksi Suomen pörssissä on mahdollista sijoittaa osakkeisiin tekaistun henkilöllisyyden turvin. Ongelma olisi mahdollista korjata lakimuutoksella, mutta tätä ei ole tehty.

Vuoden 2008 finanssikriisi sai monet valtionpäämiehet kiinnittämään huomiota riskeihin, joita salaisuuslakien taakse tehtävät sijoitukset aiheuttavat. Salaisuuslait luvattiin purkaa, mutta käytännössä veroparatiisien kautta kanavoitavat rahavirrat ovat esimerkiksi Global Financial Integrity -tutkimuslaitoksen mukaan olleet kasvussa.

Suomessa veroparatiisiongelmaa on pitänyt esillä Attac. Tutkijoista, kansalaisaktivisteista ja muista ongelmasta huolestuneista tahoista koostuva kansainvälinen Tax Justice Network on tehnyt paljon tutkimusta aiheesta.
 

oldez

Well-known member
Liittynyt
14.3.2003
Viestit
19491
Kyllä. Oikeampi nimitys veroparatiiseille olisikin salaisuus- tai rikollisuusparatiisit. Veroparatiiseissahan pyörii valtava määrä rikollista rahaa.

Ja pitää muistaa aina se, että kun markkinataloutta puolustetaan sillä, että turvaa parhaiten ihmisten hyvinvointia niin silloin myös pitää puolustaa oikeutta periä säällistä veroa markkinataloudessa toimivilta yrityksiltä.

Markkinatalous vailla velvoitteita ei palvele ketään.

Alla hyvä tiivistys veroparasiiteista.
Mitenhän noista veroparasiiteistä pääsisi eroon? Riittäisiköhän jos maksaisi Cayman saarille 2 miljardia vuodessa...
 

Fasaldi

Well-known member
Liittynyt
2.8.2006
Viestit
670
Etkö sitä itse huomaa? Suora toisinto ongelmasta, jossa joukon A jäsen väittää, että joukon A jäsenet eivät kykene esittämään oikeita väitteitä. Tai valheita tai mitä tahansa, joka tuon ristiriidan aiheuttaa.

Nyt hyökkäät omaa olkinukkeasi vastaan. Hawke esittikin jo yhden perustelun tälle.

Pitää myös huomioida, että Kettunen ei edes väittänyt, että joukon (tässä tapauksessa äänestäjien tyhmän enemmistön) jäsenet eivät kykene esittämään oikeita väitteitä. Väitteesi loogisesta ristiriidasta on siis kestämätön jo tästäkin syystä.
 

Hawke

Well-known member
Liittynyt
10.3.2010
Viestit
873
Nyt hyökkäät omaa olkinukkeasi vastaan. Hawke esittikin jo yhden perustelun tälle.

Pitää myös huomioida, että Kettunen ei edes väittänyt, että joukon (tässä tapauksessa äänestäjien tyhmän enemmistön) jäsenet eivät kykene esittämään oikeita väitteitä. Väitteesi loogisesta ristiriidasta on siis kestämätön jo tästäkin syystä.
Kyllä. Kyseessä on looginen ristiriita vain, jos väitteen formaalista muodosta voidaan johtaa ristiriita. Jos tulkitsee propositoiden tarkoittavan muuta kuin niiden tarkka sanamuoto, lisää ylimääräisiä premissejä eikä voi näin osoittaa loogista ristiriitaa.
 

Fasaldi

Well-known member
Liittynyt
2.8.2006
Viestit
670
Varsin helposti, jos tahtoa löytyy. Esimerkiksi kaikista rahansiirroista veroparatiiseihin ja sieltä pois peritään x % veroparatiisiveroa.
Eli siis kaikista rahansiirroista Iso-Britanniaan, Yhdysvaltoihin, Irlantiin, Itävaltaan, Belgiaan ja Tanskaan pitäisi alkaa perimään veroparatiisiveroa. Myös Tanskahan on mainittu veroparatiisina tuon Tax Justice Networkin listalla.
http://www.cphpost.dk/business/business/119-business/52266-denmark-on-tax-haven-blacklist.html?tmpl=component&print=1&page=

Knoukan lainauksessa kyseinen järjestö esiteltiin näin:
Tutkijoista, kansalaisaktivisteista ja muista ongelmasta huolestuneista tahoista koostuva kansainvälinen Tax Justice Network on tehnyt paljon tutkimusta aiheesta.
Veroparatiiseja ovat mm. Sveitsi, Luxemburg, Liechtenstein, Jersey, Belgia, Mansaari, Monaco, Guernsey, Itävalta, Andorra ja Brittiläiset Neitsytsaaret.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Veroparatiisi#cite_note-hs450-0

Maailman suurimmat veroparatiisit ovat Yhdysvallat, Luxemburg, Sveitsi, Caymansaaret, Iso-Britannia ja Irlanti. Yhtä lukuun ottamatta kunniallisia OECD-maita, jotka Yhdysvaltain finanssikriisin aikaan vannoivat muutosta pankkisalaisuuteen.

Muutosta ei tullut, väittää Suomessa vieraileva taloustoimittaja Nicholas Shaxson, jonka viime talvena ilmestynyt veroparatiiseista kertova kirja
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2668881/suurimpia-veroparatiiseja-ovat-oecd-maat
 
Viimeksi muokattu:

Fasaldi

Well-known member
Liittynyt
2.8.2006
Viestit
670
Maailmanrauhan ja turvallisuuden kannalta ois noin tuhat kertaa (varovainen valistumaton arvio) tehokkaampaa siirtää nyt vaikkapa Irania ja Pohjois-Koreaa vastaan kohdistetut pakotteet ja sotilastoimien uhka noihin parasiitteihin.
Eli Yhdysvaltojen pitäisi mielestäsi siis uhata itseään sotilaallisesti? Tuo Knoukan lainauksessa esitelty tutkiva journalistihan väittää, että Yhdysvallat on veroparatiisi.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2668881/suurimpia-veroparatiiseja-ovat-oecd-maat
 
Viimeksi muokattu:

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31093
Sijainti
täällä
Eli siis kaikista rahansiirroista Iso-Britanniaan, Yhdysvaltoihin, Irlantiin, Itävaltaan, Belgiaan ja Tanskaan pitäisi alkaa perimään veroparatiisiveroa. Myös Tanskahan on mainittu veroparatiisina tuon Tax Justice Networkin listalla.
En ottanut mitään kantaa siihen, mitkä maat ovat veroparatiiseja. Veroparatiisin määritelmästä lienee helvetin paljon näkemyseroja.
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
EU povailee nollakasvua lähivuosille. Koska siellä on taipumusta optimismiin näissä asioissa, niin tiedä vaikka menisi luvut miinukselle. Viimeistään nyt lienee selvää, että millaista haihattelua demareiden talouskasvuarviot olivat muutama kuukausi sitten. Tosin kaikkihan sen silloinkin tiesivät.
 

oldez

Well-known member
Liittynyt
14.3.2003
Viestit
19491
EU povailee nollakasvua lähivuosille. Koska siellä on taipumusta optimismiin näissä asioissa, niin tiedä vaikka menisi luvut miinukselle. Viimeistään nyt lienee selvää, että millaista haihattelua demareiden talouskasvuarviot olivat muutama kuukausi sitten. Tosin kaikkihan sen silloinkin tiesivät.
Tai ne luvut mitä Vasemmistoliitto esitteli vaalien aikoihin.
 
Ylös