Red Bull Racing 2012 - jatkuuko nousukkaan lento?

[Irwin]

Kyllähän se taas nähtiin tänään, kumpi Red Bullin kuski on moninkertainen maailmanmestari ja kumpi 2010-luvun Coulthard.

Voi vaan myös miettiä kumpaa kuskia silmällä pitäen Red Bullia on kehitetty vuodesta 2010 lähtien...

 

[Raitaponi]

Voi vaan myös miettiä kumpaa kuskia silmällä pitäen Red Bullia on kehitetty vuodesta 2010 lähtien...

Ja valitettavan oikein ovat tehneet. Tää päivä meni Webberiltä ihan penkin alle ja siitä on tiimiä turha syyttää.

 

[Sam the Man]

Voi vaan myös miettiä kumpaa kuskia silmällä pitäen Red Bullia on kehitetty vuodesta 2010 lähtien...

Molempia! :idea:

Vettel vain saa kalustosta enemmän irti. Tuoreessa TS:n haastattelussa Webberkin myönsi tämän erityisesti 2011 osalta. Ei kuulemma ollut luottoa puristaa kuten Seb.

 

[Cmoney]

Voi vaan myös miettiä kumpaa kuskia silmällä pitäen Red Bullia on kehitetty vuodesta 2010 lähtien...

Ihan järkevää pitää panostuksen painopistettä vähän paremman kuskin puolella.

 

[ToXiCiTy]

Kuva varikkostopilta Abu Dhabista.

Kumi etusiipi?

 

[WebSlave]

Kuva varikkostopilta Abu Dhabista.

Kumi etusiipi?

Nokkahan tuossa joustaa eikä se kamerateline. Etusiipi on alempana.

 

[Calvin]

No pitäähän leikkiankalla kuminen nokka olla. Mun mielestä noi Red Bullit ovat aina näyttäneet nokkaeläimiltä.

Ekaksi tuli mieleen, että onko tuo laillista. Kaipa se on kunhan menee törmäystesteistä läpi.

Ovelaa joka tapauksessa. Luulisin.

 

[E. Tuhero]

Kumia se on koko nokka... viime vklopun hidastuksissa näkyi kun kaikki mahdollinen väpätti, ei siis vain siiven normaalisti taipuvat osat, vaan myös itse nokkapala..
en tiedä onko tämä giffi edes abu dabhista, mutta viime harjoituksia / a-ajoja katsoneet näkivät vastaavan ilmiön (ja niin näki toki kilpailijat ja FIAkin, mutta ei siitä ole meteliä syntynyt )
http://www.gaiaconscience.com/img/trucorb2.gif

 

[Nurtsi]

Kuva varikkostopilta Abu Dhabista.


Kumi etusiipi?

Ei se ole. Hiilikuitu oli vaan saanut siinä osumaa. Sitäpaitsi kumi on helvetin painavaa joten nokkaan sitä ei ehkä kannattaisi laittaa.

 

[Nurtsi]

Kumia se on koko nokka... viime vklopun hidastuksissa näkyi kun kaikki mahdollinen väpätti, ei siis vain siiven normaalisti taipuvat osat, vaan myös itse nokkapala..
en tiedä onko tämä giffi edes abu dabhista, mutta viime harjoituksia / a-ajoja katsoneet näkivät vastaavan ilmiön (ja niin näki toki kilpailijat ja FIAkin, mutta ei siitä ole meteliä syntynyt )
http://www.gaiaconscience.com/img/trucorb2.gif

Vaihdan äskeistä mielipidettä eli styroksi ei osunut nokkaan joten se ei ollut hajonnut, mutta kumia tuo nokka nyt ei ainakaan ole vaan jotain kevyempää.

 

[E. Tuhero]

No joo, en minäkään nyt usko sen oikeata kumia olevan, mutta jotain joustamaan tarkoitettua (mutta silti tarvittavat mittaukset läpäisevää) nokassa on. Niin kuin tietysti kaikkien huipputallien, mutta RB näyttää olevan tässäkin askeleen muita edellä.

 

[IWE]

Kumia se on koko nokka... viime vklopun hidastuksissa näkyi kun kaikki mahdollinen väpätti, ei siis vain siiven normaalisti taipuvat osat, vaan myös itse nokkapala..
en tiedä onko tämä giffi edes abu dabhista, mutta viime harjoituksia / a-ajoja katsoneet näkivät vastaavan ilmiön (ja niin näki toki kilpailijat ja FIAkin, mutta ei siitä ole meteliä syntynyt )
http://www.gaiaconscience.com/img/trucorb2.gif

Härskiä touhua..

 

[oldez]

No joo, en minäkään nyt usko sen oikeata kumia olevan, mutta jotain joustamaan tarkoitettua (mutta silti tarvittavat mittaukset läpäisevää) nokassa on. Niin kuin tietysti kaikkien huipputallien, mutta RB näyttää olevan tässäkin askeleen muita edellä.

Ainakin McLarenilla näytti jo viime kaudella olleen joustava nokka.

 

[Lobosaurus]

Ainakin McLarenilla näytti jo viime kaudella olleen joustava nokka.

No tuon giffin perusteella ratakin näyttää ennemmin trampoliinilta kuin asfaltilta.

 

[naukkis]

Härskiä touhua..

No ei oikeastaan, FIA testaa siiven jäykkyyden keskelle asetetulla painolla ja siipeen reunaan kohdistuva voima saa kiertää sitä. Luovaa sääntöjen tulkintaa, jos siitä halutaan eroon niin painot pitää laittaa myös siiven reunoille testattaessa.

 

[Pahkasika]

Luovaa sääntöjen tulkintaa, jos siitä halutaan eroon niin painot pitää laittaa myös siiven reunoille testattaessa.

Näin juuri tehdään ensi kaudella.

But a new practice has emerged whereby wings rotate on their horizontal axis - reducing their effectiveness on the straights and therefore increasing top speed.

Currently, flexible wings are policed by a single load applied downwards in one place on each side of the wing. From next year, the load will be applied in two places - one further back from the current test point and one further forwards.

 

[IsoAhven]

No ei oikeastaan, FIA testaa siiven jäykkyyden keskelle asetetulla painolla ja siipeen reunaan kohdistuva voima saa kiertää sitä. Luovaa sääntöjen tulkintaa, jos siitä halutaan eroon niin painot pitää laittaa myös siiven reunoille testattaessa.

Doping-aine, jota ei pystytä testaan, on myös luovaa sääntöjen tulkintaa? Kiellettyä tuo mun käsittääkseni kuitenkin on? Vaikka rajatuista testeistä läpi meneekin. Kuten edellä mainittiin, taas saa testausmenetelmiä päivitellä.

edit: ok, no huono vertauskuva, kun tekniikan puolella pitää olla säännöissä tietyt speksit, mut tavallaa sama tilanne. Sääntöjä päivitellään, ku joku keksii miten kiertää jotain speksiä ja sen testausmenetelmää. Tuulitunneliha se pitäis olla, jotta ei tarvis mitään keinotekoisia painotestejä tehdä. Se taas maksaa ja vie aikaa

 

[IWE]

Doping-aine, jota ei pystytä testaan, on myös luovaa sääntöjen tulkintaa? Kiellettyä tuo mun käsittääkseni kuitenkin on? Vaikka rajatuista testeistä läpi meneekin. Kuten edellä mainittiin, taas saa testausmenetelmiä päivitellä.

edit: ok, no huono vertauskuva, kun tekniikan puolella pitää olla säännöissä tietyt speksit, mut tavallaa sama tilanne. Sääntöjä päivitellään, ku joku keksii miten kiertää jotain speksiä ja sen testausmenetelmää. Tuulitunneliha se pitäis olla, jotta ei tarvis mitään keinotekoisia painotestejä tehdä. Se taas maksaa ja vie aikaa

Mielestäni ei lainkaan huono vertauskuva, sillä liikkuvat aurodynaamiset komponentit ovat yhtä yksiselitteisesti kiellettyjä kuin doping aineet. Se että Red Bull on saanut FIAa jo neljä vuotta kusetettua ei tee heidän autoistaan yhtään sen sääntöjenmukaisempia. Ainoa oikea asia tapahtuvaksi olisi, että Red Bullille kävisi "Lancet", mutta noin ei tule tapahtumaan tasan niin kauan kuin FIA on täysin munaton organisaatio.

 

[Kaimann]

Mielestäni ei lainkaan huono vertauskuva, sillä liikkuvat aurodynaamiset komponentit ovat yhtä yksiselitteisesti kiellettyjä kuin doping aineet. Se että Red Bull on saanut FIAa jo neljä vuotta kusetettua ei tee heidän autoistaan yhtään sen sääntöjenmukaisempia. Ainoa oikea asia tapahtuvaksi olisi, että Red Bullille kävisi "Lancet", mutta noin ei tule tapahtumaan tasan niin kauan kuin FIA on täysin munaton organisaatio.

Eikös 2009 mestaruuskin voitettu "laittomalla" autolla. Kaksoisdiffu oli kielletty, mutta jotenkin onnistuivat sen tunkemaan sääntöjen sallimiin mittoihin. 2010 oli moottorikehitys jäissä, mutta jollain tallilla niitä koneita paukku alkukaudesta aika reilusti niin saihan niitä muuttaa.
Eli sanoisin että red bull on ihan sääntöjen mukainen auto kun ei se sääntöjen vastainenkaan ole.
Viime aikaiset sääntömuutokset auton suhteen on tehty red bullin ylivoiman eliminoimiseksi, ja hyvin siinä on onnistuttu, tasaisin kausi pitkään aikaan. Tylsää se olis kattoa jos Vettel ajelis 18/20 voittoa kaudessa.

 

[WebSlave]

Eikös 2009 mestaruuskin voitettu "laittomalla" autolla. Kaksoisdiffu oli kielletty, mutta jotenkin onnistuivat sen tunkemaan sääntöjen sallimiin mittoihin.

Ei se ollut kielletty. FIA ihan varta vasten totesi konstruktion lailliseksi kun sitä siltä kysyttiin. Sääntöjen hengen mukainen kaksoisdiffu ei ollut, mutta FIA ei tulkintaa muuttanut, kuten joissain muissa tapauksissa on tehnyt.

Eli sanoisin että red bull on ihan sääntöjen mukainen auto kun ei se sääntöjen vastainenkaan ole.

Kyllä se on, koska liikkuvat aerodynaamiset osat on kielletty. Ja tuo keulan "kuori" on juuri sellainen.

3.15 Aerodynamic influence :
With the exception of the driver adjustable bodywork described in Article 3.18 (in addition to minimal parts
solely associated with its actuation) and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car
influencing its aerodynamic performance :
- must comply with the rules relating to bodywork.
- must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).
- must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.
No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane.
With the exception of the parts necessary for the adjustment described in Article 3.18, any car system,
device or procedure which uses, or is suspected of using, driver movement as a means of altering the aerodynamic characteristics of the car is prohibited.