Fernando Alonso kaudella 2012

[JahJahBlowJob]

Hyvinhän se Alonso taistelee Webberiä vastaan.

 

[space]

...Sitten kun muistaa vielä tämän "crashgaten":

http://en.wikipedia.org/wiki/Renault_Formula_One_crash_controversy

..niin ei jää positiivista kuvaa miehestä. Monet suuret kuljettajat ovat olleet joskus aika mulkvisteja radalla, Schumacher ja Senna nyt tulee heti mieleen. Sen voi jotenkin hyväksyä, koska voitontahto vie joskus järjen edelle. Mutta Alonso on ainoa, joka on mulkvisti nimenomaan radan ulkopuolella.

Tuo Crashgate on aina jäänyt jotenkin vaivaaman mua. Briatore, Symonds ja Piquet jr sai lähteä mutta Lonzo jäi veivaamaan ratoja aivan kuin ennenkin. Jotenkin mulla oli aina sellainen mielikuva että Lonzolla on aina ollut musta ja pimeä mieli, joka tulee ailahtelevasti esiin varsinkin silloin kun on mestaruudet käsillä tai muuten on kireää. Ihan kuin Schumilla aikaisemmin, niin Lonzollakin on pakko ottaa kaikki mahdolliset konstit käyttöön, jotta saadaan edes pienikin hyöty kaivettua esiin. Ajattelin aina että Lonzo oli hyvin perillä mitä Singaporessa tulisi tapahtumaan ja olisi todennäköisesti ollut suunnittelemassa koko keissiä. Symonds vaikutti vain vanhalta ja paksulta hepulta, joka olisi tehnyt tarvittavat laskelmat varsinaisen sotasuunnitelman mukaan. Briatore taas oli toistaitoinen tallipäällikkö, joka oli enemmän kiinnostunut miljoonadiileistä ja huippumalleista. Piquet taas oli vain pahnan pohjimmainen apumies, joka olisi tehnyt mitä tahansa uudesta 1-vuoden maksukuskisopparista. Varsinainen pääjehu pääsi kuin koira veräjästä, koska se olisi vaan ollut liikaa jos yksi suosituimmista kuskeista olisi saanut kenkää.

Tämä oli vaan mun fiilis ilman sen kummempaa faktaa. Nyt kun panokset ovat aika kovat kauden loppua kohden, niin Lonzolla jälleen maailma mustenee silmissä ja ihan kaikki on mahdollista. Luulenpa että Vettel tulee ja virnuilee ja vitsailee itsensä helposti mestariksi ja Lonzon pakka menee ihan sekaisin, ehkäpä modernisti twiittaillen. Tiedän että F1 ei ole suosiokilpailu mutta soisin voiton Vettelille kolmannen kerran putkeen, koska hän tekisi sen tyylillä ja luontevasti niin kuin sankari. Lonzo on niin kuin se toiminta leffan gruber-roisto, jolla on mahtava suunnitelma ja kostoaikeita yms. Lopulta sankari kuitenkin saa aikaiseksi improvisoidun voiton ja gruber-roiston kohtalona on pudota pilvenpiirtäjän katolta maan pinnalle.

 

[Sam the Man]

No eikä ole. Viime kisassa toisen Red Bullin ohitus oli vain teknisen vian takia mahdollista.

Väittäisin että Ferrari on kisassa yhtä nopea kuin RB mutta aika-ajot eivät onnistu yhtä hyvin kuin RB:llä. Hieman sama tilanne kuin Lotuksella. Ohittaminen on vain niin hankalaa useimmilla radoilla. Tämä tietysti sillä erotuksella että Alonso ottaa autosta aina 120% ja Kimi kämmää jokaisen aika-ajo session...

 

[Mangelo]

No eikä ole. Viime kisassa toisen Red Bullin ohitus oli vain teknisen vian takia mahdollista.

Ferrari oli silti nopeampi. Alonson huonoutta kun ei kiilannut Webberin edelle jo aika-ajoissa.

Ei oikein nuo mr. perfectin selitykset uppoo, että sillä ei vaan pääse kovempaa. Aina pääsee kovempaa jos osaa.

Auton hyvyyttä arvioitaessa on otettava huomioon myös kilpa-ajo-ominaisuudet. Red Bullilla ei ohiteta suorilla ketään, Ferrarilla kenet vaan.

 

[Professori]

Sanokaa nyt hyvät ihmiset mihin perustatte väitteenne siitä, että Ferrari olisi edes lähelle yhtä nopea kuin Red Bull? Ja tässä on turha mainita esimerkiksi täysin uniikkia Monzaa. Väitteet olisi hyvä osata perustella edes jollakin tavalla. Mutta eihän niitä tarvitse perustella kun naurettaviin mittasuhteisiin kasvanut Alonsoviha tekee lajin analyyttisen seuraamisen mahdottomaksi. Se että mies on mulkvisti ei estä häntä olemasta samaan aikaan loistava kilpa-autolija.

 

[jps]

Sanokaa nyt hyvät ihmiset mihin perustatte väitteenne siitä, että Ferrari olisi edes lähelle yhtä nopea kuin Red Bull? Ja tässä on turha mainita esimerkiksi täysin uniikkia Monzaa.

Miten voi perustella väitteen, että Ferrari olisi hitaampi kuin RedBull?

 

[Professori]

Miten voi perustella väitteen, että Ferrari olisi hitaampi kuin RedBull?

Miten voi perustella väitteen, että Lotus olisi hitaampi kuin RedBull?

 

[Mangelo]

Miten voi perustella väitteen, että Lotus olisi hitaampi kuin RedBull?

Ellei perustele itse, turha vaatia toisia perustelemaan. Mitä jos Vettel on nopeampi kuski kuin Alonso? Ja Webber myös, välillä. Alonsohan ei mikään häikäisevän nopea kuski ole koskaan ollutkaan, vahvuus on tasaisuus ja sitkeys ja toisten virheiden hyödyntämisen varaan laskelmointi.

 

[T.K]

Ellei perustele itse, turha vaatia toisia perustelemaan. Mitä jos Vettel on nopeampi kuski kuin Alonso? Ja Webber myös, välillä. Alonsohan ei mikään häikäisevän nopea kuski ole koskaan ollutkaan, vahvuus on tasaisuus ja sitkeys ja toisten virheiden hyödyntämisen varaan laskelmointi.

Mieleen Abul Dhabi 2010 Petrov kyykytti Alonsoa renulla ja mestaruus lipui alonson ohi.
Petrov teki niin puhtaita suorituksia että ei ollut sitä paikaa.

 

[Sam the Man]

Sanokaa nyt hyvät ihmiset mihin perustatte väitteenne siitä, että Ferrari olisi edes lähelle yhtä nopea kuin Red Bull?

Kuten moneen kertaan on sanottu niin suorituskyky erot vaihtelevat ratojen välillä mutta jos katsotaan viimeisintä kisaa niin Alonso oli kilpailussa kierrosajoissa aivan kilpailukykyinen molempiin RB:n nähden ja pystyi välittömästi kuittaamaan Webberin kun hänellä oli teknisiä ongelmia. RB on tehty puhtaaseen ilmaan mutta jos Alonso tai joku muu (ehkä pois lukien Lotus) pääsee aika-ajossa tai lähdössä kiilaamaan eteen niin RB:n kisa noilla aero säädöillä olisi siinä. Ohi kun ei suorilla pääsisi.

Aika-ajossa RB:llä on jokin - todennäköisesti tekninen - etu mutta voihan se olla paremmat kuljettajatkin...

Sitä paitsi sanoihan Kimikin että uskoo Lotuksessa olevan potentiaalia jopa kisan voittoon mutta asiat pitää saada osumaan kohdalleen ja omat mokat pois. Pitääkö tämä tulkita niin että Lotuskin on parempi kuin Ferrari vai niin että Ferrari vain ei myöskään tee riittävän hyvää työtä auton säädöissä yms.?

Minusta tuo Kimin lausunto on huomattavasti miehekkäämpi ja aidompi kommentti kuin nuo Alonson 120%-jutut. Joskus syy voi löyty jopa peilistä. Siinä olisi Alonsolla paljon oppimista.

 

[Sam the Man]

Mieleen Abul Dhabi 2010 Petrov kyykytti Alonsoa renulla ja mestaruus lipui alonson ohi.
Petrov teki niin puhtaita suorituksia että ei ollut sitä paikaa.

Petrovin taakse tosiaan Alonso jumittui mutta mulla on sellainen mielikuva ettei Petrovin ohittaminen olisi edes riittänyt Alonsolle mestaruuteen. Vielä olisi pitänyt ohittaa ainakin yksi auto lisää... En nyt jaksa tarkistaa faktojani.

 

[T.K]

Petrovin taakse tosiaan Alonso jumittui mutta mulla on sellainen mielikuva ettei Petrovin ohittaminen olisi edes riittänyt Alonsolle mestaruuteen. Vielä olisi pitänyt ohittaa ainakin yksi auto lisää... En nyt jaksa tarkistaa faktojani.

Juu, nelijänneksihän olisi Alonson pitänyt päästä, niin mestaruus olisi ollut varma Vettelin johtaessa. Erityisen mieleenpainuvaksi jäi Alonson kansainväliset käsimerkit, kun espaanijalaisen päässä kuohahti, vaikka Petrov selvästi ajoi reilun ja rehdin kisan.

 

[Xerym]

Ellei perustele itse, turha vaatia toisia perustelemaan. Mitä jos Vettel on nopeampi kuski kuin Alonso? Ja Webber myös, välillä. Alonsohan ei mikään häikäisevän nopea kuski ole koskaan ollutkaan, vahvuus on tasaisuus ja sitkeys ja toisten virheiden hyödyntämisen varaan laskelmointi.

Eihän Alonsolla ole edes ollut koskaan sarjan parasta autoa käytössä.

 

[Xerym]

Tuo Crashgate on aina jäänyt jotenkin vaivaaman mua. Briatore, Symonds ja Piquet jr sai lähteä mutta Lonzo jäi veivaamaan ratoja aivan kuin ennenkin. Jotenkin mulla oli aina sellainen mielikuva että Lonzolla on aina ollut musta ja pimeä mieli, joka tulee ailahtelevasti esiin varsinkin silloin kun on mestaruudet käsillä tai muuten on kireää. Ihan kuin Schumilla aikaisemmin, niin Lonzollakin on pakko ottaa kaikki mahdolliset konstit käyttöön, jotta saadaan edes pienikin hyöty kaivettua esiin. Ajattelin aina että Lonzo oli hyvin perillä mitä Singaporessa tulisi tapahtumaan ja olisi todennäköisesti ollut suunnittelemassa koko keissiä. Symonds vaikutti vain vanhalta ja paksulta hepulta, joka olisi tehnyt tarvittavat laskelmat varsinaisen sotasuunnitelman mukaan. Briatore taas oli toistaitoinen tallipäällikkö, joka oli enemmän kiinnostunut miljoonadiileistä ja huippumalleista. Piquet taas oli vain pahnan pohjimmainen apumies, joka olisi tehnyt mitä tahansa uudesta 1-vuoden maksukuskisopparista. Varsinainen pääjehu pääsi kuin koira veräjästä, koska se olisi vaan ollut liikaa jos yksi suosituimmista kuskeista olisi saanut kenkää.

Tämä oli vaan mun fiilis ilman sen kummempaa faktaa. Nyt kun panokset ovat aika kovat kauden loppua kohden, niin Lonzolla jälleen maailma mustenee silmissä ja ihan kaikki on mahdollista. Luulenpa että Vettel tulee ja virnuilee ja vitsailee itsensä helposti mestariksi ja Lonzon pakka menee ihan sekaisin, ehkäpä modernisti twiittaillen. Tiedän että F1 ei ole suosiokilpailu mutta soisin voiton Vettelille kolmannen kerran putkeen, koska hän tekisi sen tyylillä ja luontevasti niin kuin sankari. Lonzo on niin kuin se toiminta leffan gruber-roisto, jolla on mahtava suunnitelma ja kostoaikeita yms. Lopulta sankari kuitenkin saa aikaiseksi improvisoidun voiton ja gruber-roiston kohtalona on pudota pilvenpiirtäjän katolta maan pinnalle.

Alonsoa vastaa todisteita ei ollut. Eikö hän se ole totuus, ettei Alonso kolorista mitään tiennyt. Ihmeelistä miten Alonsoa yritetään tääläkin foorumilla mustamaalata, mies ei ole tehnyt mitään väärää.

 

[Professori]

Onhan se kiistämättä totta, että Ferrari on kisassa huomattavasti lähempänä Red Bullia kuin aika-ajoissa. On myös täysin mahdollista, että Vettel olisi Alonsoa nopeampi, etenkin aika-ajoissa. On kuitenkin outoa väittää faktana, että Ferrari on kiistämättä yhtä nopea auto kuin Red Bull, kun mikään todiste ei viittaa siihen.

Alonson persoona radan ulkopuolella on sitten asia erikseen. Mutta oli kuljettajan persoona miten ärsyttävä hyvänsä pitäisi ajosuorituksia osata arvioida silti objektiivisesti. Itse uskon, ettei kukaan olisi tämän vuotisella Ferrarilla kerännyt enempää pisteitä kuin Alonso.

 

[Hookah]

Eiköhän tuo Ferrari ainakin Monzassa ollut nopein auto...

Oli juu, senhän takia Pérez meni heittämällä Alonsosta ohi ja Hamilton ajoi maisemaan.

 

[Sam the Man]

Eihän Alonsolla ole edes ollut koskaan sarjan parasta autoa käytössä.

Kyllä ainakin omasta mielestään 2007 Mäkki oli paras ja siksi tappio hieman kirvelikin... Linkkiä en nyt jaksa kaivaa.

 

[Sam the Man]

Alonsoa vastaa todisteita ei ollut. Eikö hän se ole totuus, ettei Alonso kolorista mitään tiennyt.

Se ettei todisteita ole ei vielä tee asiasta faktaa. Tuntuu käsittämättömältä että Alonso ei olisi vahvasti kyseenalaistanut niin erikoista kisataktiikka. Niin tai jos kyseenalaistikin niin sitten hänelle valehdeltiin tai saatiin jotenkin muuten mies hyväksymään kyseinen taktiikka. Tämä taas saisi käsityksen Alonson ylimaallisesta johtaja-roolista tallissaan hieman erilaiseen valoon...

 

[Weksi]

TUokin vähän ihmetyttää, että Alonson mukaan auto ei ole kehittynyt kauden aikana yhtään.. Silti se on noussut sarjan toiseksi nopeimmaksi autoksi.. Jos se on ollut yhtä nopea koko kauden olisi Alonson kannattanut alkukaudesta ottaa niitä pisteitä Vetteliltä. Ei se Vettelkään sillon vielä pärjännyt.

Totta toki on, että Red Bull on menny eniten eteenpäin.

 

[Cmoney]

Kuten moneen kertaan on sanottu niin suorituskyky erot vaihtelevat ratojen välillä mutta jos katsotaan viimeisintä kisaa niin Alonso oli kilpailussa kierrosajoissa aivan kilpailukykyinen molempiin RB:n nähden ja pystyi välittömästi kuittaamaan Webberin kun hänellä oli teknisiä ongelmia.

Vettel ihan vaan kontrolloi usein kun kärjessä. Sitä ennen veti hyvän eron muihin.