Liikenteessä ärsyttää

[Örfil]

Pelkät pisteet riittänee

Kaksi pistettä tietyillä pinta-aloilla yhtä aikaa tai risteävinä janoina, mutta turha laskea edes kun se on turhaa touhua.kts. edell. vast.

 

[jjv]

Hirven sijainti ja sen nopeus tarkoittaa tässä asiassa samaa.

Aamuyön tunneilla perille kun keritään, yö tuoksuu naftalle ja hielle. Mutta?

 

[Jabsu]

Kaksi pistettä tietyillä pinta-aloilla yhtä aikaa tai risteävinä janoina, mutta turha laskea edes kun se on turhaa touhua.kts. edell. vast.

Ehtiin jo editoida pois, kun tulin toisiin aatoksiin. Siitä edellisestä vastauksesta ei selviä, onko auton nopeudella merkitystä, johon tässä alun perin vastausta haettiin.

 

[Örfil]

Niin, alkuperäinen kysymys meinasi unohtua
Suurella nopeudella vaikuttaa kuskin reaktioaika. Jos hirvi seistä jököttää keskellä tietä, kuski ei ehkä ehdi jarruttamaan. Sitten on tietenkin tsiljoona muutakin asiaan vaikuttavaa asiaa.

 

[Albert Oil]

Olisin vuonna 2002 saanut hirven syliini ellen olisi hetkeä aiemmin jäänyt työkaverini kanssa viideksi sekunniksi vänkäämään kumpi ajaa. Juuri sen viiden sekunnin ajomatkan verran meni hirvi edestä.

 

[Örfil]

Al-setä on ratissa jopa hirveä 5 sekuntia hitaampi. Ei ajeta kyllä jatkossakaan samassa tiimissä :nope:

 

[Sue_me]

Olisin kerran ajanut hirven yli, mutta oli ylämäki molempiin suuntiin ja joutui kantamaan autoa täpärissä. Kovin talvi koskaan.

 

[Vilperi]

Heitän lonkkani, eiku korteni kekoon olemalla samaa mieltä Jabsun kanssa. Tosiaan jos ei oteta huomioon sitä, että hitaammasta vauhdista väistäminen on helpompaa, niin väittäisin, että nopeudella ei ole mitään merkitystä osumistodennäköisyyteen. Eikös tästä joku noheva sais tehtyä pelkistettyä simulaatiota?

 

[Mosse]

Tänä kesänä jo kahdesti jarruttanut peuran takia.

On mulla osumakin. Vuodelta 2001.

 

[Fagerholm]

Heitän lonkkani, eiku korteni kekoon olemalla samaa mieltä Jabsun kanssa. Tosiaan jos ei oteta huomioon sitä, että hitaammasta vauhdista väistäminen on helpompaa, niin väittäisin, että nopeudella ei ole mitään merkitystä osumistodennäköisyyteen. Eikös tästä joku noheva sais tehtyä pelkistettyä simulaatiota?

En minä todennäköisyyslaskennasta tiedä hittojakaan, mutta jos heitetään ihan tällein mutulla että mitä enemmän vietät aikaa maantiellä, sitä todennäköisemmin siellä kohtaat hirvieläimen. Sadan kilsan siirtymän kun tuikkaat joko satasta tai kahtasataa niin kyllähän siinä hitaammassa vietät enemmän aikaa tiellä.

TÖTTÖRÖÖ!

 

[Sue_me]

Eivät ole Pyryffän koulut menneet hukkaan.

 

[Fagerholm]

No eipä oo ei!
*Hieroo kiveksiä*

 

[kouvotsvoni]

Tuollaista oppinee vain ICT-koulutuksessa.

 

[Tolerantti]

Jossain vaiheessa oli monen vuoden pätkä, ettei Suomessa kuollut ketään hirvikolareissa, tiedä vaikka ois vieläkin.

edit: on viime vuonnakin ainakin yksi kuollut hirvikolarissa. 2010 ja 2012 ei uhreja.

Saman olen minäkin huomannut, ettei ihmisuhreja enää tule takavuosien tahtiin. Hirviä tallustaa kuitenkin edelleen suunnilleen sama määrä. Autojen määrä on lisääntynyt 25 vuodessa paljon, ja samoin ajosuorite. Silti ihmisuhreja, kuolleita ja loukkaantuneita, tulee vähempi. Tämän täytyy johtua pitkistä hirviaitajaksoista ja ennenkaikkea kehittyneestä autokalustosta. Kohtaus hirven kanssa ei enää ole fataali, kuten se ennen useasti oli.

 

[Mosse]

Näköjään minä ärsytän. MB Lava-autolla pyöräreiittiä merkkaamasss kyltein ja spraymaalilla. Sekös ärsyttää.

 

[JPP]

Onkohan "Schrödingerin kissa" saanut nyt vakavasti otettavan kilpailijan "Foorumin hirvestä"?

 

[Wit?]

Pisteessä (pisteissä), jossa auto sijaitsee, on hirvi todennäköisyydellä x. Ja niitä pisteitä on matkan varrella sama määrä auton nopeudesta riippumatta.

 

[jupla]

Teurrrasta hirrrvi!

 

[Vilperi]

En minä todennäköisyyslaskennasta tiedä hittojakaan, mutta jos heitetään ihan tällein mutulla että mitä enemmän vietät aikaa maantiellä, sitä todennäköisemmin siellä kohtaat hirvieläimen. Sadan kilsan siirtymän kun tuikkaat joko satasta tai kahtasataa niin kyllähän siinä hitaammassa vietät enemmän aikaa tiellä.

TÖTTÖRÖÖ!

Joo, mutta oletetaan vaikka että satasta ajaessa kuski törmää hirveen aina, mikäli on vaikka 50 metrin sisällä hirvestä tämän kömpiessä tielle. Kahta sataa kun mennään, niin tämä etäisyys luonnollisesti kasvaa 100 metriin. Matka siis taittuu puolessa ajassa, mutta törmäyksen kannalta kriittinen etäisyys samalla tuplaantuu. Väittäisin siis, että nämä kaksi asiaa kumoavat toisensa, ja täten nopeudella ei ole merkitystä. Todellisuudessa toki hitaampaa ajaessa mahdollisuudet väistää ovat paremmat, koska ajo-ominaisuudet ovat paremmat hitaammassa nopeudessa. Yksinkertaistuksen vuoksi tossa esimerkissäni oli kuitenkin oletettu, että kuski on täysi uuvatti joka ei tee hirven nähdessään elettäkään vaan laskee hidastamatta päin.

 

[Lunssila]

Pisteessä (pisteissä), jossa auto sijaitsee, on hirvi todennäköisyydellä x. Ja niitä pisteitä on matkan varrella sama määrä auton nopeudesta riippumatta.

Lainattu viesti lienee totuus tässä hirvikeskustelussa, jota en suurimmaksi osaksi ole jaksanut seurata.