Moottoriratakeskustelu

[Joni]

Seinät ja rengasvallit ovat liian lähellä F1:n vauhdit huomioiden.

Niinno Monacossa kaikki on aika lähellä

 

[Lunssila]

http://www.jamesallenonf1.com/2012/05/teams-brand-mugello-test-a-waste-of-time-and-money-as-alonso-crashes/

Petrovin mielipide Mugellosta:


Heti kun ei ole asfalttiparkkipaikkaa valkoisten viivojen ulkopuolella, niin rata ei sovi ykkösille. Ymmärrän kyllä turvallisuusnäkökulman, mutta jotenkin tällaiset kommentit kuljettajan suusta kuulostaa liikaa pleikkarisukupolven restart-syndroomalta. Lienee suuri järkytys kuljettajille nykyään, että rajojen ylittämisen jälkeen kolisee.

Noin muuten talleissa tunnutaan olevan sitä mieltä, että yksittäinen testi kauden aikana on turha.

Ei mikään ihme että Petrovia hirvittää Mugellossa, on kuitenkin yksi harvoista kuskeista, joka on löytänyt seinän tilkedromeillakin. Ja useasti.

Kumma että kuitenkin moottoripyörille on riittävän turvallinen, mutta muka F1-autoille ei. Webber ja Ricciardo ovat kuitenkin kehuneet rataa (Webber: 10 kierrosta Mugellossa on yhtä nautinnollista kuin 100 kierrosta Abu Dhabissa), joten toi kommentti kertoo enemmän Petrovista kuin radasta.

 

[WebSlave]

Niinno Monacossa kaikki on aika lähellä

Katuradat ovat poikkeus ja niidenkään joukossa Monacolla ei olisi mitään asiaa F1-radaksi, ellei radalla olisi perinteensä. Monacossa tosin vauhditkaan eivät taida nousta Mugellon tasolle. Niinkuin ei katuradoilla yleisemminkään aikaisemmin. Uusimmat katuradat ovat kuitenkin olleet varsin nopeita.

 

[oldez]

Katuradat ovat poikkeus ja niidenkään joukossa Monacolla ei olisi mitään asiaa F1-radaksi, ellei radalla olisi perinteensä. Monacossa tosin vauhditkaan eivät taida nousta Mugellon tasolle. Niinkuin ei katuradoilla yleisemminkään aikaisemmin. Uusimmat katuradat ovat kuitenkin olleet varsin nopeita.

Lähellä olevat seinät eivät myöskään ole hyvä ominaisuus testiradalle.

 

[Loetkoe]

Ei mikään ihme että Petrovia hirvittää Mugellossa, on kuitenkin yksi harvoista kuskeista, joka on löytänyt seinän tilkedromeillakin. Ja useasti.

Kumma että kuitenkin moottoripyörille on riittävän turvallinen, mutta muka F1-autoille ei. Webber ja Ricciardo ovat kuitenkin kehuneet rataa (Webber: 10 kierrosta Mugellossa on yhtä nautinnollista kuin 100 kierrosta Abu Dhabissa), joten toi kommentti kertoo enemmän Petrovista kuin radasta.

Moottoripyörien kaarrenopeudet ovat hirvittävän paljon F1-autoja alhaisemmat. Moottoripyörät myös käsittääkseni pysähtyvät kaatumisen jälkeen paremmin hiekkaan kuin asfalttiin, paremmin kuin autot ulosajossa ainakin. Seinät ovat silti aika lähellä kyllä.

 

[Lunssila]

Teen peliliikkeen ja vastaan tähän ketjuun, kun ei asia sinänsä testeihin liity vaan ratoihin.

Moottoripyörien kaarrenopeudet ovat hirvittävän paljon F1-autoja alhaisemmat. Moottoripyörät myös käsittääkseni pysähtyvät kaatumisen jälkeen paremmin hiekkaan kuin asfalttiin, paremmin kuin autot ulosajossa ainakin. Seinät ovat silti aika lähellä kyllä.

Kyllä mun mielestä moottoripyörät vaatii isommat turva-alueet kuin ykköset tai mitkään muutkaan kilpa-autot.

Moottoripyöristä ja radoista vielä sen verran, että tuli tässä joku aika sitten mieleen, että yleensähän radoille laitetaan shikaaneja hidastamaan pyörien nopeuksia vaarallissa paikoissa. F1:t ajavat kuitenkin parilla radalla sellaisista shikaaneista, joista pyörät eivät aja.

 

[Renngeist]

Moottoripyöristä ja radoista vielä sen verran, että tuli tässä joku aika sitten mieleen, että yleensähän radoille laitetaan shikaaneja hidastamaan pyörien nopeuksia vaarallissa paikoissa. F1:t ajavat kuitenkin parilla radalla sellaisista shikaaneista, joista pyörät eivät aja.

Ja irvokkaasti kaikki nämä taitaa olla nimetty Curva Ayrton Sennoiksi.

 

[jjv]

Kyllä mun mielestä moottoripyörät vaatii isommat turva-alueet kuin ykköset tai mitkään muutkaan kilpa-autot.

Moottoripyörät voivat toki onnettomuuden sattuessa lentää kauaskin, muttei ne mielestäni silti suurempaa turva-aluetta tarvitse kuin autot, kunhan eivät yleisön joukkoon lennä. Sen sijaan moottoripyörien kuljettajat harvemmin seinään iskeytyvät.

Ehkä formuloihin pitäisi asentaa hävittäjätyyliset heittoistuimet :idea: Eihän siitä paljon aikaa, kun Pirkkalassa yksi kaveri poistui maassa kulkevasta Hornetista heittoistuimella eikä tainnut vakavasti loukkaantua.

 

[Loko]

Mark Webberiltä vähän positiivisemmat kommentit radasta: “It would be amazing to hold a Grand Prix here, but it’s too fast for a test; in the calendar there isn’t another track like it.”

Ei kai siinä testaamisessa Mugellossa ole mitään järkeä, jos kalenterista ei vastaavia ratoja löydy. Se on asia erikseen, pitäisikö löytyä... Onhan se nyt typerää rakentaa huippunopeita autoja ja laittaa ne sitten ajelemaan 120 km/h mutkia.

 

[WebSlave]

Mark Webberiltä vähän positiivisemmat kommentit radasta:

Kisaamisessa Mugellossa ei olisi juurikaan järkeä. Se on F1-ratoja kapeampi, turva-alueiltaan riittämätön ja radassa on tasan yksi ohituspaikka (eikä sekään kovin hyvä, paitsi ehkä DRS:n avulla), koska sillä on vain yksi pitkä suora.

Ei kai siinä testaamisessa Mugellossa ole mitään järkeä, jos kalenterista ei vastaavia ratoja löydy. Se on asia erikseen, pitäisikö löytyä... Onhan se nyt typerää rakentaa huippunopeita autoja ja laittaa ne sitten ajelemaan 120 km/h mutkia.

Se on totta, että Mugellossa ei tallit saa juurikaan hyödyllistä dataa renkaita ajatellen. Onhan se huomattu, että renkaiden toimivuus on erittäin ratakohtaista (ja lämpötilakohtaista).

Mugellon testeissä tietysti testattiin uusien aero-osien toimivuutta, ja niiden tulee toimia erilaisilla radoilla. Mugellossa on pääasiassa puolinopeita jouhevia mutkia, mikä sinällään varmaan sopii aerotestaukseen. Ehkä hieman nopeampi ja monipuolisempi rata olisi ollut parempi, mutta aeropidolla noissa mutkissa on kuitenkin merkitystä ja sitä voi mitata.

On kaksijakoinen kysymys pitäisikö F1:n testata radoilla joilla ajetaan kilpaa (kuten Barcelona), vai radoilla, joilla ei (Jerez, Mugello). Itse olen enemmän sitä mieltä, että ei pitäisi. Kisaan säätämisen tulisi olla sen viikonlopun juttu, eikä niin, että talleilla on kovalevyt täynnä dataa etukäteen, kuten Catalunyan tapauksessa on. Tai sitten joillakin radoilla testisessio olisi maanantaina kisan jälkeen. Se on minun suosikkini, muttei tietenkään toimi peräkkäisten kisaviikonloppujen tapauksessa.

 

[K. August]

Kyllä mun mielestä moottoripyörät vaatii isommat turva-alueet kuin ykköset tai mitkään muutkaan kilpa-autot.

Suzukahan ei voi enää isännöidä MotoGP:tä pienten turva-alueiden vuoksi. Tämä johtuu muutaman vuoden takaisesta turva-alueiden asfaltoinnista. Moottoripyörät tarvitsevat hiekkaturva-alueita, koska hiekka hidastaa asfalttia tehokkaammin ja kuskin pitää pysähtyä ennen muuria. Autoissa turva-alueen tarvitsee hidastaa vain riittävästi, ettei muuriosuma ole liian kova. Kun Mugello on turvallinen MotoGP:lle, niin uskon, ettei se ole vaarallinen F1:llekään. Ja kun siellä testattiin, niin tallienkin täytyy uskoa niin. Toki, FIA saattaisi pitää sitä vaarallisena, mutta FIA tuntuu vaativan ylimitoitettuja turva-alueita.

Eri asia on sitten, onko pieniturva-alueinen rata paras testaamiseen, kun kierroksia pitäisi saada mahdollisimman paljon.

 

[IceManFani]

Suzukahan ei voi enää isännöidä MotoGP:tä pienten turva-alueiden vuoksi. Tämä johtuu muutaman vuoden takaisesta turva-alueiden asfaltoinnista. Moottoripyörät tarvitsevat hiekkaturva-alueita, koska hiekka hidastaa asfalttia tehokkaammin ja kuskin pitää pysähtyä ennen muuria. Autoissa turva-alueen tarvitsee hidastaa vain riittävästi, ettei muuriosuma ole liian kova. Kun Mugello on turvallinen MotoGP:lle, niin uskon, ettei se ole vaarallinen F1:llekään. Ja kun siellä testattiin, niin tallienkin täytyy uskoa niin. Toki, FIA saattaisi pitää sitä vaarallisena, mutta FIA tuntuu vaativan ylimitoitettuja turva-alueita.

Eri asia on sitten, onko pieniturva-alueinen rata paras testaamiseen, kun kierroksia pitäisi saada mahdollisimman paljon.

Ja saanen muistuttaa, ettei Australiassa ja Belgiassakaan kuitenkaan ole sen suuremmat turva-alueet, toki Spa:ssa ne ovatkin jo sitä asfaltointia harrastaneet, mutta kuitenkin. :wink:
Toki, kumpaakaan rataa ei käytetä MotoGP:ssä, mutta pointtina kuitenkin.

 

[WebSlave]

Minulla on sellainen käsitys, että yli neljä kertaa painavampi F1 ei pysähdy samasta vauhdista samassa matkassa kuin MotoGP, varsinkaan jos loikkii pyörillään hiekalla. Asfalttialueella jarruttaen tilanne olisi toinen kaatunutta pyörää vastaan, hiekalla MotoGP:lle riittää kapeammat turva-alueet.

 

[Renngeist]

Minulla on sellainen käsitys, että yli neljä kertaa painavampi F1 ei pysähdy samasta vauhdista samassa matkassa kuin MotoGP, varsinkaan jos loikkii pyörillään hiekalla. Asfalttialueella jarruttaen tilanne olisi toinen kaatunutta pyörää vastaan, hiekalla MotoGP:lle riittää kapeammat turva-alueet.

F1-autolla on toisaalta myös moninkertaisesti enemmän pitoa. Ja mopoilijathan harvemmin siellä pyörän päällä enää turva-alueella ovat, vaan liukuvat siinä vieressä. Silloin ainakin sen mopon pysähtymismatka on aika massiivinen kun se lähinnä liukuu niitten muoviosien varassa.

 

[WebSlave]

F1-autolla on toisaalta myös moninkertaisesti enemmän pitoa. Ja mopoilijathan harvemmin siellä pyörän päällä enää turva-alueella ovat, vaan liukuvat siinä vieressä. Silloin ainakin sen mopon pysähtymismatka on aika massiivinen kun se lähinnä liukuu niitten muoviosien varassa.

Ei niillä enää siellä hiekalla pitoa ole (paitsi isossa vauhdissa aeropitoa). Siksi sen loikkimisen mainitsinkin, kovassa vauhdissa F1 ratsastaa hiekan päällä.

MotoGP taas yleensä lähtee heittämään volttia, mikä toimii samalla tehokkaana ilmajarruna. Kuski kuitenkin taitaa yleensä pysähtyä pyörää nopeammin, koska liikerata ei ole yhtä lennokas. Nyt puhutaan siis Mugellon tapaisista hiekka-alueista. Asfaltilla tietysti liu'utaan.

 

[uuci]

Minä olen sitä mieltä, että turva-alueen tulee olla sen verran leveä että ei kerkeä muuriin osua, mutta myös sellainen että aikaa kuluu paljon.

 

[Nzap]

Minä olen sitä mieltä, että turva-alueen tulee olla sen verran leveä että ei kerkeä muuriin osua, mutta myös sellainen että aikaa kuluu paljon.

Keksipäs siihen keino.
FIA ei siinä ole onnistunut vaan mennyt pahemmin metsään....

tai oikeastaan asvalttiturva-alueelle.

 

[Hartsa76]

Turva-alueisiin liittyen kerrottakoon, että The Car Show nimisessä auto-ohjelmassa eräs kilpa-autoilija kertoi, että paras pinta turva-alueisiin on asfaltti, koska se hidastaa parhaiten autoa, joten siinä on syy sille miksi varsinkin F1-sarjassa käytettävillä radoilla turva-alueet ovat asfalttipintaisia.

 

[Silk Cut Jaguar]

Ja kun siellä testattiin, niin tallienkin täytyy uskoa niin. Toki, FIA saattaisi pitää sitä vaarallisena, mutta FIA tuntuu vaativan ylimitoitettuja turva-alueita.

Siinä tapauksessa FIA:n olisi varmaan syytä tarkistaa kriteerit Grade 1 -lisenssille, koska Mugellolla sellainen on jo. En tiedä kummin päin kysymyksen pitäisi olla: jos se ei olekaan tarpeeksi turvallinen, niin miten radalla voi olla 1-lisenssi ylipäänsä vai, että miten 1-lisenssi omaava rata onkin yhtäkkiä turvaton? Eikö lisenssit ota tarpeeksi huomioon näitä seikkoja?

 

[WebSlave]

Siinä tapauksessa FIA:n olisi varmaan syytä tarkistaa kriteerit Grade 1 -lisenssille, koska Mugellolla sellainen on jo. En tiedä kummin päin kysymyksen pitäisi olla: jos se ei olekaan tarpeeksi turvallinen, niin miten radalla voi olla 1-lisenssi ylipäänsä vai, että miten 1-lisenssi omaava rata onkin yhtäkkiä turvaton? Eikö lisenssit ota tarpeeksi huomioon näitä seikkoja?

Ei ainakaan Monacossa... Veikkaan että Mugellon tapauksessa Ferrariomistuksella on vaikutusta asiaan.