Homot ja avioliitto
- Viestiketjun aloittaja Ace17
- Aloituspäivämäärä
DSQ
Elossa
No katsopa kun Venäjältä ei sitten voi enää adoptoida lapsia, kun siellä ollaan homovastaisia.
...aivan kuin Venäjä olisi maailman ainoa valtio, josta voisi adoptoida lapsia.
Melinda
Sponsored by Sam
Menee oikeus olla etuoikeutettu.
Mangelo
Well-known member
- Liittynyt
- 19.4.2007
- Viestit
- 24380
Homot ovat aivan tasa-arvoisia lain edessä. Kaikilla täysivaltaisilla kansalaisilla on lupa heteroavioliittoon. Kyse on vain siitä millaisia kokonaisuuksia avioliitto-käsitteen halutaan kattavan. Pitäisikö esimerkiksi moniavioisuus tai lapsiavioliitto sisällyttää siihen? Tai asettaa jotain ikäerorajoja? Ei se ole sen kummempaa. Kyse on yhteiskunnallisista sopimuksista ja vaihtoehtoja käsitteelle on monia.
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Jos avioliitto katsottaisiin puhtaasti kirkolliseksi instituutioksi, kirkon näkemykset riittäisivät määrittämään mitä avioliitto on tai ei ole. Se kuitenkin on lain tunnustama parisuhteen muoto ja sellaisena se heterosidonnaisuutensa vuoksi syrjii seksuaalisia vähemmistöjä. Joko koko termi lakitekstistä pois tai avioliitto-oikeus (yhtäläisine oikeuksineen) myös seksuaalisille vähemmistöille.
DSQ
Elossa
Tämä olisi kyllä kaikista paras vaihtoehto.
Mutta toistaiseksi on tyytyminen tähän. Valitettavasti.
kouvotsvoni
Banjottu
Kyllähän moni hetero eroaisi puolisostaan ja alkaisi homoilla jos tämmöistä. Hyi, pthyi!
DSQ
Elossa
Paras argumentti on kyllä ehdottomasti "miksi tällaista asiaa vatvotaan, kun samalla on terveydenhuolto kuralla ja työttömyyttä ja kaikkea muutakin".
DSQ
Elossa
Niinpä. Kyllä meidän nyt ehdottomasti pitäisi lopettaa kaikki tällainen turha ja saada ensin terveydenhuolto kuntoon. Ennen sitä ei tehdä mitään muuta.
PekPoy
oik. yo.
Mites sitten, jos minä haluaisin tasa-arvon nimissä mahdollisuuden rekisteröityyn parisuhteeseen naiseni kanssa? Tämä on myös joissain maissa mahdollistettu. Mielestäni tässä keskustelussa säästyttäisiin paljolta mielipahalta ja pahastumiselta jos luettaisiin ajatuksella myös bandwagonin ulkopuolella olevien viestejä.
Kyse ei mun mielestäni ole siitä, että samaa sukupuolta olevat eivät jotenkin "ansaitse" tulla kutsutuksi aviopariksi. Kyse ei ole siitä, että määritelmään sopivat parisuhteen muodot olisivat jotenkin parempia kuin siihen sopimattomat. Kyse on siitä, miten avioliitto määritellään. Ilman mitään arvokannanottoa. Pensas ei ole puu eikä puu ole pensas, eikä pensas ole puuta parempi vaikka puu ei pensas olekaan. Määrittelyjuttuja. Mulle avioliiton määritelmän rajat eivät ole intuitiivisesti selkeät niin kuin ne tuntuvat olevan monelle niin lakialoitetta vastustavalle kuin puolustavallekin.
Ja mielestäni on ihan relevantti pointti Mangelolta [sic], että polygamia on seuraavana jonossa. En itse näe mitään syytä sille, etteikö myös polyamorisilla voisi olla oikeutta rekisteröidä liittonsa. Asian voi nähdä jopa epäkohtana. Sitä puolestaan en pystyisi järkevästi perustelemaan, että kolmen tai useamman henkilön liittoa ei tulisi kutsua avioliitoksi, jos samaa sukupuolta olevien liitot tähän määritelmään sisällytetään.
Kyse ei mun mielestäni ole siitä, että samaa sukupuolta olevat eivät jotenkin "ansaitse" tulla kutsutuksi aviopariksi. Kyse ei ole siitä, että määritelmään sopivat parisuhteen muodot olisivat jotenkin parempia kuin siihen sopimattomat. Kyse on siitä, miten avioliitto määritellään. Ilman mitään arvokannanottoa. Pensas ei ole puu eikä puu ole pensas, eikä pensas ole puuta parempi vaikka puu ei pensas olekaan. Määrittelyjuttuja. Mulle avioliiton määritelmän rajat eivät ole intuitiivisesti selkeät niin kuin ne tuntuvat olevan monelle niin lakialoitetta vastustavalle kuin puolustavallekin.
Ja mielestäni on ihan relevantti pointti Mangelolta [sic], että polygamia on seuraavana jonossa. En itse näe mitään syytä sille, etteikö myös polyamorisilla voisi olla oikeutta rekisteröidä liittonsa. Asian voi nähdä jopa epäkohtana. Sitä puolestaan en pystyisi järkevästi perustelemaan, että kolmen tai useamman henkilön liittoa ei tulisi kutsua avioliitoksi, jos samaa sukupuolta olevien liitot tähän määritelmään sisällytetään.
Viimeksi muokattu:
PekPoy
oik. yo.
Vielä tiivistettynä pointtini: Jos sanasta "avioliitto" tehdään synonyymi yhteiskunnan hyväksymälle suhteen muodolle ja näin ollen siirretään keskustelu terminologiasta kohti arvoja, niin on ymmärrettävä se, että jatkossa avioliitoksi on kutsuttava mitä moninaisimpia suhteen muotoja, muutoinhan ei yhteiskunta niitä viesti hyväksyvänsä. Itselleni ei sinänsä ole väliksi vaikka määritelmää laajennettaisiin kuinka holtittomasti hyvänsä, en vain ole varma ymmärtävätkö kaikki neutraalin avioliittokäsitteen tukijat tämän pointin. Jos suvaitsevaisuus loppuisikin kolmen kimpan kohdalla, niin sehän olisi jännä juttu.
Melinda
Sponsored by Sam
Parastahan olisi jos vapaaehtoiset, täysivaltaiset aikuiset saisivat tehdä keskenään kuten haluavat. Ehkä sitten olisi helpointa luopua koko avioliiton käsitteestä.
DSQ
Elossa
Adoptio-oikeuden soveltaminen kolmen tai useamman henkilön liittoihin olisikin varmasti äärimmäisen helppoa.
PekPoy
oik. yo.
Tuo on samalla tavalla lillukanvarsiin tarttumista kuin sukupuolineutraalin avioliiton ajatuksen tyrmääminen sanomalla: "Vähän vaikea soveltaa avioliittolain vaimo-termiä suhteeseen jossa on kaksi miestä." Kunkin suhteen erityispiirteet on totta kai pakostakin otettava huomioon lainsäädännössä. Keskitytäänpä nyt oikeisiin asioihin eikä juridis-teknisiin detskuihin.
Sitä mä en Meltsi ymmärrä, miksi avioliiton käsitteestä olisi nyt tässä rytäkässä luovuttava. Eikö ole mahdollista hyväksyä lainsäädännössä erilaisia liittoja omilla nimillään varustettuina ja yhtä arvokkaina? Kas tässä kaaviokuva, jossa suhteen arvokkuus kasvaa pystyakselilla ylöspäin mentäessä:
Rekisteröity parisuhde - Avioliitto - Monenkeskinen rekisteröity parisuhde - Joku muu, mikä?
(Pyydän kiinnittämään huomiota siihen, että kaikki ovat pystyakselilla samalla kohtaa)
Viimeksi muokattu:
toleranssisiipi
Langennut enkeli
Mun mielestäni olis aiheellista kutsua useamman naisen ja yhden miehen liittoa termillä 'superavioliitto', koska onhan se nyt paljon isompi juttu ku joku tavisten 'mää ja sää neljäever' -liitot.