Lotus F1 Team kaudella 2013

Status
Ei avoinna uusille viesteille.

henrizio

väärinkäyttäjä
Liittynyt
21.4.2007
Viestit
2216
Muut kuskit "runtaa" läpi mutkan ratti samassa kulmassa joka rasittaa eturenkaita paljon enemmän, tyyli suosii aliohjaavaa autoa.
Ei ne nyt kaikki muut runttaa läpi mutkan. Joka kuskilla on oma tyylinsä. Ihan erilainen käppyrä dataan tulee ohjauksen, jarrun ja kaasun osalta, vaikka aika on olisi sama. Katsoo vaikka Buttonia, joka on Kimin tapaan rengaskuiskaajan maineessa. Button on myös todella tarkka säädöistä ja balanssi tuntuu olevan aina hukassa. Buttonin perusbalanssi on kuitenkin Kimistä poiketen hiukan aliohjaava.

Jabsu sanoi:
eikö nykyisillä renkailla kyseisen ongelman pitäisi olla historiaa Kimin kohdalla? Pääpointtini oli, että looginen ajattelu ei välttämättä aina päde.
Aika rohkeaa on lähteä tässä asiassa hakemaan ajatuksia boksin ulkopuolelta. Melbournen radalla on pääosin renkaille helppoja mutkia. Tämä yhdistettynä alhaisiin lämpötiloihin tarkoitti sitä, että ne renkaat jotka eivät olleet toimintalämpötilassa kuluivat enemmän.
 

Ghost_Glove

Jääkausi
Liittynyt
19.1.2005
Viestit
4457
Sijainti
Ylöjärvi
Kyllähän se niin on, että rahalla saa ja hevosella pääsee. Tässä tapauksessa mustalla orilla. Sata miljoonaa euroa oli viime vuoden budjettiero Lotuksen ja Ferrarin välillä. Se näkyi selvästi siinä, kuinka nopeasti Ferrari sai aivan sysipaskasta autosta voittajan. Jos nyt oletetaan, että Lotuksella olisi etu tällä hetkellä muihin talleihin (Ferrari, Red Bull, Mercedez), niin rahalla sitä kehitystyötä yleensä tehdään ja ero kiritään kiinni. Eroahan ei kuitenkaan käytännössä edes ole, joten voisi kuvitella tallien olevan suht samalla lähtöviivalla kuin ennen kauden alkua.
Kuten edellinen kirjoittaja sanoi, niin tuohan juuri kuvaa sitä, että eniten raha merkitsee uuden auton elinkaaren alussa. Joko niin, että voidaan ottaa "laajempi alku" ja kehittää paria konseptia. Tai korjata auton mahdolliset viat. Viime vuoden Ferrarihan ei voinut pohjimmiltaan olla huono, koska sillä lopulta voitettiin useampi kisa ja se oli puolivälissä kautta nopein auto.

Mutta jos pienemmällä budjetilla saadaan heti hyvä auto ja kehitys menee nappiin, voidaan hyvinkin pysyä kelkassa. Virhemarginaali on vain pienempi, koska virheitä ei tässäkään kohtaa voida kompensoida rahalla...

Taisi RB:n budjettikin olla muutama vuosi sitten vielä muita isoja perässä...? Silti tiimi on nyt triplamestari!
 

hfss

Well-known member
Liittynyt
15.11.2010
Viestit
97
Ei ne nyt kaikki muut runttaa läpi mutkan. Joka kuskilla on oma tyylinsä. Ihan erilainen käppyrä dataan tulee ohjauksen, jarrun ja kaasun osalta, vaikka aika on olisi sama. Katsoo vaikka Buttonia, joka on Kimin tapaan rengaskuiskaajan maineessa. Button on myös todella tarkka säädöistä ja balanssi tuntuu olevan aina hukassa. Buttonin perusbalanssi on kuitenkin Kimistä poiketen hiukan aliohjaava.



Aika rohkeaa on lähteä tässä asiassa hakemaan ajatuksia boksin ulkopuolelta. Melbournen radalla on pääosin renkaille helppoja mutkia. Tämä yhdistettynä alhaisiin lämpötiloihin tarkoitti sitä, että ne renkaat jotka eivät olleet toimintalämpötilassa kuluivat enemmän.
Näin on, tuo Turun sanomien kommentti Kimin tyylin rasittavuudesta etu ja Romainin takarenkaille täytyy mielestäni tarkoittaa tätä kisaa, ei sinänsä mitään universaalia totuutta.

Kimihän on nimenomaan tunnettu "slow hand" tyylistään nimenomaan mutkaan käännettäessä. Autolla ja säädöillä on tietysti myös merkittävä osuus. Ja kun katsoi Kimin ajoa Melbournessa niin balanssi näytti olevan just eikä melkein.

http://mtv3.mobi/uutiset/urheilu/f1/2012/12/1674468

Yliohjaavuus / aliohjaavuushan on auton luonteenomainen piirre ja jossain määrin kaikissa nopeuksissa läsnä, tarkoittaen sitä että onko etu vai takarenkailla suurempi ero renkaan todellisessa liikesuunnassa vs. siinä suunnassa mihin rengas osoittaa. Eli kummat renkaat luistaa mutkissa enemmän -> pitkissä nopeissa mutkissa enemmän luistavat renkaat myös kuluu enemmän ( kuten Malesiassa tms. Erityisesti rankkaa renkaille on paljon nopeita mutkia samaan suuntaan kaartaen) mutta Melbournessa välttämättä ei.

Oli muistaaksini Kimilläkin ongelmia takarenkaiden kanssa viime vuonna, nyt en muista varmaksi kisaa, lisko ollut Monacossa tai Kanadassa.

Kimi http://m.youtube.com/watch?v=pz5RZSTJlQE&feature=plpp
Alonso http://m.youtube.com/watch?feature=relmfu&v=p25sUGslhrk

Kimillä kääntyy tosi nätisti sisään, ei joudu runttaamaan yhtään, eli sikäli on luonteeltaan aavistuksen yliohjaava, mutta ei kuitenkaan yliohjaa liikaa.

Alonso taas tyylinsä mukaisesti kääntää aavistuksen rankemmin ainakin joissain mutkissa. Mutta vielä huomattavampi ero on että kesken mutkan / ulostulossa Ferrari näyttää todella levottoman yliohjaavalta mutkan ulostuloissa.

Nuo toki on harjoituksista mutta ainakin kisan lopussa kun Alonso koitti ajaa Kimiä kiinni Ferrari näytti levottomalta varsinkin ulostuloissa. Tai sitten Fernando vain antoi 120 % :)
 

Revolt

Lead Singer
Liittynyt
19.1.2007
Viestit
3395
Pitää myös muistaa, että vaikka kuskeilla jonkinlainen luontainen ajotyyli onkin, ilmentyy se aina käytännössä käytössä olevan auton ehdoilla. Pitää siis katsoa kuskin ajo useilla eri autoilla ja nähdä yhteiset tekijät, eikä katsoa vain yhtä kisaa tms. Aika usein näkee näitä videovertailuja, että katso nyt kuinka X ajaa mutkaan ja vertaa sitä Y:n ajoon. Vaikka saattaa hyvinkin olla, että ero on johtunut autosta/säädöistä/renkaista.
 

carbonara

Well-known member
Liittynyt
24.3.2012
Viestit
432
Pitää myös muistaa, että vaikka kuskeilla jonkinlainen luontainen ajotyyli onkin, ilmentyy se aina käytännössä käytössä olevan auton ehdoilla. Pitää siis katsoa kuskin ajo useilla eri autoilla ja nähdä yhteiset tekijät, eikä katsoa vain yhtä kisaa tms. Aika usein näkee näitä videovertailuja, että katso nyt kuinka X ajaa mutkaan ja vertaa sitä Y:n ajoon. Vaikka saattaa hyvinkin olla, että ero on johtunut autosta/säädöistä/renkaista.
Kuitenkin jos puhutaan tuosta ajotyylierosta mistä mainittiin esim. tuossa Kovalainen vs. Hamilton, eli miten ajaa kurvin läpi, jouheasti vaiko kulmikkaasti niin sellaisia kuskeja ei tietääkseni ole jotka hallitsisi molemmat tyylit yhtä hyvin.
Olisi kyllä suuri etu jos osaisi koska silloin voisi aina sopeuttaa ajotyylinsä autoa ja rengastilannetta vastaavaksi.
 

hfss

Well-known member
Liittynyt
15.11.2010
Viestit
97
Revolt sanoi:
Pitää myös muistaa, että vaikka kuskeilla jonkinlainen luontainen ajotyyli onkin, ilmentyy se aina käytännössä käytössä olevan auton ehdoilla. Pitää siis katsoa kuskin ajo useilla eri autoilla ja nähdä yhteiset tekijät, eikä katsoa vain yhtä kisaa tms. Aika usein näkee näitä videovertailuja, että katso nyt kuinka X ajaa mutkaan ja vertaa sitä Y:n ajoon. Vaikka saattaa hyvinkin olla, että ero on johtunut autosta/säädöistä/renkaista.
Kuitenkin jos puhutaan tuosta ajotyylierosta mistä mainittiin esim. tuossa Kovalainen vs. Hamilton, eli miten ajaa kurvin läpi, jouheasti vaiko kulmikkaasti niin sellaisia kuskeja ei tietääkseni ole jotka hallitsisi molemmat tyylit yhtä hyvin.
Olisi kyllä suuri etu jos osaisi koska silloin voisi aina sopeuttaa ajotyylinsä autoa ja rengastilannetta vastaavaksi.
Joo, ja näinhän esim Slade tuolla MTV3 linkin jutussa sanoikin Kimin vuodesta 2012:
"– Hän joutui jossain määrin vastustamaan luonnollista taipumustaan ajaa aiemmin oppimallaan tavalla. Uskon hänen ottaneen siksi varsin varovaisen lähestymistavan kauteen. Hänellä ei ollut koko vuotena juuri mitään onnettomuuksia, mikä on rehellisesti sanottuna hänelle epätavallista, Slade jatkoi."

Sikseen jos pelkästään noita yksittäisiä Melbournen videoita katsoo, niin voisi vetää johtopäätökset että Alonso haluaa ajaa yliohjaavalla autolla ja Kimi taas tykkää melko neutraalista balanssista, mikä käsittääkseni antaa oikeastaan väärän kuvan.

Autolla tietysti pakko ajaa siten kun sillä säätöjen puitteissa pystyy ajamaan, mutta silloin kyse on siitä miten auto sopii hanskaan. Ainakin Melbournen säädöissä Lotus sopi Kimille loistavasti.

Mitä tähän tulee niin itse olen laskenut Buttonin, Massan ja myös Kimin siihen joukkoon jotka tarvitsee itselleen sopivat säädöt, kun sitten taas Alonso ja ehkä Hamilton vaikuttavat kuskeilta jotka pystyy "ottamaan 120% irti" vaikkei auton balanssi olisikaan ihan mieleen.

Mitä rengaskulutukseen Melbournessa tulee, niin ihan oleellista mielestäni on että Kimi pysty ajamaan autolla jonka balanssi on mieleinen ja käytös rauhallinen. Ferrarin "vikuroinnin" on mielestäni pakko näkyä rengas kulutuksessa. Ehkä osittain samasta voi olla kysymys myös Grosjeanin kohdalla? Auto ei sovi aivan optimaalisesti hanskaan, ajaminen pakosta vähän hakevaa ja lipsumisen takia renkaat rasittuu enemmän?
 

FinnishTifoso

Well-known member
Liittynyt
16.3.2013
Viestit
335
Sijainti
Finland
Kuten edellinen kirjoittaja sanoi, niin tuohan juuri kuvaa sitä, että eniten raha merkitsee uuden auton elinkaaren alussa. Joko niin, että voidaan ottaa "laajempi alku" ja kehittää paria konseptia. Tai korjata auton mahdolliset viat. Viime vuoden Ferrarihan ei voinut pohjimmiltaan olla huono, koska sillä lopulta voitettiin useampi kisa ja se oli puolivälissä kautta nopein auto.
Kyllähän Ferrari oli pohjimmiltaan viime vuonna juuri niin huono, kuin alkukausi näytti. Jokin kehitystyössä ja testaamisessa meni pieleen ja pahasti. Mutta rahalla siitä saatiin voittaja kauden edetessä.

Mutta jos pienemmällä budjetilla saadaan heti hyvä auto ja kehitys menee nappiin, voidaan hyvinkin pysyä kelkassa. Virhemarginaali on vain pienempi, koska virheitä ei tässäkään kohtaa voida kompensoida rahalla...
Tottakai voidaan...jonkin aikaa. Rahan Lotuksella korvaa kyllä hyvät insinöörit.

Taisi RB:n budjettikin olla muutama vuosi sitten vielä muita isoja perässä...? Silti tiimi on nyt triplamestari!
En tiedä mitä tarkoitat tuolla muutamalla vuodella, mutta kyllähän Red Bull tallina kasvoi suurten joukkoon rahallisesti aika nopeasti.

Tämä uutinen Forbesin sivuilta vuodelta 2012

Red Bull Racing is now worth $400 million, up 67% since our last valuation project in 2010, easily the largest growth of any F1 team. The team collected nearly $98 million in prize money in 2011, the most of any team, and added another $62 million in technical support, merchandise sales and sponsorships with brands like Casio, Infiniti and Pepe Jeans. And in a move that would be outrageous to most F1 teams, Red Bull reserves the majority of its cars’ sponsorship space for advertising its own world-famous energy drink.

Other owners certainly utilize F1 success to promote non-racing business interests, but most still rely on major title sponsorship deals to fund their annual race budgets. Ferrari receives about $160 million from Philip Morris’ Marlboro, McLaren gets $75 million from Vodafone, Mercedes enjoys a $55 million payout from Petronas and even a smaller team like Caterham takes home an estimated $30 million from a deal with General Electric. Red Bull, on the other hand, would rather forgo such wealthy deals and keep the exposure to itself.

That’s what you get when an F1 team is built by a marketing guru like Red Bull cofounder Dietrich Mateschitz. The Austrian billionaire has become famous for his approach to brand marketing, and Formula One ownership is just one of his many strategies (Red Bull also owns the Italian Toro Rosso, the ninth-most valuable team worth $135 million). Red Bull owns an MLS team, hosts action sports competitions around the world and funded the Red Bull Stratos jump from near-space last month. It’s a strategy that works, especially in the F1 market: One report estimates that Red Bull generated $14 million in brand exposure at the 2011 Autralian Grand Prix alone.

Yet despite all of Red Bull Racing’s recent success, the bull-branded team is still far from the top. Ferrari, the sport’s oldest and most storied team, holds the number one spot on our list with a valuation of $1.15 billion, good for the 15th-most valuable sports team in the world. That value is driven by $384 million in revenue, generated mostly from sponsorship deals with companies like Shell, Santander and Marlboro. Those three deals alone bring in nearly $250 million annually, more than any other team gets from its entire sponsorship pen put together.
 

Ghost_Glove

Jääkausi
Liittynyt
19.1.2005
Viestit
4457
Sijainti
Ylöjärvi
Kyllähän Ferrari oli pohjimmiltaan viime vuonna juuri niin huono, kuin alkukausi näytti. Jokin kehitystyössä ja testaamisessa meni pieleen ja pahasti. Mutta rahalla siitä saatiin voittaja kauden edetessä.
Olen tästä täysin vastakkaista mieltä. Sen verran nopeasti Ferrari kuitenkin saatiin kulkemaan, että autossa ei voinut olla mitään perustavaalaatua olevaa vikaa. Ei perustaltaan surkeasta autosta saa kauden aikana voittaja-autoa. Ei sitten millään.

Ferrarin ongelmat alkukaudesta oli ainakin pakokaasujen hyödyntämisessä. Tai alkukaudestahan he eivät tainneet niitä hyödyntää mitenkään, kun talvitesteissä ollut viritys ei toiminut ilmeisesti lainkaan. Kenties myös täysin uusittu etujousitus aiheutti päänvaivaa alkukaudesta. Saman kohtalon koki nyt Mäkki siltä osin.

Tottakai voidaan...jonkin aikaa. Rahan Lotuksella korvaa kyllä hyvät insinöörit.
Ei jonkin aikaa, vaan vaikka koko kauden, jos kehitystyö menee ilman virheitä. Jos testaaminen olisi sallittua kauden aikana, tilanne olisi toinen. Nyt testaaminen rajoittuu perjantain harjoituksiin, joten kaikilla on saman verran aikaa testeihin. Tämä rajoittaa rahalla mälläämistä tehokkaasti, kun ei vain pysty testaamaan sen enempää kuin perjantaisin on aikaa.
Edelleen sen mitä raha mahdollistaa, on valmistella ja kehitellä useampaa kehityslinjaa samanaikaisesti. Esim. Mäkki on nyt ilmoittanut testaavansa kahta erilaista kehityslinjaa Malesiassa. Tarkoittaen, että heillä on ollut kehityksessä kaksi vaihtoehtoa. Nyt päättivät testata niitä 50/50. Jos esim. Lotus on samalla pystynyt kehittämään vain yhtä linjaa ja testaa sitä 100 % ajasta, niin onnistuessaan Lotus kehittyy enemmän kuin Mäkki, mutta jos Lotuksella menee vihkoon, niin Mäkki ottaa sitä kiinni jne...



En tiedä mitä tarkoitat tuolla muutamalla vuodella, mutta kyllähän Red Bull tallina kasvoi suurten joukkoon rahallisesti aika nopeasti.

Tämä uutinen Forbesin sivuilta vuodelta 2012
Nopeasti katsoen tuossa Forbesin jutussa puhuttiin vain tallin arvosta, ei budjeteista. Mutta ei sillä sen enempää väliä. 2012 RB oli jo triplamestari tai sen kauden jälkeen. 2009 RB meinasi jo voittaa. Silloin ja kenties 2010:kin vielä heidän budjettinsa oli varmasti ainakin pienempi kuin nyt... Ja peruskehitystyö tietty oli alkanut jo vähintään 2008...

Samoin Lotus on kehittynyt nyt parin vuoden aikana tämän hetken voittajaksi. 2011 oli täysi välivuosi jo Kubican takia, mutta jo silloin viimestään heillä oli kehitystä jousituksen kanssa. Viime kaudeksi kehittivät autoa paljon ja olivat tuomassa sitä "aktiivista" etujousitusta. Nyt ilmeisesti ovat jotain tehneet jousituksen parissa, koska sen mainitsivat julkistuksessakin... Siis nyky Lotus on muutaman vuoden kehitystyön tulosta kohtuullisella budjetilla...
 

Aki

Well-known member
Liittynyt
5.2.2013
Viestit
250
näistä ajotyyli eroista viellä. Eikös ole niin että lepokitka on suurempi kuin liikekitka, minkä vuoksi f1 autolla nopein tapa ajaa on niin että auton renkaat eivät luista yhtään. Tähän asiaan pointtina että eikös optimi tilanne olisi täysin neutraali, että auto ei olisi kumpaakaan yli eikä aliohjaava. Itselläni on ollut käsitys että kaksi ajotyylillistä ääripäätä ovat Alonso sekä Kimi, niin että kimi haluaa yliohjaavat sääädöt kun taas alonso aliohjaavat. Todellisuudessa ero ei taida olla aivan näin dramaattinen mitä luulin, vaan kyse onkin lähinnä kosmeetisesta erosta siitä että kumman renkaiden pidon kuljettaja haluaa ensin loppuvan että auton käyttäymistä olisi helpompi kontrolloida sekä ennustaa. Eli kuva joistan täysin eri säätö/ajotyyleistä onkin liioitteltua?
 

nikale

Banned
Liittynyt
27.3.2011
Viestit
467
näistä ajotyyli eroista viellä. Eikös ole niin että lepokitka on suurempi kuin liikekitka, minkä vuoksi f1 autolla nopein tapa ajaa on niin että auton renkaat eivät luista yhtään. Tähän asiaan pointtina että eikös optimi tilanne olisi täysin neutraali, että auto ei olisi kumpaakaan yli eikä aliohjaava. Itselläni on ollut käsitys että kaksi ajotyylillistä ääripäätä ovat Alonso sekä Kimi, niin että kimi haluaa yliohjaavat sääädöt kun taas alonso aliohjaavat. Todellisuudessa ero ei taida olla aivan näin dramaattinen mitä luulin, vaan kyse onkin lähinnä kosmeetisesta erosta siitä että kumman renkaiden pidon kuljettaja haluaa ensin loppuvan että auton käyttäymistä olisi helpompi kontrolloida sekä ennustaa. Eli kuva joistan täysin eri säätö/ajotyyleistä onkin liioitteltua?
Hmm. Jostain dragsterista muistan lukeneeni asiantuntijakommentin, että pito on parhaimmillaan kun rengas luistaa luokkaa 10%.
En ole oikein tosin sisäistänyt tuota ja omasta mielestänikin lepokitka on aina suurempi kuin liikekitka.
 

Ghost_Glove

Jääkausi
Liittynyt
19.1.2005
Viestit
4457
Sijainti
Ylöjärvi
Hmm. Jostain dragsterista muistan lukeneeni asiantuntijakommentin, että pito on parhaimmillaan kun rengas luistaa luokkaa 10%.
En ole oikein tosin sisäistänyt tuota ja omasta mielestänikin lepokitka on aina suurempi kuin liikekitka.
Tuo 10% on vetopidossa juu. Eli esim. sutimiseneston aikana puhuttiin, että se on säädetty sallimaan juuri tuon 10% tms...

Tähän liittynee varmasti myös renkaan pinnan (kumin) muokkaantuminen, lämpiäminen jne... Puhtaasti teoreettisestihan lepokitka on suurempi. Toisaalta voidaanko lepokitkasta puhua pyörivän renkaan tapauksessa? Joten onko 10% luistolla liikekitka suurempi kuin jollain muulla luiston määrällä...
Lisäksi kuvioon tullee monta muutakin muuttujaa...
 

Ghost_Glove

Jääkausi
Liittynyt
19.1.2005
Viestit
4457
Sijainti
Ylöjärvi
näistä ajotyyli eroista viellä. Eikös ole niin että lepokitka on suurempi kuin liikekitka, minkä vuoksi f1 autolla nopein tapa ajaa on niin että auton renkaat eivät luista yhtään.
Teoreettisesti juuri näin. Yhtälailla rallissa on menty rata-ajamisen suuntaan, jopa soralla. Eli mitä vähemmän sladia sitä lujempaa mutkissa mennään kokonaisuutena ja ennen kaikkea sitä lujempaa sieltä tullaan ulos. Kaikki luistohan on energian tuhlaamista lämmöksi. Sen sijaan uralla pysyessä kaikki energia menee etenemiseen, noin yksinkertaistaen eli kaikkien häviöiden kautta tietenkin...

Toinen asia on sitten käytäntö ja siinä ekana tulee mieleen kuljettaja ja se, että hän on ihminen, ei robotti. Joten ekana, jos kuljettajalle on luontaista ja ominaista ajaa ali- tai yliohjaten, niin sitten sillä mennään. Esimerkiksi Alonso ajoi varsinkin joskus Renaultilla, en ole nyt just tarkastellut tarkemmin, niin että käänsi ratin periaatteessa ääriasentoon ja antoi auton puskea hieman. Samalla hän varmasti teki paljon asioita jarrulla ja/tai kaasulla. Se oli hänen tapansa. Joku muu kuski voi tehdä toisin päin eli ottaa vauhtia ensin pois suoralla linjalla, Kovalainen nyt ekana tulee mieleen, ja kääntää vasta sitten jne...
Tämä siis minusta jo ihan inhimillisten asioiden takia. Formulalla mutkaan ajettaessa reaktioajat on kuitenkin niin pieniä ja asiota miljoona tehtävänä optimaaliseen suoritukseen, että rajansa kullakin...

Robotti voisi hyvinkin ajaa formulaa täysin kiskoilla saadaan tiedon joka nurkasta erikseen ja vaikka halliten joka renkaan jarrua erikseen jne mihin ihminen ei edes pysty pelkästään jo sääntöjenkin rajoittamana...

Itse asiassa tuota eri jarrujen hallintaahan Mäkki kokeili Häkkisen aikaan sillä ylimääräisellä jarrupolkimella... Tavoitteena siinä muistaakseni juuri optimaalisempi ajolinja mutkissa...
 

Mangelo

Well-known member
Liittynyt
19.4.2007
Viestit
24380
Teoreettisesti juuri näin. Yhtälailla rallissa on menty rata-ajamisen suuntaan, jopa soralla. Eli mitä vähemmän sladia sitä lujempaa mutkissa mennään kokonaisuutena ja ennen kaikkea sitä lujempaa sieltä tullaan ulos. Kaikki luistohan on energian tuhlaamista lämmöksi. Sen sijaan uralla pysyessä kaikki energia menee etenemiseen, noin yksinkertaistaen eli kaikkien häviöiden kautta tietenkin...
Toinen asia on se että kilparata ei ole tasaista ympyräkäännostä, eikä autossa takapyörät käänny, joten periaatteessa ei ole mahdollista ajaa täysin ilman luistoa. Aina luistaa jotain kautta jonkin verran, ja luiston kautta myöskin löytyy se tuntuma limitillä ajamiseen.

Kolmas juttu on se että yksittäisen pyörän pito taitaa oikeasti olla parhaimmillaan pyörän ollessa lievästi liikesuuntaa vastaan, eikä tasan raiteilla. Tai siis ainakin vanteella on suuntapoikkeamaa, rengas elää ja kieroutuu siinä välissä myös.

Katsoo vaikka miten Vettel ajoi Australian aika-ajossa viimeiset mutkat, aika sivuttain menee vaikkei sinänsä ehkä irtoa isompaan luistoon.
 
Viimeksi muokattu:

Aki

Well-known member
Liittynyt
5.2.2013
Viestit
250
Luulen että teoreettinen optimi taitaa olla niin että suoraan menevä auto jonka pyrät sutivat 10% on nopeimmillaan näin edellä mainittujen seikkojen takia. Kun taas autoon kohdistuu sivuttais voimia eli mutka, on sutivan pyörän sivuttais pito heikompi koska pyörän suurempi työntävän energian määrä joka työntää autoa eteenpäin ei auta sivuttaispidossa. Yksinkertaistettuna taka pyörästä otetaan maksimaalinen eteenpäin työntävä voima kun pyörä sutii muttaa samalla menetettään pyörän paras sivuttais voimilta pitävä kitkakerroin, koska sutiva pyörä kyllä lisää eteenpäintyöntävää voimaa tiettyyn rajaan asti mutta sivuttais suunassa pitoa menetetään. tästä on varmaan jossain joku kuvaaja olemassa jos jaksais kaivaa.

wikipedian linkki jossa kumin ja asfaltin lepo kitka on 1 ja liikekitka on 0,9 nää on jotain ihme suuntaa antavia kertoimia ja varmaa kilpa renkaalla toi kerroin on tyyliin 0,95 johon voisi perustua se että 10% isompi pyörimis nopeus antaa liikekitkan kertoimella suuremman eteenpäin työntävän voiman kuin lepo kitkalla kiihdytys. ainii ja se linkki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kitka

ohoh korjaus noi kertoimet olikin tossa linkissä lepo 0,9 ja 0,8.
 
Viimeksi muokattu:

Jabsu

Hirvimettällä
Liittynyt
29.1.2013
Viestit
4756
Lotus uudistanut pakoputkiramppiaan enemmän Red Bullin suuntaan. Ramppi on nyt lyhentynyt ja sitä myöten jyrkentynyt. Myös Red Bull-tyyliset korotuspatit ilmestyneet coanda-kourun reunoille.



 
Viimeksi muokattu:

mauke

Well-known member
Liittynyt
15.7.2009
Viestit
371
Luulen että teoreettinen optimi taitaa olla niin että suoraan menevä auto jonka pyrät sutivat 10% on nopeimmillaan näin edellä mainittujen seikkojen takia. Kun taas autoon kohdistuu sivuttais voimia eli mutka, on sutivan pyörän sivuttais pito heikompi koska pyörän suurempi työntävän energian määrä joka työntää autoa eteenpäin ei auta sivuttaispidossa. Yksinkertaistettuna taka pyörästä otetaan maksimaalinen eteenpäin työntävä voima kun pyörä sutii muttaa samalla menetettään pyörän paras sivuttais voimilta pitävä kitkakerroin, koska sutiva pyörä kyllä lisää eteenpäintyöntävää voimaa tiettyyn rajaan asti mutta sivuttais suunassa pitoa menetetään. tästä on varmaan jossain joku kuvaaja olemassa jos jaksais kaivaa.

wikipedian linkki jossa kumin ja asfaltin lepo kitka on 1 ja liikekitka on 0,9 nää on jotain ihme suuntaa antavia kertoimia ja varmaa kilpa renkaalla toi kerroin on tyyliin 0,95 johon voisi perustua se että 10% isompi pyörimis nopeus antaa liikekitkan kertoimella suuremman eteenpäin työntävän voiman kuin lepo kitkalla kiihdytys. ainii ja se linkki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kitka

ohoh korjaus noi kertoimet olikin tossa linkissä lepo 0,9 ja 0,8.
Näihin liittyviä käppyröitä, ensimmäinen pitkittäispidosta:


ja toinen liittyen sivuttaisluistoon ja saatavaan jarrutusvoimaan:



Renkaissa on aina jonkun verran luistokulmaa kun on kiihtyvyyttä johonkin suuntaan. Yhtään voimaahan ei välity mikäli luistokulma on 0. Näihin asioihin ja optimikulmaan sitten vaikuttaa n määrä asioita, lämpötila, renkaan rakenne, asfaltti, paineet jne jne. Lisää voi lueskella vaikka tuolta vaikka ei suoranaisesti f1-renkaista olekaan kyse mutta samat fysiikanlait lienee käytössä: https://www.tut.fi/ms/muo/tyreschool/moduulit/moduuli_10/hypertext/3/3_1.html#3_1_18
 

FO110K

Banned
Liittynyt
3.1.2001
Viestit
15345
Jabsulta hyvä bongaus, kiitos tästä! :thumbup:
Aika rajun kokoinen muutos tuollaiselle alueelle, eli onhan se ymmärrettävääkin miksi kamat saadaan vain yhteen autoon näin lyhyessä ajassa.
Ja näyttävät toimivankin! :ahem:
 

naukkis

Well-known member
Liittynyt
9.5.2004
Viestit
727
Sikseen jos pelkästään noita yksittäisiä Melbournen videoita katsoo, niin voisi vetää johtopäätökset että Alonso haluaa ajaa yliohjaavalla autolla ja Kimi taas tykkää melko neutraalista balanssista, mikä käsittääkseni antaa oikeastaan väärän kuvan.
Neutraali balanssi on aina pyrkimyksenä mutta eri mutkissa joudutaan aina tyytymään komprosmisseihin.

Ja Alonso nimenomaan haluaa ajaa reilusti aliohjaavalla autolla, varsinkin Renaultilla aikanaan aliohjaavuus oli oikein silmäänpistävää. Aliohjaava auto saadaan aina kaasulla mutkan ulostulossa neutraaliksi kaasulla ja Alonso vetää ulostulot välillä ihan reilusti yliohjaavan puolelle. Em. tyyli vaan syö eturengasta mutkan sisääntulossa ja takarenkaita ulostulossa eli nykyrenkailla ei todellakaan ole mikään kovin nerokas tapa ajaa kisaa.
 

naukkis

Well-known member
Liittynyt
9.5.2004
Viestit
727
niin että kimi haluaa yliohjaavat sääädöt kun taas alonso aliohjaavat. Todellisuudessa ero ei taida olla aivan näin dramaattinen mitä luulin, vaan kyse onkin lähinnä kosmeetisesta erosta siitä että kumman renkaiden pidon kuljettaja haluaa ensin loppuvan että auton käyttäymistä olisi helpompi kontrolloida sekä ennustaa. Eli kuva joistan täysin eri säätö/ajotyyleistä onkin liioitteltua?
Itseasiassa Kimiltä joskus kysyttiin haluaako hän autonsa yli vai aliohjaavaksi. Kimin vastaus oli tietysti että ei kumpaakaan vaan neutraalin mutta jankatessa että kumpi jos on pakko valita niin vastaus oli että aliohjaava koska sen voi korjata kaasulla. Yliohjaavuutta autossa korjataan lähinnä jarrulla eli yliohjaava auto on aina aivan pirun hidas jos yhtään vetää rajan yli, ja rajoilla ajaminen vetämättä ikinä yli on aivan mahdotonta.
 

pikkupetteri

Well-known member
Liittynyt
8.10.2011
Viestit
195
Neutraali balanssi on aina pyrkimyksenä mutta eri mutkissa joudutaan aina tyytymään komprosmisseihin.

Ja Alonso nimenomaan haluaa ajaa reilusti aliohjaavalla autolla, varsinkin Renaultilla aikanaan aliohjaavuus oli oikein silmäänpistävää. Aliohjaava auto saadaan aina kaasulla mutkan ulostulossa neutraaliksi kaasulla ja Alonso vetää ulostulot välillä ihan reilusti yliohjaavan puolelle. Em. tyyli vaan syö eturengasta mutkan sisääntulossa ja takarenkaita ulostulossa eli nykyrenkailla ei todellakaan ole mikään kovin nerokas tapa ajaa kisaa.
Autosta ja renkaistahan tuo riippuu myös paljon. Alonson ajotyyli vaihtui täysin auton vaihtuessa mäkkiin ja renkaiden Bridgestoneihin.
 
Status
Ei avoinna uusille viesteille.
Ylös