Lotus F1 Team kaudella 2013

[Oberfeldwebel]

Tulokset on mitkä ratkaisee

Menneen osalta kyllä, mutta ei tulevan...

Voimasuhteita tod näk hakivat tuolla keskustelulla ja sillä viitataan tulevaisuuden ennustamiseen. Siinä tulokset ei ratkaise.

 

[VilleH]

Menneen osalta kyllä, mutta ei tulevan...

Voimasuhteita tod näk hakivat tuolla keskustelulla ja sillä viitataan tulevaisuuden ennustamiseen. Siinä tulokset ei ratkaise.

No en tiedä ku eivät oikein asiaa ilmaisseet selvästi Mutta en olisi itse ainakaan yhtään huolissani Lotuksen vauhdista. Kunhan kaikki saadaan natsaamaan aika-ajoissa ja kisoissa täydellisesti joka kerta ni ei Kimiä nopeampia montaa tule löytymään, koska ei heitä näytä olevan tällä kaudella "liikaa".

Kimi on mielestäni aloittanut loistavasti ja Lotus voisi olla todella lähellä tiimipisteissä tällä hetkellä mm-kärkeä jos Kimin tallikaveri olisi onnistunut keräämään pisteitä hieman enemmän aikaisemmista kisoista

 

[T.K]

Kaikille jotka voimasuhteista höpöttää:
Pisteet ovat suoraan verrannollisia voimasuhteisiin.

Ja huonoa tuuria ei ole, on vain virheitä ja laiterikkoja.

 

[Ground Effect]

Tekisivät luotettavan auton ? Kyllä toi oli ihan puhdasta jossittelua mitä teit. Sama olisi väittää Kimin voittaneen Ferrarit ylivoimaisesti ilman heidän ongelmia. Kai katsoit kuinka järkyttävän paljon nopeampi Kimi oli nopeimmissa kieroksissa ? Kimi oli kakkonen ja sillä selvä. Olisi voittanut JOS Sebastianilla olisi ollut ongelmia ja ja ja. Turhaa jossittelua. Tulokset on mitkä ratkaisee

Vain tuloksella on väliä, mutta ei se tulos silti ole koko tarina, kun kokonaisuutta ja jatkoa ajatellaan.

 

[Raitaponi]

Pisteet ovat suoraan verrannollisia voimasuhteisiin.

Pitkällä aikavälillä kyllä. Sattumanvaraisuudet tasoittuu. Tästähän voisi tehä ihan tilastollisen testin.

 

[ice]

Tasoittuu ja nyt ne on alkanut tasoittua ku samuraikin saa siitä osansa. Jos mietitte kimin epäonnea vuosien saatossa tai vettelin(juu vähemmän mutta on sitä kuitenkin). Allu on ajanut ku hannuhanhi. Joten nyt on turha kitistä ku tämä todennäköisyys alkaa toimimaan ja epäonnea nyt sattuu yhdessä kisassa olemaan. Se etusiipi oli KOKONAAN miehen omavika. Tekninen murhe tuo siipi ja ainut "epäonneksi" kutsuttava tekijä moneen aikaan,koska viimeksi,mikä vuosi??

 

[Froilan Gonzales]

Täytyy muistaa kaiken tän hehkutuksen keskellä, et jos Ferrarit olis ajellu normaalisti, ni tulos olis ollut 4. sija.

Samalla logiikalla: Jos McLaren olis nopeampi ja Mersu ei söisi renkaita ja Webber olisi onnistunut ja Caterham olisi niin nopea kuin pari vuotta on lupailtu, ei Kimi olisi ollut edes pisteillä!

 

[IsoAhven]

Mitenköhän Grosjeanilla alkaa kulkea, kun apina on selästä poissa? Olisiko paluu viimekauden törttöilyyn vai entistä kovempiin suorituksiin ilman kolarointeja? Oli todella hienoa ajoa Grosjeanilta ja sai jännätä, että millo rysähtää (varsinkin Perezin kans), mut eipä rysähdelly

 

[T.K]

Tasoittuu ja nyt ne on alkanut tasoittua ku samuraikin saa siitä osansa. Jos mietitte kimin epäonnea vuosien saatossa tai vettelin(juu vähemmän mutta on sitä kuitenkin). Allu on ajanut ku hannuhanhi. Joten nyt on turha kitistä ku tämä todennäköisyys alkaa toimimaan ja epäonnea nyt sattuu yhdessä kisassa olemaan. Se etusiipi oli KOKONAAN miehen omavika. Tekninen murhe tuo siipi ja ainut "epäonneksi" kutsuttava tekijä moneen aikaan,koska viimeksi,mikä vuosi??

Spot on, my frend. Vaikkakin epäonnea ei ole olemassa, on vain ihmisen tekemiä virheitä, jotka johtavat tekniseen vikaan, jos niin on tapahtuakseen.
Kimin McLaren vuodet olivat kyllä hyviä, mutta auto oli aina kuralla, mestaruus olisi jo voinut McLaren aikana tulla, mutta sininen savu vierailu turhan usein radalla.

Ja ihan jotta ei menisi täysin off-topicin puolelle, niin totean että Lotukselta ihailtavan tasasta suoritusta.
Vielä kun Grosejan pääsee samaan tasaisuuteen kuin Kimi, niin silloin ollaan jo korkealla tasolla.

 

[Ground Effect]

Samalla logiikalla: Jos McLaren olis nopeampi ja Mersu ei söisi renkaita ja Webber olisi onnistunut ja Caterham olisi niin nopea kuin pari vuotta on lupailtu, ei Kimi olisi ollut edes pisteillä!

Hyvin olet löytänyt punaisen langan mun viesteistä :alppu:

 

[Raitaponi]

Mitenköhän Grosjeanilla alkaa kulkea, kun apina on selästä poissa? Olisiko paluu viimekauden törttöilyyn vai entistä kovempiin suorituksiin ilman kolarointeja? Oli todella hienoa ajoa Grosjeanilta ja sai jännätä, että millo rysähtää (varsinkin Perezin kans), mut eipä rysähdelly

Oli kyllä paljon kypsempää menoa jo Romainilta ja erityisesti nopeaa. Itekkin olin ihan varma kolarista siinä kohtaa kun Perez jostakin kilometrin päästä hyökkäs sisäkurviin, mutta Romain antoikin tilaa ja kuittas Perezin myöhemmin.

 

[Nzap]

Tasoittuu ja nyt ne on alkanut tasoittua ku samuraikin saa siitä osansa. Jos mietitte kimin epäonnea vuosien saatossa tai vettelin(juu vähemmän mutta on sitä kuitenkin). Allu on ajanut ku hannuhanhi. Joten nyt on turha kitistä ku tämä todennäköisyys alkaa toimimaan ja epäonnea nyt sattuu yhdessä kisassa olemaan. Se etusiipi oli KOKONAAN miehen omavika. Tekninen murhe tuo siipi ja ainut "epäonneksi" kutsuttava tekijä moneen aikaan,koska viimeksi,mikä vuosi??

Vettelin epäonnea?
Missä?
Esimerkiksi että Vettelin auto ei mennyt rikki vaikka Senna ajoi päälle Brasiliassa ei ollut onnenkantamoinen näköjään?
Alonso menetti mestaruuden 2007 siihen että Ranskassa hajosi vaihdeloota, Japanissa ajoi Bourdais suoraan päälle ja vielä vesiliirrosta mentiin seinään.
(toki jos Kimin ja Allun tuurit sillä kaudella olisi mennyt tasan olisi Kimi voittanut kuitenkin), 2006 FIA antoi Alonsolle käsittämättömän rangaistuksen Monzassa ja vielä siihen päälle hajosi moottori kisan viimeisillä kierroksilla. Alonson rengas lähti irti 2006 ja 2009 Unkarissa, 2008 hajosi moottori kotikisassa. 2010 tiimi mokaa varikkotaktiikan vikassa kisassa ja menettää Alonson "varman" mestaruuden. Ja kukakohan sitten onnella sen mestaruuden vei?
Voisin vielä jatkaa, mutta jos sanoo että Alonsolla on ollut enemmän tuuria kuin Vettelillä niin se on kyllä kaukaa haettu vale.

Kimillä toki aivan käsittämätön määrä moottoririkkoja 2002-2005, siihen ei kukaan voi yltää nykykuskeista .

Hupsista, missäs threadissä tässä kuitenkin ollaan?

Lotus on ollut positiivinen yllätys mulle tällä kaudella.
Jostain syystä oli pelko puserossa että ei vauhti riitä, mutta onneksi väärässä olin.

 

[Calvin]

Kaikille jotka voimasuhteista höpöttää:
Pisteet ovat suoraan verrannollisia voimasuhteisiin.

Ja huonoa tuuria ei ole, on vain virheitä ja laiterikkoja.

Kyllä tuuri ratkaisee mm. säätilan. Entäpä vaikkapa alihankkijalta saadun osan random vika, vaikka McLarenin valmistamassa elektroniikkaboksissa joka vaivasi Webberiä pari kisaa sitten? Näihin ei voi talli oikein vaikuttaa, eli niitä voi hyvällä syyllä kutsua tuuriksi. Vielä esimerkki. Viime vuonna oli varsinkin alkuvuodesta odotettua viileämpää useassa kisassa joka pelasi Ferrarin pussiin menestyksessä. Tallit kuitenkin suunnittelevat autonsa odotettujen rataolosuhteiden mukaan, eivät he voi tietää onko tulossa odotuksia kylmempää tai kuumempaa, tai sateisempaa. Silti heitto johonkin suuntaan aina auttaa jotain tallia ja haittaa toista.

 

[Calvin]

Pitkällä aikavälillä kyllä. Sattumanvaraisuudet tasoittuu. Tästähän voisi tehä ihan tilastollisen testin.

Ei ne muuten tasoitu kuin suhteellisesti. Esimerkiksi joku voi luulla että jos heittää kruunaa ja klaavaa 100 kertaa tulee suunnilleen yhtä paljon molempia. Ei muuten tule kuin ilmiömäisellä tuurilla. Odotusarvo on, että jompaa kumpaa tulee selvästi enemmän. Ja jos jatketaan vaikka 1000 kertaan absoluuttinen ero vain kasvaa, mutta suhteellinen (prosentuaalinen) ero pienenee (todennäköisesti).

F1-kauden 20 kisaa eivät ole sellainen sarja jossa tasoittuisi edes suhteellisesti juurikaan. Edes koko kuljettajan ura ei ole niin pitkä että tuuri tasoittuisi kovin merkittävästi, siis edes teoriassa.

 

[JPP]

F1-kauden 20 kisaa eivät ole sellainen sarja jossa tasoittuisi edes suhteellisesti juurikaan. Edes koko kuljettajan ura ei ole niin pitkä että tuuri tasoittuisi kovin merkittävästi, siis edes teoriassa.

Hyvin pitkälti juuri noin.

Lisäksi homma menee niin, että varsinkaan jonkun tietyn kauden aikana hyvä ja huono tuuri eivät tasoitu eri kuljettajien kesken. Eli jos jollain menee päin honkia alkukaudesta, niin se ei tarkoita että loppukausi automaattisesti olisi silkkaa voittokulkua. Kuskien ja tallien kommenteissa taas menestys johtuu siitä että on tehty kovasti töitä oikeiden asioiden eteen. Huono menestys puolestaan johtuu sitten huonosta tuurista.

 

[Aki]

Yllä muutoma hyvä pointti!

Mielestäni edes teknisten ongelmien kohdalla ei voida puhua huonosta tuurista, koska lähtöarvoiltaan jokainen auto on erilainen ja täten myös teknisten vikojen määrä eri autoissa. huonosta tuurista voidaan puhua jos jokin täysin kisaan kuulumaton tekijä puuttuu kuvioon tai jokin asia mikä pitäisi olla kaikille samanlainen vaikuttaa tulokseen esimerkkinä nyt vaikka tuomarivirhe olisi tämmönen jonka laskisin huonon tuurin piikkiin. Siis jos auto on herkkä hajoamaan ni eikös se ole hyvää tuuria että selviää ongelmitta, kun taas jos auto on idiootti varma niin tekininen vika onkin huonoa tuuria. Esim kun kimi ajoi mclarenilla oli auto todella herkkä hajoamaan mutta se oli tallin valinta tehdä autosta nopea luotettavuuden kustanuksella, joten näin ollen ei voida puhua huonosta tuurista!

Olen paljon vedonlyönti harrastuksen pohjalta perehtynyt näihin todennäköisyyksiin. Alonson löpinät että otetaan kiinni ku muille sattuu ongelmat, koska ne tasaauntuu kauden aikana on täyttä sontaa! itseasiassa kautta voidaan ajatella syklinä jolloin joidenkin auto vaan on heikompi ja näin tekniset ongelmat vaivaavat koko kauden, eli homma menee täysin päinvastoin. Ferrarin todennäklöisyys saada uusia teknisiä vikoja vaan kasvoi loppukautta ajattellen. vähän vois ajatella niiku tolla kolinkonheitto periaatteella että kolikon toinen puoli on painavampi, jollon se puoli jää useammin alaspäin. Joku ajattelee että nyt on tullu neljä kertaa peräkkäin se todnnäköisempi vahtoehto että nyt todennäköisyys että tulee toinen on suurempi, tämä ei pidä missään tapauksessa paikkansa koska jokainen heitto on uusi suoritus eikä se muista vanhoja tuloksia.

Ja mitä lotukseen tulee on talli ollut kyllä äärimmäisen luotettava tekniikkaltaan. Kimin kohdalla on kestänyt äärimmäisen hyvin, joten voidaan olettaa sen jatkossakin kestävän vois vaikka ajatella niiku vedonlyönnissä että Lotus ajaa kisan läpi ilman teknisiä murheita 98% todennäköisyydellä kun taas esim ferrarilla luku vois olla vaikka 90%( luvut on päästä heitettyjä ja perustuu vain ja ainoistaaan omaan mutu tuntumaan)

 

[Irwin]

Ferrarin todennäklöisyys saada uusia teknisiä vikoja vaan kasvoi loppukautta ajattellen. vähän vois ajatella niiku tolla kolinkonheitto periaatteella että kolikon toinen puoli on painavampi, jollon se puoli jää useammin alaspäin.

Siis mitä ihmettä oikeasti? Millä perustat kasvaneen todennäköisyyden Ferrarin teknisille vioille?

Sama kun olettaisi että Kimi ja Fernando telovat tällä kaudella vielä etusiipiä todennöisesti, koska ovat alkukaudellakin niin tehneet toisin kuin esim. Hamilton ja Vettel.

 

[T.K]

Kyllä tuuri ratkaisee mm. säätilan. Entäpä vaikkapa alihankkijalta saadun osan random vika, vaikka McLarenin valmistamassa elektroniikkaboksissa joka vaivasi Webberiä pari kisaa sitten? Näihin ei voi talli oikein vaikuttaa, eli niitä voi hyvällä syyllä kutsua tuuriksi. Vielä esimerkki. Viime vuonna oli varsinkin alkuvuodesta odotettua viileämpää useassa kisassa joka pelasi Ferrarin pussiin menestyksessä. Tallit kuitenkin suunnittelevat autonsa odotettujen rataolosuhteiden mukaan, eivät he voi tietää onko tulossa odotuksia kylmempää tai kuumempaa, tai sateisempaa. Silti heitto johonkin suuntaan aina auttaa jotain tallia ja haittaa toista.

Listasta puuttu näköjään tuo olosuhteet.
Siis kaikki viathan voidaan oikoa huonoksi tuuriksi, koska se on palijo yksinkertasemmin sanottu, vaikka tapahtuman takana on ihminen.
Tuuria ei ole, se vain on tiivistelmä täynnä pieniä virheitä ja tapahtumia.

 

[IsoAhven]

Listasta puuttu näköjään tuo olosuhteet.
Siis kaikki viathan voidaan oikoa huonoksi tuuriksi, koska se on palijo yksinkertasemmin sanottu, vaikka tapahtuman takana on ihminen.
Tuuria ei ole, se vain on tiivistelmä täynnä pieniä virheitä ja tapahtumia.

Älä jankuta. Sattuma ja tuuri ei ole samoja asioita. Sattumaakaan ei ole täysin pois luettu tieteen kannalta. Onnekkaita ja epäonnekkaita tapahtumia tapahtuu kokoajan ja ne on täysin subjektiivisia asioita. Olet varmaan kuullut sellaisenkin sanonnan, että toisen onni on toisen epäonni? jne. Kyllä se kuskin kannalta on epäonnekasta esim. tuollainen siivekkeen vika. Silkkaa saivartelua koittaa vääntää, että "tuuria ei ole olemassa", ku se on jokaisen päässä.

Sun mielestä esim Alonsolla ei ollut huonoa tuuria viimevuonna ku Grosjean tuli takaa niskaan täysin yllättäen? Koska tilanne johtui ihmisen virheestä? Toki puhuttiin vain vioista, mut mihin vedät rajasi? Sekin voidaan ajatella jonkun puolesta surkeaksi tuuriksi, että ei ole huomannut vikaa ennen kisaa. Tai virheeksi.. riippuu ihan miten kukainenkin asian mieltää.

Filosofisista kysymyksistä voi jauhaa vaikka vapaan puolella.

 

[Aki]

Siis mitä ihmettä oikeasti? Millä perustat kasvaneen todennäköisyyden Ferrarin teknisille vioille?

Sama kun olettaisi että Kimi ja Fernando telovat tällä kaudella vielä etusiipiä todennöisesti, koska ovat alkukaudellakin niin tehneet toisin kuin esim. Hamilton ja Vettel.

Sanononta salama ei iske kahdesti samaan paikkaan! näinkö se menee sitten todellisuudessa, ei todellakaan vaan salama nimenomaan iskee helpommin uudestaan juuri sinne minne on aiemminkin iskenyt, koska siellä on jotain mikä sitä vetää puoleensa.

Aika harvoin voidaan mitään yksittäistä taphtumaa perustaa puhtaaseen sattumaan, vaan yleensä se on monien tekijöiden summa. Räikkönen ja lotus on heikohko aika ajoissa mikä nostaa riskiä joutua kontaktitilanteisiin, koska joutuu kamppailemaan perezin kaltaisia kuljettajia vastaan, joten mielestäni on perusteltua jopa sanoa että räikkösellä on suurempi riski joutua tulevaisuudessakin tilanteisiin jossa esim etusiipi on vaarassa, näen kyllä tähänkin tapahtumaan selkeän syyn eikä mielstäni ollut pelkkää sattumaa että Kimin siipi pereziin kolahti. toisaalta taas lotuksen tekniikka on ollut erittäin luotettavaa joten en nää syytä nostaa sitä riskiä kovinkaan korkeaksi. toisin kun ferrarilla jolla nyt on teknisiä murheita ollut joten sillä perusteella voisi pitää ferrarin teknistä kestävyyttä riskinä jatkossakin. Salama iskee todennäkösimmin juuri sinne minne aikasemminkin iski!