Esimerkkisi ei ole sama, koska loppu puuttuu. Tuollaisenaan se tarkoittaisi muuta. Lehden lause on kieliopillisesti oikein, mutta jättää tulkinnanvaraa ja siksi on huono. Tuo "yhden" tarkentaa, mutta ei ole välttämätön. Ethän sano "söin yhden leivan" vaan yleensä "söin leivän".
.
En ymmärrä lihavoitua. Voisitko olla kielellisesti vähän tarkempi, kiitos.
Ei se riitä jos Alonso ja Vettel voittaa vuorotellen.Kimi toimittaa jälleen.
Kyllä se mestaruus kakkossijoillakin on otettavissa jollei sama kuski aina voita.
Alonso ja Vettel vielä kolaroivat tällä kaudella. Sanokaa minun sanoneen.
Toivottavasti.
Tämä tuskin tapahtuu. Kiitos siitä eräälle suunnittelijakusipäälle, jonka autot ovat täynnä laittomuuksia
Mua ei kiinnosta ainakaan, jos Kimiä ei kakkossijat kiinnosta. Kokonaispistetilanne sillä saralla tärkeä :ahem:
Tajusikohan tiimi ja Kimi, että tuli tehtyä virhe ajaa kolmella stopilla?
Eiköhän ne tajunnu sen heti kisan päätyttyä
Kuten puskurit ja peruutustutka estämässä Vettelin kolaroinnin? Wat? En tajua viestiäsi.
Onneksi on ainakin joitakin ihmisiä jotka tajuavat mistä on kyse … :thumbup:Äsken Hesaria lukiessa huomasin saman ja piti hetki miettiä, että hoksasin mitä ajetaan takaa.
Sanojen "neljässä kilpailussa" jälkeen alkaa luettelo siitä, mitä noissa neljässä kilpailussa on tapahtunut: voitto, kaksi kakkossijaa ja seitsemäs sija.
Jep, tuo lause on muodostettu aika pilkuntarkasti juuri niin kuin ala-asteella äidinkielen tunnilla opetettiin, eli suomen kielelle on ominaista yhteen viittaavan määreen poisjättäminen turhana, aikanaan(no ainakin 80 luvulla kun itse näitä opettelin) sen yhden korostaminen oli suorastaan jonkinlainen kielioppivirhe.
Johan se kv-haastattelussa (suomeksi) sanoi, että kolme stoppia oli ehkä huono valinta. Sanoisin kyllä että Allun vauhtiin ei olisi siltikään ollut asiaa.
