Kake vai Jare?

[Troy]

Ajat ja iät. Kauko ja Cheek. CMX, Yrjänä ja vanha pilakuvalta 2004, jossa heijastettiin vuoteen 2009.

 

[Knoukka]

CMX on tekotaiteellista paskaa. Ja tämä on vakta eikä mikään makuasia. Maista vaikka itse.

 

[SamiJ]

CMX on tekotaiteellista paskaa. Ja tämä on vakta eikä mikään makuasia. Maista vaikka itse.

Niin on. Tosin paljon parempaa sellaista, kuin Kauko Röyhkän "musisointi".

 

[Balthazar]

Kappas, SamiJ tuossa harrasti "Ismo Alanko ratsastaa veljensä Ilkan maineella" -tyyppistä hassuttelua.

 

[Black Leopard]

Täydet pisteet Röyhkälle. Ihankiva/kaikkionkavereitakeskenään/sejasejasejaonniiiiiiiiiiiiiiinihaniamuusikoitajatekeeimahtavaakamaa ymv. meininki Suomen kevyen musiikin saralla kaipaa oikeasti pientä hämmentämistä ja provosointia.

Kokoomusräppäri :alppu:

 

[FW08]

CMX on tekotaiteellista paskaa. Ja tämä on vakta eikä mikään makuasia. Maista vaikka itse.

Second that.

 

[jps]

CMX on tekotaiteellista paskaa. Ja tämä on vakta eikä mikään makuasia. Maista vaikka itse.

Mä olen kuvitellut CMX'n olevan jonkin sortin polkupyöräilyä, enkä minkään sortin taidetta.

 

[Jjusban]

Ei kai tässä nyt oikeasti ole edes mitään kysymystä kumpi oikeasti vie "voiton".

Jos kysymykseen "Kumman kanssa ennemmin viettäisit saunaillan, Kaukon, vai Jaren", vastaa Jaren, niin se kertoo vastaajasta aika paljon.

Kultainen vasikka tms. satanismi oli hiukan julkisuushakuista, kuten tämä uusin purkaus. Rohkea äijä kuitenkin.

Kultainen aasi, eli Jumalan lahja on minun suosikkejani.
http://www.youtube.com/watch?v=itDfKA26jgs

Olen hevonen, jolla tytöt saa ratsastaa...

CMX on tekotaiteellista paskaa. Ja tämä on vakta eikä mikään makuasia. Maista vaikka itse.

Ymmärrän, mistä tämä puhe kumpuaa, mutta kyllä se nyt on niin, että suuressa osassa CMX:n tuotantoa on enemmän munaa kuin Knoukan postauksissa koskaan on ollut, tai tulee olemaan.

http://www.youtube.com/watch?v=GQmA5nmu98U

 

[Knoukka]

Ymmärrän, mistä tämä puhe kumpuaa, mutta kyllä se nyt on niin, että suuressa osassa CMX:n tuotantoa on enemmän munaa kuin Knoukan postauksissa koskaan on ollut, tai tulee olemaan.

Jusban ei nyt ymmärrä yhtään mitään kuule!

 

[Balthazar]

Veikkaan, että Kauko saattais hyräillä tänäänkin tätä.

 

[McRäkä]

On kai se Juustoposki sitten tehnyt urallansa enemmän vyffee - kokkariääliö kun on. Mut veikkaan että Kake on musikaalisen ja lyyrisen ylivertaisuutensa lisäksi saanut enemmän p**ppaa, jopa herrojen ikäero huomioiden. Rehellisesti sanoen ei näistä tyypeistä muusikkoina / taiteilijoina voi edes puhua samana päivänä. Erittäin valitettavaa millainen ero on 80-luvun ja nykypäivän huippumuusikoiden arvomaailmoilla.

 

[JPP]

Tekotaiteellinen paskahan on sellaista musiikkia, jolla on ilmiselviä taiteellisia ansioita, mutta josta tekotaiteelliseksi paskaksi kommentoiva ei pidä. Jos taas taiteellisia ansioita ei ole havaittavissa, kyse on pelkästä paskasta.

Oon ajatellut noi suomiräppärien bling bling meiningit hiukan samanlaisiksi jutuiksi kuin mitä on suurimmalla osalla black metal -bändejä näitten "troo iivil" ja "kvlt" ja "satan is lord" -touhujen kanssa. Eli aika pitkälti imago vaatimaa. Ei räppipiireissä homma toimi jos kaikki esittää jotain vaatimatonta reilureinoa, joka ajaa vanhalla Corollalla tai käyttää joukkoliikennettä vieläpä maksaen siitä (vaikka todellisuus olisi juuri noin). Kuten ei pelittäisi black-metal -skene jos muusikot kertoisivat käyvänsä kirkossa vähintään sunnuntaisin ja muu aika menisi vapaaehtoistyön parissa ja päivätöissä/koulua käyden (vaikka todellisuus olisi juuri noin).

 

[Skenejeesus]

Ei sillein ihan hirveästi kiinnosta kumpikaan artisti mutta huomttavasti vähemmän se joka on vääntänyt musiikkia viimeiset 30 vuotta ja siltä ajanjaksolta osaan nimetä tasan yhden kappaaleensa.
Röyhkä on niin vitun taiteilija ja muusikko ja kaikkea että ei mitään määrää.
Ihan varmasti vituttaa kun siloposki on muutaman vuoden urallaan myynyt moninkertaisen määrän levyjä Röyhkään verrattuna. Pinkat on paremmassa kuosissa ja mallinaaraidenkin määrä voi olla hieman toista luokkaa.

Tähän ei juurikaan lisättävää. Tuli aika puskista huutelut niljakkaaksi ja tähdenlennoksi. Mihin lie heittonsa pohjustaa, käsittääkseni Cheek ollut kuitenkin musatyylinsä kärkinimiä ainakin vuosikymmenen, joka räppäilyssä on jo ikuisuus. Ei kahta sanaa, Kauko Röyhkeä teki itsestään dorkan, Cheek vaikuttaa ihan jees jäbältä.

 

[Mosse]

Cheekillä on suomalaisista muusikoista vissiin eniten Youtube katselukertoja?

 

[Bobakki]

Tekotaiteellinen paskahan on sellaista musiikkia, jolla on ilmiselviä taiteellisia ansioita, mutta josta tekotaiteelliseksi paskaksi kommentoiva ei pidä.

Eikä ole. Tekotaiteellinen paska on sitä kun kuorrutetaan ihan tavallista paskaa jollain krumeluurilla, jossa joku sitten kuvittelee näkevänsä suurta viisautta, vaikka tuijottaa vain nonparellein koristeltua pökälettä.

 

[JPP]

Eikä ole. Tekotaiteellinen paska on sitä kun kuorrutetaan ihan tavallista paskaa jollain krumeluurilla, jossa joku sitten kuvittelee näkevänsä suurta viisautta, vaikka tuijottaa vain nonparellein koristeltua pökälettä.

Itse asiassa koko paska/tekotaiteellinen paska -kommentointi on mun mielestäni hyvin pitkälti pelkkää oman pitämisen tai tässä tapauksessa ei-pitämisen perustelua. Syystä tai toisesta tuntuu tarkoituksenmukaiselta kehitellä joku syy siihen, miksi ei jonkun yhtyeen tai artistin musiikista pidä. Varsin usein se syy on sitten: "Ku se on paskaa/tekotaiteellista paskaa." vaikka oikeasti homma menee toisin päin eli "Se on paskaa/tekotaiteellista paskaa, koska en pidä siitä."

Vastaava juttu sellaisen musiikin kanssa, josta pitää. "Hyviä" perusteita ovat mm. "Nää on vaikuttaneet tosi paljon myöhempään rockin kehitykseen ja antaneet vaikutteita hirveen monelle yhtyeelle!" tai "Nää on keksineet ihan uuden musiikki-genren!". Noi seikat voi tehdä jostain yhtyeestä/artistista mielenkiintoisen, mutta ei niitä sen takia kuunnella tarvitse. Omasta hyllystä löytyy useidenkin tuollaisten yhtyeiden levyjä (mm. Can, Throbbing Gristle ja Velvet Underground), mutta kuuntelen niitä ihan vaan siksi kun tykkään kuunnella niitä ja ne kuulostavat korviini (syystä tai toisesta) miellyttäviltä.

 

[Troy]

Ei räppipiireissä homma toimi jos kaikki esittää jotain vaatimatonta reilureinoa, joka ajaa vanhalla Corollalla tai käyttää joukkoliikennettä vieläpä maksaen siitä (vaikka todellisuus olisi juuri noin).

Hyvä huomio! Ja kanadalainen koomikko Jon Lajoie myös on tästä vetänyt huomattavan naurettavaa huomiota.

Everyday Normal Guy, motherfucker!

 

[toleranssisiipi]

Tekotaiteellinen paskahan on sellaista musiikkia, jolla on ilmiselviä taiteellisia ansioita, mutta josta tekotaiteelliseksi paskaksi kommentoiva ei pidä. Jos taas taiteellisia ansioita ei ole havaittavissa, kyse on pelkästä paskasta.

Oon ajatellut noi suomiräppärien bling bling meiningit hiukan samanlaisiksi jutuiksi kuin mitä on suurimmalla osalla black metal -bändejä näitten "troo iivil" ja "kvlt" ja "satan is lord" -touhujen kanssa. Eli aika pitkälti imago vaatimaa. Ei räppipiireissä homma toimi jos kaikki esittää jotain vaatimatonta reilureinoa, joka ajaa vanhalla Corollalla tai käyttää joukkoliikennettä vieläpä maksaen siitä (vaikka todellisuus olisi juuri noin). Kuten ei pelittäisi black-metal -skene jos muusikot kertoisivat käyvänsä kirkossa vähintään sunnuntaisin ja muu aika menisi vapaaehtoistyön parissa ja päivätöissä/koulua käyden (vaikka todellisuus olisi juuri noin).

Noinhan se menee. Ja toisinaan, kuten nytkin, jotkut asiasta tietämättömät nostavat myrskyn vesilasiin ymmärtämättä sitä, kuinka olennaista se imago on. Hassua sinänsä, että tällä kertaa täysin kuutamolla on henkilö, jolla on vuosikymmenten kokemus alalta, ja luulisi siitä jo jotain oppineen. Semminkin, kun itsekin on tietynlaisen imagon itselleen luonut ja sitä ylläpitänyt.

 

[FW08]

Itse asiassa koko paska/tekotaiteellinen paska -kommentointi on mun mielestäni hyvin pitkälti pelkkää oman pitämisen tai tässä tapauksessa ei-pitämisen perustelua. Syystä tai toisesta tuntuu tarkoituksenmukaiselta kehitellä joku syy siihen, miksi ei jonkun yhtyeen tai artistin musiikista pidä. Varsin usein se syy on sitten: "Ku se on paskaa/tekotaiteellista paskaa." vaikka oikeasti homma menee toisin päin eli "Se on paskaa/tekotaiteellista paskaa, koska en pidä siitä."

Vastaava juttu sellaisen musiikin kanssa, josta pitää. "Hyviä" perusteita ovat mm. "Nää on vaikuttaneet tosi paljon myöhempään rockin kehitykseen ja antaneet vaikutteita hirveen monelle yhtyeelle!" tai "Nää on keksineet ihan uuden musiikki-genren!". Noi seikat voi tehdä jostain yhtyeestä/artistista mielenkiintoisen, mutta ei niitä sen takia kuunnella tarvitse. Omasta hyllystä löytyy useidenkin tuollaisten yhtyeiden levyjä (mm. Can, Throbbing Gristle ja Velvet Underground), mutta kuuntelen niitä ihan vaan siksi kun tykkään kuunnella niitä ja ne kuulostavat korviini (syystä tai toisesta) miellyttäviltä.

Tekotaiteelliseksi paskaksi haukkuminen on seuraus kritisoijan kyvyttömyydestä esittää analyyttistä kritiikkiä kritiikin kohteesta yhdistettynä haluun peittää tämä kyvyttömyys.

Eli komp.

 

[FW08]

Noinhan se menee. Ja toisinaan, kuten nytkin, jotkut asiasta tietämättömät nostavat myrskyn vesilasiin ymmärtämättä sitä, kuinka olennaista se imago on. Hassua sinänsä, että tällä kertaa täysin kuutamolla on henkilö, jolla on vuosikymmenten kokemus alalta, ja luulisi siitä jo jotain oppineen. Semminkin, kun itsekin on tietynlaisen imagon itselleen luonut ja sitä ylläpitänyt.

Olet vain puoliksi täysin oikeassa, sillä juuri tämänkaltaiset jutut ovat Kaukon imagon ytimessä.