Kumpi tulee halvemmaksi, vuokrakämppä vai omistuskämppä?

[Quasimodo]

Asumisoikeusasunto on hyvä vaihtoehto, jos ei halua ottaa asuntolainaa, mutta haluaa asua edullisesti hyvässä asunnossa.

Esimerkkinä talo Pikku-Huopalahdessa suht lähellä Helsingin keskustaa:
46 neliön saunallisessa ja parvekkeellisessa kaksiossa käyttövastike (käytännössä sama asia kuin vuokra) on 596€, ja asumisoikeusmaksu on hieman alle 9000€. Tietysti keskustan lähelle on vaikeampaa päästä, kun hakijoita on enemmän.

edit: Asumisoikeusmaksua varten joutuu toki ottamaan pienen lainan, jos ei ole valmiiksi säästöjä.

 

[kouvotsvoni]

Asumisoikeusasunto on hyvä vaihtoehto, jos ei halua ottaa asuntolainaa, mutta haluaa asua edullisesti hyvässä asunnossa.

Esimerkkinä talo Pikku-Huopalahdessa suht lähellä Helsingin keskustaa:
46 neliön saunallisessa ja parvekkeellisessa kaksiossa käyttövastike (käytännössä sama asia kuin vuokra) on 596€, ja asumisoikeusmaksu on hieman alle 9000€. Tietysti keskustan lähelle on vaikeampaa päästä, kun hakijoita on enemmän.

edit: Asumisoikeusmaksua varten joutuu toki ottamaan pienen lainan, jos ei ole valmiiksi säästöjä.

Kyllä tuo aikansa sopi minulle, mutta sitten vuokravastike mikä olikaan pompsahti ja poismuutettaessa tuntui olevan täysi mahdottomuus maksaa minulle kuuluvia rahoja takaisin.. Joensuussa kyllä tolkuton hintataso näemmä
65 neliötä, kämppä jotain 13500€ ja siihen päälle vastikkeita 540€...niin ja 7km Joensuun Jönssistä
Oikeesti, nyt alkoi vituttaa.

 

[oldez]

Asumisoikeusasunto on hyvä vaihtoehto, jos ei halua ottaa asuntolainaa, mutta haluaa asua edullisesti hyvässä asunnossa.

Esimerkkinä talo Pikku-Huopalahdessa suht lähellä Helsingin keskustaa:
46 neliön saunallisessa ja parvekkeellisessa kaksiossa käyttövastike (käytännössä sama asia kuin vuokra) on 596€, ja asumisoikeusmaksu on hieman alle 9000€. Tietysti keskustan lähelle on vaikeampaa päästä, kun hakijoita on enemmän.

edit: Asumisoikeusmaksua varten joutuu toki ottamaan pienen lainan, jos ei ole valmiiksi säästöjä.

Asumisoikeus on kyllä aikamoista kusetusta sekin. Se ei ole ollenkaan sitä mitä sen on joskus pitänyt olla.

 

[kouvotsvoni]

No niillä rahoilla ylläpidetään hyvinvointiyhteiskuntaa tietty!

Viime vuonna ASO-kodit 124 miljoonan liikevaihdolla tehnyt 47 miljoonaa voittoa täältä katoin.

 

[Knoukka]

Jotku yrittää asiallista keskustelua ja käppyröitä. Heh.

 

[Jacques]

Kun Joni kykenee lyhentämään lainaa yli 700 eeroa kuussa, on todennäköisesti järkevämpää asua ostetussa. Olettaen siis, että on hankkinut asunnon pidempää jaksoa silmällä pitäen.
Pienillä kuukausierillä ja elämän mittaisella lainalla korkokulut nakertaa ajan kuluessa investoinnin kannattavuutta tukevin leuoin.

Eli maksukyky ensin kestävästi kuntoon ja luukku hankintaan. Siihen saakka vuokramurjussa.

Näin mäkin ajattelin.. Se ei vaan toiminut, kun vuokrahinnat on sen verran korkeat täällä (ja ostohinnat myös). Ja kun on ollut niin paljon muita menoja, joihin halunnut satsata nyt eikä elää säästöliekillä, niin sitten on vaan käynyt niin, että on elänyt vuokralla jo pitkään samassa paikassa.

Omalta kohdaltani vois sanoa, että olis ollut järkevää muuttaa omistusasuntoon heti silloin kun valmistui, sai vakituisen duunin ja luopui halvasta opiskelija-asunnosta.

Mut toisaalta se on toi "maksukyky ensin kestävästi kuntoon".. Itse jotenkin ajattelen sen niin, että ois hyvä olla säästöjäkin, ja niitä ei oo kertynyt. Kaikki ylimääräinen mikä on tullut, on mennyt harrastuskuluihin (mikä taas on mielestäni kyllä ihan ok).

 

[FW08]

Kannattaako raha käyttää vai säästää -pollia odotellen.

 

[Knoukka]

Kannattaako raha käyttää vai säästää -pollia odotellen.

Ehdottomasti säästää. Elämän tarkoitus on, että on tehnyt kaikki päätökset elämässä järjellä, maksimoinut taloudellisen etunsa ja on rikkaimmillaan kuolinpäivänsä aamuna. Tai mieluusti illalla jos sattuu iltamyöhään kuolemaan.

 

[FW08]

Ehdottomasti säästää. Elämän tarkoitus on, että on tehnyt kaikki päätökset elämässä järjellä, maksimoinut taloudellisen etunsa ja on rikkaimmillaan kuolinpäivänsä aamuna. Tai mieluusti illalla jos sattuu iltamyöhään kuolemaan.

Samaa mieltä. On moraalitonta edes hymyillä, jollei tilillä ole vähintään kuuden kuukauden elämiseen riittävää pesämunaa.

 

[Captain Howdy]

Jaa-a, paha on... Nyt on paha, vuokris vai omis...

 

[FW08]

Voishan tuo vaihtoehto olla myös sillan alis.

 

[Captain Howdy]

Niin tai se vaihtis, joka on Alpulla, elikkäs elikkäs toi mielis. Homomielis!

 

[Matxi]

Tämän hetkisellä korkotasolla, tai kaikilla alle 4%:in koroilla, en näe vuokra-asumisessa mitään tolkkua.

 

[Mehe Rienarsuo]

Taloudelliselta kantilta homma riippuu täysin siitä, kuinka hyvät kaupat pystyy tekemään ja kuinka hyvin sijoituksestaan huolta pitämään.

Muutoinhan on selvää, että rahan ollessa niin halpaa kuin se nyt on, niin sitä kannattaa periatteessa kupata rahoituslaitoksilta niin paljon kuin ikinä irti saa ja laittaa tuottamaan. Osaamista sekin tosin vähän vaatii.

Eli Jonin tapauksessa paras vaihtis on kartanovankila ja viikkorahat.

 

[FW08]

Tämän hetkisellä korkotasolla, tai kaikilla alle 4%:in koroilla, en näe vuokra-asumisessa mitään tolkkua.

Mä näen paljonkin tolkkua, jos työ/elämäntilanne on sellainen, jossa saattaa joutua muuttamaan kerran vuodessa. Ainakin toistaiseksi.

 

[oldez]

Jotku yrittää asiallista keskustelua ja käppyröitä. Heh.

Äh... yritän provota. Sitä paitsi noi käppyrät on tosi epäasiallisia.

 

[jps]

Kun Joni kykenee lyhentämään lainaa yli 700 eeroa kuussa, on todennäköisesti järkevämpää asua ostetussa.

Asumismuodosta riippuenhan on pikkasen eroja. Omistuskämpässä saa lainojen korosta verovähennystä, mutta asumistukea ei voi saada kuin yhtiövastikeeseen, vuokrakämpässä taas voi saada sitä enämpi. Lähinnä Jonin tulotasoa ajattelin.

 

[Knoukka]

Tämän hetkisellä korkotasolla, tai kaikilla alle 4%:in koroilla, en näe vuokra-asumisessa mitään tolkkua.

Heh. Jos sen asunnon saaminen, jossa haluaa asua (sijainnin, asunnon itsensä tms vuoksi) on mahdollista vain vuokraamalla niin on kovasti järkeä ja tunnetta asua vuokralla just siinä.

 

[Teukka]

Turhaan spekuloitette. Loppupeleissa juutalaiset vie.

 

[jaska]

Näin mäkin ajattelin.. Se ei vaan toiminut, kun vuokrahinnat on sen verran korkeat täällä (ja ostohinnat myös). Ja kun on ollut niin paljon muita menoja, joihin halunnut satsata nyt eikä elää säästöliekillä, niin sitten on vaan käynyt niin, että on elänyt vuokralla jo pitkään samassa paikassa.

Omalta kohdaltani vois sanoa, että olis ollut järkevää muuttaa omistusasuntoon heti silloin kun valmistui, sai vakituisen duunin ja luopui halvasta opiskelija-asunnosta.

Mut toisaalta se on toi "maksukyky ensin kestävästi kuntoon".. Itse jotenkin ajattelen sen niin, että ois hyvä olla säästöjäkin, ja niitä ei oo kertynyt. Kaikki ylimääräinen mikä on tullut, on mennyt harrastuskuluihin (mikä taas on mielestäni kyllä ihan ok).

Itsehän varmaan valmistuin samoihin aikoihin. 2004 ostin asunnon, 100% velalla, jonka myin 2008 - sain n. 10k€ enemmän myydessäni. Välissä laina oli toki myös lyhentynyt ja olin nauttinut korkoeduista verotuksessa. Vastiketta en enää muista, mutta voin melko varmasti sanoa, että tulot asumisesta ylitti menot.

jos työpaikka on varma ja löytyy sopiva asunto, niin ostoon vain. Todennäköisesti velka + vastike - korkohyödyt ei ole radikaalisti vastaavan asunnon vuokraa suurempi.

Esim.
Uusi Kerrostalo Kannelmäestä 189 000€, 25v -laina-ajalla ja 2% korolla 800e / kk. + Vastike 150e, total 950e/kk

Vastaava vuokrakämppä (ilmeisesti sama talo, samankokoinen) 920€.

En jaksa laskea saako veroissa tuon 30€ / kk takaisin, veikkaisin että saa.