Ei, niitä on karsittu rankalla kädellä muutaman vuoden takaisesta. Maailmanlaajuiselle talouslamalle F1:kään ei voi mitään.Onko kustannukset karanneet käsistä?
Ei se ole ongelma, ellei sitä sellaisena halua nähdä. Lähinnä se tuntuu olevan ongelma faneille ja niille ei-maksukuskeille, jotka jäivät ilman pestiä. F1:lle se ei ole ongelma niin kauan kuin nimekkäimmät kuskit ja tallit ovat mukana.Onko maksukuskien määrä kasvanut liiaksi ja onko se lajille ongelma?
Budjettikatto voitaisiin ottaa käyttöön, nythän on vain FOTA:n resurssirajoitukset, jotka eivät vaikuta budjetteihin tuon taivaallista.Mitä pitäisi tehdä? Miten kulut saataisiin allemmaksi?
Pitäisikö budjettikattoja kiristää (jota kukaan ei pysty valvomaan)...
Vai pitäisikö sääntöjä rukata, jolloin mentäisiin lähemmäksi vakioautoja,
vai että tallit voisivat esim. ostaa valmiita autoja?
Palkintorahojen rajoittamisessa 10 tallille en näe juurikaan järkeä. Toisaalta FOMin tehtävä ei myöskään ole tekohengittää talleja, joilla ei ole elinmahdollisuuksia.Entä Bernie, miten TV? ym. tuloja pitäisi jakaa?
Ainakin se tuli mieleen, kun nyt 10 tallia saa Ecclestonelta? rahaa, niin
tulevaisuudessa kaikkien tallien pitäsi saada? Ainakin 12 tallin?
"Lipputulot" vain eivät riitä mihinkään. 20 kisaa x 100 000 katsojaa x 100 euron lippu = 200 miljoonaa. Se tekisi 10 miljoonaa per talli eli vähemmän kuin MM-kymmenes tällä hetkellä saa. Lippujen hintojakaan ei voi hirvittävästi nostaa, koska se automaattisesti syö katsojamäärää.SUMMASUMMARUM: Tätä viestiä kirjoittaessa kävi itselleni selväksi, että millään muulla ei ole merkitystä kuin sillä, että tuleeko raha suurimmaksi osin sponsoreista vai "lipputuloista" (sisältää tulonjakopolitiikan tallien välillä).
Tämä tarkottaisi, että kilpailu "perusauto puolella" kiristyy jolloin yhä pienemmistä asioista tulee kilapilukyvyn kannalta olennaisia -> kustannuksia.Osien standardointi ja ostoautot eivät suoraan vaikuta budjetteihin, koska tiimit aina käyttävät kaiken saatavilla olevan rahan johonkin, jos sillä saadaan kilpailullista etua. Välillisesti niillä kuitenkin voidaan vaikuttaa siihen, että halvemmallakin voidaan rakentaa kilpailukykyinen auto. Tämä tietysti helpottaisi pienien tallien asemaa ja näiden sponsorihankintaa.
Tämä on totta, ja lie se suurin ongelma. (toki tarkoitin lipputuloilla TV tulojakin, mutta se ei liene muuta mainitsemaasi tosiasiaa että se ei elätä ketään)"Lipputulot" vain eivät riitä mihinkään. 20 kisaa x 100 000 katsojaa x 100 euron lippu = 200 miljoonaa. Se tekisi 10 miljoonaa per talli eli vähemmän kuin MM-kymmenes tällä hetkellä saa. Lippujen hintojakaan ei voi hirvittävästi nostaa, koska se automaattisesti syö katsojamäärää.
Lisäksi sen ratayhtiönkin pitäisi jollain elää.
Kaikki käytettävissä oleva raha menee joka tapauksessa johonkin, ei standardointi siinä mielessä kustannuksia kasvata (jos ei pienennäkään). Mutta jos lähes joka tallilla on melko hyvä mahdollisuus päästä kauden aikana vierailemaan podiumilla, niin tottahan se paitsi tekee niistä sponsoreille kiinnostavampia niin nostaa F1:n suosiota ja katsojamäärää, eli tv-tuloja.Tämä tarkottaisi, että kilpailu "perusauto puolella" kiristyy jolloin yhä pienemmistä asioista tulee kilapilukyvyn kannalta olennaisia -> kustannuksia.
Tv-tuloista ja kisojen parjatuista lisenssimaksuista se FOMin jakama raha pääosin tulee, sekä sponsorisopimuksista (esim. Santander epäilemättä maksaa hyvät rahat näkyvyydestään vähän joka toisessa GP:ssä). Lipputulot on se pieni osa, jonka järjestäjä/ratayhtiö saa.Tämä on totta, ja lie se suurin ongelma. (toki tarkoitin lipputuloilla TV tulojakin, mutta se ei liene muuta mainitsemaasi tosiasiaa että se ei elätä ketään)
Kilpailukykyisen tallin rakentaminen vaatii suuren budjetin, ja Bernien mainosrahat palautuvat enimmälti menestyjille. Kyllähän sinne mukanaolijoita olisi helppo saada keikkumaan kädenojennuksella, mutta poliittista tahtoa siihen ei näytä olevan. Kärkitallit haluavat varmistaa oman saavutetun asemansa, ja kärkeen nouseminen vaatii joko suuria taloudellisia uhrauksia mihin Red Bull on ollut valmis, ja uhrauksiin haluamattomilta kohtuutonta riskinottoa huonolla tuotto-odotuksella.Suurin dilemma on siinä, miten lajin pariin saataisiin intohimoisia moottoriharrastajia perustamaan omia nimiään kantavia talleja. Miksi ex-formulakuskit eivät enää perusta omia talleja? Miksi ei ymmärretä antaa jotain takaisin lajille, jolta on saatu kaikki?
Ferrari laittaa osan A hinnaksi itselleen euron. Osan B hinnaksi jonka maksaa Fiat 0 euroa. Puolet työntekijöistä pistetään Fiatin palkkalistolle. Rahdin hoitaa joku "tuttu" yhtiö ilmaiseksi ja avot kulut pysyy 50 miljoonassa. Aika vaikea tuota on lähteä valvomaan.Niin kuin Bobakki jossain toisessa ketjussa äskettäin sanoi, niin kulujen karsiminen on täysin tallien käsissä. Pari suurinta valmistajaa eivät vain halua sitä. Jos ja kun kuluja karsitaan, niin mun mielestä se pitäisi tehdä nimenomaan budjettikatolla. Keep it simple. Tallin käytössä olisi maksimissaan tietty määrä rahaa per vuosi, ja sen saisi sitten törsätä niin kuin huvittaa. Käytettiin se sitten tuulitunneliin, cfd:hen, kauden aikaiseen testaamiseen tai huvijahteihin. Turhat rajoitukset pois, tallilla on tietty määrä resursseja ja niitä saa sitten käyttää niin kuin parhaakseen näkee. Näin maallikkona ihmettelen vähän tuota juttua budjettikaton valvonnan vaikeudesta. Tallit joutuvat kuitenkin joka tapauksessa tekemään tilinpäätöksiä ja pitämään tilikirjat kunnossa, joten luulisi tämänkin asian olevan ratkaistavissa, jos poliittista tahtoa vain löytyisi.
Toinen juttu talousvaikeuksissa on tietenkin tämä rahanjako. Uusi concorde antaa talleille vissiin enemmän rahaa (nyt 63%, ennen 47%), mutta mille talleille se raha oikeastaan menee? Pitääkö Ferrarin saada Bernieltä kymmenen kertaa se summa mitä Marussia saa? Taustallahan on jotain näitä poliittisia kuvioita, joilla Bernie haluaa varmistaa että ns. keulakuvatallit pysyvät lajissa mukana. Pitkällä tähtäimellä F1 pitäisi kuitenkin tehdä muillekin kuin kärkitalleille kannattavaksi liiketoiminnaksi.
Tuossa vielä pari linkkiä noihin BBC:n alkuperäisiin juttuihin.
http://www.bbc.co.uk/sport/0/formula1/21463651
http://www.bbc.co.uk/sport/0/formula1/21469518
Toi on kylläkin laitonta siirtohinnoittelulakien ja säädösten mukaan.Ferrari laittaa osan A hinnaksi itselleen euron. Osan B hinnaksi jonka maksaa Fiat 0 euroa. Puolet työntekijöistä pistetään Fiatin palkkalistolle. Rahdin hoitaa joku "tuttu" yhtiö ilmaiseksi ja avot kulut pysyy 50 miljoonassa. Aika vaikea tuota on lähteä valvomaan.
No, tuo nyt oli varmaakin vain karrikoitu esimerkki mutta idea on juurikin tuo. Juristit pystyy hoitamaan vedenpitävät sopimukset toimijoiden välille niin että muita lakeja ei rikota paitsi ehkä F1:n kustannuskatto-sopimusta. Itse olen hyvin skeptinen näiden kustannuskatto-ajatusten suhteen. Hyvin vaikea valvoa.Toi on kylläkin laitonta siirtohinnoittelulakien ja säädösten mukaan.
Ei se ihan yksinkertaista ole, eikä 100 % vedenpitävää varmaan milloinkaan, mutta joka tapauksessa hemmetin paljon parempi systeemi kuin nykyinen, jossa lähinnä mennään siihen luottaen, ettei kukaan talli lipsu sovitusta, mutta jota ei valvota mitenkään.No, tuo nyt oli varmaakin vain karrikoitu esimerkki mutta idea on juurikin tuo. Juristit pystyy hoitamaan vedenpitävät sopimukset toimijoiden välille niin että muita lakeja ei rikota paitsi ehkä F1:n kustannuskatto-sopimusta. Itse olen hyvin skeptinen näiden kustannuskatto-ajatusten suhteen. Hyvin vaikea valvoa.
Jos moottoreita menee kauden aikana enemmän, se maksaa talleille enemmän. En usko, että tallit haluavat luopua moottorirajoituksista. Sekin on osa "samalle viivalle"-osastoa siinä kuin budjettikatto.Itse asettaisin budjettikaton, näin kaikki, tai ainakin suurin osa talleista saataisiin samalle lähtöviivalle budjettien ollessa yhtä suuria. Sitten voitaisiinkin luopua säästösäännöista, kuten longlife-moottoreista. Nuo säästösäännöt kun tuovat vain tilapäistä apua, pian tallit löytävät muuta käyttöä säästyneelle rahalle.
Rengassotaan tarvittaisiin toinen halukas rengastoimittaja ensin. Tai siis kaksi kilpailuun halukasta toimittajaa.Rengassodankin voisi tuoda takaisin, rengastestauskaan kun ei pääsisi karkaamaan lapasesta, tallien kun pitäisi pysyä budjettikaton sisässä.
Tarkoitin lähinnä sitä, että budjettikatto käytännössä pakottaisi longlife-moottoreihin, mutta lähtöruuturangaistuksilta vältyttäisiin, kun se ei olisi sääntöihin kirjattua. Samalla voisi lopettaa moottorien homologaation, tiukkaan budjettiin sidotut tallit eivät pystyisi kehittämään moottoreitaan paljon.Jos moottoreita menee kauden aikana enemmän, se maksaa talleille enemmän. En usko, että tallit haluavat luopua moottorirajoituksista. Sekin on osa "samalle viivalle"-osastoa siinä kuin budjettikatto.
Eivät tallit niitä moottoreita kehitä, vaan moottorinvalmistajat. Ongelmia syntyy, jos valmistaja voi suosia yhtä asiakastaan muiden kustannuksella ja nyhtää muilta älyttömiä summia asiakasmoottoreista. Siksi luokittelu on hyvä idea.Tarkoitin lähinnä sitä, että budjettikatto käytännössä pakottaisi longlife-moottoreihin, mutta lähtöruuturangaistuksilta vältyttäisiin, kun se ei olisi sääntöihin kirjattua. Samalla voisi lopettaa moottorien homologaation, tiukkaan budjettiin sidotut tallit eivät pystyisi kehittämään moottoreitaan paljon.
Toki, esim. moottorien ostoon liittyy eräs budjettikaton ongelma. Pystytäänkö valvomaan, että talli ei saa moottoreita yltiöhalvalla ja sen jälkeen "sattumalta" laita isoa moottorinvalmistajan logoa katteeseen ilmaiseksi.
Täällä voidaan keskustella tallien tulevaisuudesta rahoituksen kannalta.
Ajatus tähän keskusteluun lähti maikkarin uutisesta:
BBC: Lotus-tallissa muhi kriisi juuri ennen Räikkösen voittoa
Onko kustannukset karanneet käsistä?
Onko maksukuskien määrä kasvanut liiaksi ja onko se lajille ongelma?
Mitä pitäisi tehdä? Miten kulut saataisiin allemmaksi?
Pitäisikö budjettikattoja kiristää (jota kukaan ei pysty valvomaan)...
Vai pitäisikö sääntöjä rukata, jolloin mentäisiin lähemmäksi vakioautoja,
vai että tallit voisivat esim. ostaa valmiita autoja?
Entä Bernie, miten TV? ym. tuloja pitäisi jakaa?
Ainakin se tuli mieleen, kun nyt 10 tallia saa Ecclestonelta? rahaa, niin
tulevaisuudessa kaikkien tallien pitäsi saada? Ainakin 12 tallin?
Ankealta näyttää nykyinen formula 1 kun tietää taustalla olevista vaikeuksista.. :|
Keskustelua.
Koska F1 ei ole enää autourheilun kuninkuusluokka, niin se on sitten WRC.Mikäs sitten mielestäsi olisi autourheilun kuninkuusluokka jos ei F1?