YK? Kirjoitin Kiinan suhtaumisesta P-K:aan. Sekä Kiina, että Koreat eivät unohda...tai jätä käymättä 50-luvulla tapahtuneita asioita lävitse. Varsinkaan silloin, kun yksi sodan osapuolista poksauttelee pikkupommisia tai uhkailee niillä tai sortuu johonkin muuhun provokaatioon. (esim. upottaa tai yrittää upottaa veneitä)
Täytyy myöntää että joskus tulee luettua noita kepulehtiä ihan vastaavasta syystä.
Minusta tuo on huono analyysi jota tuskin kukaan tutkija suostuu allekirjoittamaan. Pohjois-Koreaan on syntynyt valtaeliitti jonka ainoa päämäärä on pysyä vallassa ja kylpeä huikeassa hyvinvoinnissa keinolla millä hyvänsä. Kyseessä on siis eräänlainen dynastia jossa valta periytyy sukupolvelta toiselle.
).Niin. Ihmiset jotka ei osaa päästää irti. Pakkohan se jotain on pelätä tai uskotella ainakin, että se NATO tuntuisi hyvältä ratkaisulta.
Millä tavalla NATO olisi huono ratkaisu?
Kuvitteleeko joku oikeasti, että "Pohjois-Korean nykyinen hallintomalli on syntynyt vastavetona Yhdysvaltojen politiikalle"? Vai onko toi niinkun ainoa looginen vaihtoehto sille, että "Yhdysvallat ei kiinnitä mitään huomiota Pohjois-Koreaan"? Että jompi kumpi pitää valita.Jos joku oikeasti kuvittelee, että Pohjois-Korean nykyinen hallintomalli on syntynyt vastavetona Yhdysvaltojen politiikalle niin mielestäni kannattaa hakea vertaistukea (huomaa, en nimittänyt ketään idiootiksi
IltaSanomissa oli joku Stalin-liite ja siinä oli Kekkosen muistopuhe, kun Stalin oli kuollut. Aika kovaa tekstiä, jos nykyään tuolla tavalla kirjoittaisi.
Lopulta siellä taitaa valtaa pitää vanhojen papujen ylläpitämä armeija. Tää nykyinen johtaja on oikeanlailla koulutettu ja vielä länsimaissa (Sveitsi). Hän haluisi johtaa erilailla ja olisi solidaarisempi, mutta nää vanhat paput haluaa pitää päätännän. Näin ovat siis sanoneet sungin entiset opiskelijakaverit.
Pohjois-Korean sulkeutuneisuus on lähtökohtaisesti ulkoisten seikkojen aiheuttamaa. Se on mahdollistanut tämän valta-eliitin syntymisen ja pitkän vallassapysymisen.Minusta tuo on huono analyysi jota tuskin kukaan tutkija suostuu allekirjoittamaan. Pohjois-Koreaan on syntynyt valtaeliitti jonka ainoa päämäärä on pysyä vallassa ja kylpeä huikeassa hyvinvoinnissa keinolla millä hyvänsä. Kyseessä on siis eräänlainen dynastia jossa valta periytyy sukupolvelta toiselle.
Valtaa ylläpidetään etuisuuksilla joita ulotetaan riittävän pitkälle armeijassa joka väkivaltakoneistona suojelee eliitin valtaa. Yhdysvallat ei liity millään tavalla tämän eliitin valatapyrkimyksiin. USA:n ainoa rooli on toimia PK:n propagandassa kansakunnan vihollisena.
Jos joku oikeasti kuvittelee, että Pohjois-Korean nykyinen hallintomalli on syntynyt vastavetona Yhdysvaltojen politiikalle niin mielestäni kannattaa hakea vertaistukea (huomaa, en nimittänyt ketään idiootiksi
Vähän siltähän tämä alkaa vaikuttaa. Olen hämmästynyt...
Vastavetona? Onhan se evoluution tulosta, johon Yhdysvaltojen toiminta on mitä suurimmissa määrin vaikuttanut.
Faktasi ovat oikeat, mutta johtopäätöksesi värät. Korean niemimaa jaettiin kahtia toisen maailmansodan päätteeksi aivan kuten Saksa. NL miehitti pohjoisen vyöhykkeen ja USA eteläisen. Kommunismi siis aiheutti Pohjois-Korean sulkeutuneisuuden ja demokratia Etelä-Korean avoimen yhteiskunnan. Edit-kysymykseesi vastaus: valtaeliitti on syntynyt kommunismin takia. Kommunismi on aate joka on luotu valtaeliittiä varten.
Kyllä kyllä. Koko Korean niemimaan tilanne on suurvaltioiden valtapelin tulosta. Keskustelu vaan on pyörinyt tuon USA:n ympärillä. Kiinasta voitaisiin käydä vastaava.
USA pitää pystyssä kauhun tasapainoa, joka "pakottaa" Kiinan tekemään samaa. Ja päinvastoin.
Mutta ei ole oikein väittää että diktatuuri syntyy toisen ideologian uhkan takia. Yleensä maan hallinto muuttuu diktatuuriseksi miehityksen takia, esimerkkinä koko Itä-Eurooppa sotien jälkeen. Harvinaisempi tapaus on, että diktatuurinen hallinto syntyy maan sisäisenä ilmiönä. Näistä kaksi esimerkkiä on natsi-Saksa ja neuvosto-Venäjä. Natsit pääsivät Saksassa valtaan kun muut puolueet eivät päässeet yhdessä sopuun vahvistamaan demokratiaa autoritääristä hallintoa ajavaa puoluetta vastaan, ja kommunistit käyttivät tsaarivallan kukistumisen jälkeistä sekavaa tilannetta avukseen noustessaan valtaan. Yhteinen tekijä näille oli, että ne tarvitsivat ulkoisen uhan pönkittääkseen omaa valtaansa. Länsimaiden uhka ei siis sinänsä ajanut Saksaa natsismiin eikä Venäjää kommunismiin, vaan molemmat hallinnot käyttivät sitä tekosyynä valtansa vahvistamiseen. Pohjois-Korean komunistinen puolue käyttää tätä ulkopoliittista uhkaa sisäpoliittisena lyömäaseena vahvistaakseen asemaansa, ja nykyinen Putinin hallinto Venäjällä tekee aivan samoin.
Eihän pakolaiset mikään ongelma ole. Työvoimaa tarvitaan. //jutta urpilainen
