Sadekelin ajaminen

[Alzon]

Luulis että aika-ajotkin olisi voinut viedä loppuun kerralla, jos talleilla olisi mahdollisuus säätää autonsa kelin vaihtuessa uudestaan. Nythän kaikki ajoivat kuivankelin maavaralla, kun kisaan luvattiin kuivaa, eikä autoja saa muutella juuri lainkaan aika-ajon jälkeen. Mielestäni sään niin vaatiessa pitäisi parc fermé-säännöistä joustaa ainakin maavaran suhteen.

Ajatuksia tästä?

Vesikelin renkaat taitavat nostaa maavaraa hiukan. Käytännössä nykyään ei ole mitään erityisiä säätöjä sateelle. Jotain pientä voidaan tehdä, mutta jousituksen maavaran nostaminen on tuskin yksi niistä pienistä. Aerodynamiikka toimii optimaalisesti tietyllä setupilla ja maavara on yksi tärkeimmistä asioista. Sellaista keliä ei ole missä aerodynamiikkka kannattaisi "uhrata", vaikka riskinä olisikin vesiliirrot.

 

[hercules]

Vieressä olevassa slummissa kuolee ihmisiä perustarpeiden puutteeseen.
Formuloissa ei saisi kuolla ihmisiä, koska...?

Miksi muutama kilometri johonkin suuntaan vaikuttaa siihen, saako ihmisiä kuolla?

Ot:
Pitäisköhän sun kömpiä sinne slummiin takaisin pilaamasta toikkeja täydellisillä aivopieruilla?

Pääsääntöisesti jokainen kuolema on turha, jos se voidaan estää niin hyvä.

Ja sitten itse asiaan:
Moni ei vain ymmärrä sitä mitä täälläkin on moneen kertaan todettu, nykyajan F1 autot eivät ole suunniteltu sateella ajoon. Ei kyse ole siitä että kuskit eivät uskaltaisi ajaa niillä vaan että niillä on aika mahdoton ajaa sadekelillä.

Yksi parannus olisi ainakin sallia muuttuvissa olosuhteissa aika-ajojen ja kisan välille mahdollisuus säätää auto sade- tai kuivankelin säätöihin.

Monsuunirenkaat tuovat varmasti kustannuksia paljon, mutta olisiko FIA:n mahdollista määritellä joku todennäköisyys kartoitus sateelle.
Niille radoille missä on iso sateen mahdollisuus tuotettaisiin monsuunit ja radat mitkä ovat suurella todennäköisyydellä kisojen alla kuivia niitä ei tuotaisi.

Mielummin seuraan kisoja ja aika-ajoja mitkä ovat lähempänä sitä oikeata F1:stä kuin romurallia taikka 80v mummojen ja pappojen kokoontumis-ajoja vaikka sitten sen kustannuksellla että kisoja ja aika-ajoja joudutaan siirtämään.
Paikanpäälle kisoja seuraajille tämä on tietenkin harmillista...

 

[Big Scary Animal]

Ot:
Pitäisköhän sun kömpiä sinne slummiin takaisin pilaamasta toikkeja täydellisillä aivopieruilla?

Pääsääntöisesti jokainen kuolema on turha, jos se voidaan estää niin hyvä.

Ja sitten itse asiaan:
Moni ei vain ymmärrä sitä mitä täälläkin on moneen kertaan todettu, nykyajan F1 autot eivät ole suunniteltu sateella ajoon. Ei kyse ole siitä että kuskit eivät uskaltaisi ajaa niillä vaan että niillä on aika mahdoton ajaa sadekelillä.

Yksi parannus olisi ainakin sallia muuttuvissa olosuhteissa aika-ajojen ja kisan välille mahdollisuus säätää auto sade- tai kuivankelin säätöihin.

Monsuunirenkaat tuovat varmasti kustannuksia paljon, mutta olisiko FIA:n mahdollista määritellä joku todennäköisyys kartoitus sateelle.
Niille radoille missä on iso sateen mahdollisuus tuotettaisiin monsuunit ja radat mitkä ovat suurella todennäköisyydellä kisojen alla kuivia niitä ei tuotaisi.

Mielummin seuraan kisoja ja aika-ajoja mitkä ovat lähempänä sitä oikeata F1:stä kuin romurallia taikka 80v mummojen ja pappojen kokoontumis-ajoja vaikka sitten sen kustannuksellla että kisoja ja aika-ajoja joudutaan siirtämään.
Paikanpäälle kisoja seuraajille tämä on tietenkin harmillista...

Harmillista? Siinä voi mennä tunti poikineen kun tuommoisesta massatapahtumasta soluttautuu pois. Surullisenkuuluisana esimerkkinä Silverstonen liikenneongelmat. Helppohan se on kotisohvalla kanavaa vaihtaa.

Eipä noista monsuunirenkaista mitään järjettömiä kuluja tulisi. Rahtia toki enemmän, ja pitäisihän ne kerran kehittääkin. Mutta jos/kun niitä ei älyttömän usein tarvitsis, ei niitä tietenkään tarvitsisi tuhottomasti valmistaakaan. Raijaa vaan käyttämättömät monsuunirenkaat seuraavaan kisaan, niitä ei kuitenkaan ratakohtaisesti muuttaa tarvitsisi, kuten ei saderenkaita taikka välikelinkään kumeja muuteta.

Turha muuten on sitäkään korostaa miten mahdotonta siellä olisi tietyissä olosuhteissa ajaa. Nytkin esim. Rosberg ajoi vallan mainiosti, olosuhteiden vaatimalla tavalla.

Oikeastaan ainoa mistä voin kanssasi samaa mieltä olla, on kunnon sadekelin säätöjen salliminen. Ja siis nimenomaan muutoksien salliminen mikäli aika-ajot ja kisa on eri olosuhteissa ajettu.

 

[hercules]

Harmillista? Siinä voi mennä tunti poikineen kun tuommoisesta massatapahtumasta soluttautuu pois. Surullisenkuuluisana esimerkkinä Silverstonen liikenneongelmat. Helppohan se on kotisohvalla kanavaa vaihtaa.

Eipä noista monsuunirenkaista mitään järjettömiä kuluja tulisi. Rahtia toki enemmän, ja pitäisihän ne kerran kehittääkin. Mutta jos/kun niitä ei älyttömän usein tarvitsis, ei niitä tietenkään tarvitsisi tuhottomasti valmistaakaan. Raijaa vaan käyttämättömät monsuunirenkaat seuraavaan kisaan, niitä ei kuitenkaan ratakohtaisesti muuttaa tarvitsisi, kuten ei saderenkaita taikka välikelinkään kumeja muuteta.

Turha muuten on sitäkään korostaa miten mahdotonta siellä olisi tietyissä olosuhteissa ajaa. Nytkin esim. Rosberg ajoi vallan mainiosti, olosuhteiden vaatimalla tavalla.

Oikeastaan ainoa mistä voin kanssasi samaa mieltä olla, on kunnon sadekelin säätöjen salliminen. Ja siis nimenomaan muutoksien salliminen mikäli aika-ajot ja kisa on eri olosuhteissa ajettu.

Nostin vain asian esillä että paikalla olijoille tuo siirtäminen on varmasti turhauttavaa, en mitenkään sitä väheksynyt.

Monsuunirenkaisiin ja niiden kuluihin: Jostain olen saanut pieneen päähäni mielikuvan että formuloissa ei käytetä ns. vanhoja renkaita vaan jokaiseen kilpailuun valmistetaan uudet renkaat.
Voin tietenkin muistaa täysin väärinkin asian, mitään fatkaa tähän ei itselläni ole.
Jos oletettaisiin että jokaisella kuskilla olisi vklopulle 3 sarjaa monsuuneja tekisi se 264 "turhaa" rengasta per kisa, 5016 rengasta per kausi.

Tuo "mahdottomuus" ajaa sateella perustuu lähinnä siihen että näkyvyttä ei ole toisen perässä ajaessa lähes ollenkaan lisättynä vielä nuo kohdat rataa mihin vettä kerääntyy.
Se ihmetyttää että miten F1 tasolla ei ole mitään fiksua systeemiä tuohon radan "kuivaamiseen" Miehet harjojen kanssa sliippaamassa vettä radalta pois.

 

[FinnishTifoso]

Nostin vain asian esillä että paikalla olijoille tuo siirtäminen on varmasti turhauttavaa, en mitenkään sitä väheksynyt.

Monsuunirenkaisiin ja niiden kuluihin: Jostain olen saanut pieneen päähäni mielikuvan että formuloissa ei käytetä ns. vanhoja renkaita vaan jokaiseen kilpailuun valmistetaan uudet renkaat.
Voin tietenkin muistaa täysin väärinkin asian, mitään fatkaa tähän ei itselläni ole.
Jos oletettaisiin että jokaisella kuskilla olisi vklopulle 3 sarjaa monsuuneja tekisi se 264 "turhaa" rengasta per kisa, 5016 rengasta per kausi.

Tuo "mahdottomuus" ajaa sateella perustuu lähinnä siihen että näkyvyttä ei ole toisen perässä ajaessa lähes ollenkaan lisättynä vielä nuo kohdat rataa mihin vettä kerääntyy.
Se ihmetyttää että miten F1 tasolla ei ole mitään fiksua systeemiä tuohon radan "kuivaamiseen" Miehet harjojen kanssa sliippaamassa vettä radalta pois.

Ongelma saataisiin helposti korjattua kunnon viemäröinneillä ja vedenjohdatuksella. Katuradoilla se on vaan vähän mahdotonta. En nyt ihan ulkoa muista, että missä lähimenneisyydessä on näitä samantapaisia ongelmia ilmennyt, mutta voisin melkein sanoa, että enemmin niitä on katuradoilla. Korjatkaa jos olen väärässä.

 

[Maco]

Ongelma saataisiin helposti korjattua kunnon viemäröinneillä ja vedenjohdatuksella. Katuradoilla se on vaan vähän mahdotonta. En nyt ihan ulkoa muista, että missä lähimenneisyydessä on näitä samantapaisia ongelmia ilmennyt, mutta voisin melkein sanoa, että enemmin niitä on katuradoilla. Korjatkaa jos olen väärässä.

Katuratahan Melbournekin periaatteessa on. Ainakin Brasiliassa on muutama kohtaa, joissa vesi virtaa radan yli ja Malesiassa tupataan ajamaan juuri, siihen kellon aikaan, kun siellä päivittäin sataa vettä.:wall:

 

[FinnishTifoso]

Katuratahan Melbournekin periaatteessa on. Ainakin Brasiliassa on muutama kohtaa, joissa vesi virtaa radan yli ja Malesiassa tupataan ajamaan juuri, siihen kellon aikaan, kun siellä päivittäin sataa vettä.:wall:

Ja Kanadassa vuonna 2011? Eikös sekin ole periaatteessa katurata?

 

[WebSlave]

Ehdinpä lopulta silmäillä tämänkin ketjun läpi.

Ongelma saataisiin helposti korjattua kunnon viemäröinneillä ja vedenjohdatuksella. Katuradoilla se on vaan vähän mahdotonta. En nyt ihan ulkoa muista, että missä lähimenneisyydessä on näitä samantapaisia ongelmia ilmennyt, mutta voisin melkein sanoa, että enemmin niitä on katuradoilla. Korjatkaa jos olen väärässä.

Ja vanhoilla radoilla yleisemminkin. Uusilla radoilla viemäröinti on otettu paremmin huomioon.

Edelleen suurimmat ongelmat sateella ovat:
- tiettyihin paikkoihin kerääntyvä vesi ja joet
- runsaalla sateella olematon näkyvyys.

Noihin ei maavara tai monsuunirenkaat auta, jälkimmäistä monsuunirenkaat vain pahentavat. Kuten toisaalla totesin, sumuseinään auttaisi lokasuojat.

Kuolemanvaarallisuuden hyväksyminen: Se hyväksytään nytkin, mutta sen ehdoin tahdoin edesauttaminen ei ole hyväksyttävää. Eikä myöskään hyvää bisnestä, mitä F1 ensisijaisesti on.

Kuskien päätäntävalta: Päätäntävalta on FIA:lla, se ei ole luovutettavissa, koska FIA (ja FOM) ovat kärsiviä osapuolia ja vastuunkantajia hengenmenettäjän ohella. Lisäksi kuskit ovat olleet merkittävässä asemassa omaa turvallisuuttaan parannettaessa, eivät he omaa turvallisuuttaan lähtisi heikentämään.

 

[Black Leopard]

Kukaan ei myöskään ole tässä toikissa sanonut kuoleman formuloissa olevan yhdentekevää, ainoastaan yhdenvertaista muualla kuolemisen kanssa. Oma junttimielipiteeni on, että antaisivat kuskien kisata kun kerta itse sitä haluavat. Aika turvallisianhan nuo autot ovat.

e: Eikä niitä kuolemia ole kukaan toivonut. Luin mielestäni aika huolella..

Kaikki faktat huomioiden suorastaan huipputurvallisia, varsinkin kun puhutaan auto- ja moottoriurheilusta yleensä. Kokemuksista on otettu opiksi enemmän kuin kiitettävästi ja autojen ennen turvallisuusheikot kohdat on muutettu turvallisiksi. Myös kuljettajien ajovarusteissa (tärkeimpänä luonnollisesti kypärä) on tapahtunut huimaa positiivista kehitystä.

 

[Hurmurisija]

En edelleenkään ymmärrä, miksi radan vieressä saa kuolla ihmisiä, mutta radalla ei. Miksi radan pitäisi olla suojattu paikka, jossa henki ei mene?

 

[FW08]

En edelleenkään ymmärrä, miksi radan vieressä saa kuolla ihmisiä, mutta radalla ei. Miksi radan pitäisi olla suojattu paikka, jossa henki ei mene?

Anna olla jo. Tämä on paikka opetella yhteiskunnallisen toiminna perusperiaatteita, mutta selvennyksenä todettakoon, että asiat eivät toimi kaksinapaisella "jos ei saada ratkaistua kaikkia ongelmia, ei voida tehdä mitään" -periaatteella.

Jos tahtoo keskustella brasilialaisten slummien asukkien kurjista oloista, löytyy forumilta myös Yleisen asiakeskustelun osasto.

 

[nikale]

Oli niitä lätäköitä ennenkin ja silti ajettiin.
Ja kyllä ne monsuunirenkaat ja aerodynamiikka ennenkin nostivat vettä ilmaan ja silti vaan ajettiin, vaikka näkyvyys oli mitä oli.

Nykyään nyt kuitenkaan ei ajeta enää sateella, korkeintaan vähän kostealla radalla. Ehkäpä se on sitten turvallisuusnäkökohdista päätetty näin.

No näkeehän sen nykyisistä ns. sadekelin renkaistakin, että eihän ne mihinkään sadekeliin ole edes tarkoitettu. Korkeintaan hieman tai hieman enemmän kostealle radalle.

Jospa sitä sitten minäkin vähän pyörrän sanojani ja alan jatkossa toivoa kuivaa keliä, jotta nähtäisiin edes jonkinlaista kurvailua ja showta.

 

[Kaimann]

Sateella kait näkyvyys on se ongelma, jollaki mylly hyytyy suoralla niin toinen pamahtaa konttiin 300km/h, ei hyvä. Maavarat ja renkaat saadaan kohdilleen sääntömuutoksin ja tuotekehittelyllä, näkyvyyttä se ei paranna. Toki autoihin voidaan joku parkkitutkan tyylinen ratkaisu ympätä niin näkee missä kilpailijat on, aika riskipeliä se on siltikin.

 

[Big Scary Animal]

Sateella kait näkyvyys on se ongelma, jollaki mylly hyytyy suoralla niin toinen pamahtaa konttiin 300km/h, ei hyvä. Maavarat ja renkaat saadaan kohdilleen sääntömuutoksin ja tuotekehittelyllä, näkyvyyttä se ei paranna. Toki autoihin voidaan joku parkkitutkan tyylinen ratkaisu ympätä niin näkee missä kilpailijat on, aika riskipeliä se on siltikin.

Tarkoitushan ei olekaan jäädä siihen ajolinjalle matelemaan vaan kurvata radan sivuun. Coulthard on hyvinkin demonnut tuota mitä ei saisi sateella tehdä, Spa '98 tulee mieleen.

Tokihan sitä voi jossitella vaikka mitä tapahtuvan jos kaikki mahdollinen epäonni osuu kohdalle. Huonolla tuurilla ja puusilmäisyydellä auto lentää ihan kuivallakin komeasti (Webber vs. Kovalaisen takarengas). Ajettaessa sääntöjä noudattaen ei märälläkään mitään sen suurempaa aihetta paniikkiin ole.

 

[harzi]

Toi Coulhardin kolari Spassa '98 on kyllä erikoinen tapaus. Kyllä Shumikin sais ehkä hiukan katsoa peiliin, tai sitten sieltä ei tosiaan nähnyt yhtään mitään. Erittäin huonoa tuuria vaan mun mielestä. Olisko Davidin sitte pitäny siirtyä nurtsille ajelemaan että muut pääse kierroksella ohi?

Tarkoitushan ei olekaan jäädä siihen ajolinjalle matelemaan vaan kurvata radan sivuun. Coulthard on hyvinkin demonnut tuota mitä ei saisi sateella tehdä, Spa '98 tulee mieleen.

Tokihan sitä voi jossitella vaikka mitä tapahtuvan jos kaikki mahdollinen epäonni osuu kohdalle. Huonolla tuurilla ja puusilmäisyydellä auto lentää ihan kuivallakin komeasti (Webber vs. Kovalaisen takarengas). Ajettaessa sääntöjä noudattaen ei märälläkään mitään sen suurempaa aihetta paniikkiin ole.

 

[Big Scary Animal]

Toi Coulhardin kolari Spassa '98 on kyllä erikoinen tapaus. Kyllä Shumikin sais ehkä hiukan katsoa peiliin, tai sitten sieltä ei tosiaan nähnyt yhtään mitään. Erittäin huonoa tuuria vaan mun mielestä. Olisko Davidin sitte pitäny siirtyä nurtsille ajelemaan että muut pääse kierroksella ohi?

Cuti nosti kaasun suoralla, ollessaan vielä ajolinjalla. Tuo on sangen typerää toimintaa arvaamattomuutensa vuoksi, tuommoista kun ei pitäisi tapahtua. Etenkään heikolla näkyvyydellä. Ja tuo kisa tosiaan oli kanssa reippaan sateinen, mutta mitään ongelmaa ei olisi ollut, jos olisi Coulthard toiminut fiksusti.

 

[harzi]

No joo, syön sanani. Olishan sen skotin pitänyt tajuta siirtyä pois ajolinjalta. Huonoa tuuriakin kuitenkin.

 

[Mangelo]

No joo, syön sanani. Olishan sen skotin pitänyt tajuta siirtyä pois ajolinjalta. Huonoa tuuriakin kuitenkin.

Ei tarvitse siirtyä pois ajolinjalta nostaakseen, jos linja on radan sivussa. Fiksumpaa nostaa radan reunassa kuin keskellä rataa.

 

[ohjeah]

Ei tarvitse siirtyä pois ajolinjalta nostaakseen, jos linja on radan sivussa. Fiksumpaa nostaa radan reunassa kuin keskellä rataa.

No ei. Jos linja menee radan reunassa niin sitten tosiaan siirrytään vaikka siihen keskelle, tai mieluummin tietty toiseen reunaan hidastamaan. Varsinkin kunnon sadekelillä ajolinjalla hidastaminen nyt tarkoittaa suht varmaa kolaria.

 

[nikale]

Ei tarvitse siirtyä pois ajolinjalta nostaakseen, jos linja on radan sivussa. Fiksumpaa nostaa radan reunassa kuin keskellä rataa.

Normi ajolinja on hyvinkin usein radan reunassa. Melko harvoin ihan keskellä (suorilla toki melkein keskellä pienen hetken).
Ja fiksua on siirtyä pois normi ajolinjalta jos aikoo nostaa, toisin kuin David Spa:ssa teki Schumin edessä. Keli ei tosin vaikuta tuohon fiksuuteen, mutta kostealla kuivaakin tärkempää.