Uudet F1-moottorit

[Ghost_Glove]

Siksi koska säännöissä lukee 100kg(vai litraa)/h siksi ei voi enempää antaa soppaa isommillakaan kierroksilla.

***edit***Ei kai se 100 kg/h voi olla tai muuten kisassa sais käyttää melkein 200 kiloo bensaa? Eikös ne viime kaudellakin ollu vähemmän?

Mutta enivei, tiedän uusista bensasäännöistä. Kaikkea en muista, mutta eikö rajoitus ole kokonaismäärälle ja virtaukselle? Lopputulos on sama, mutta miksi virtaus rajoitetaan alle sallittujen maksimikierrosten? Mun mielestä siinä vain on ristiriita.
Ja mun mielestä kokonaismäärän tai tuntikohtaisen määrän rajoitus ei milläänlailla rajaa maksimikierrosten vaatimaa määrää. Ne rajaa sen kuinka paljon maksimikulutusta voidaan käyttää, mutta ei maksimikierroslukua.

Edit: Ai niin, voihan se olla 100 kg/h ja sitten päälle se kokonaismäärän rajoitus...

 

[Silk Cut Jaguar]

15000 kierrosraja voi olla säännöissä vanhempaa jäännöstä kuin tuo mahdollisesti myöhemmin lukkoon lyöty virran rajoitus.

http://abulafiaf1.wordpress.com/2012/02/15/2014-engines-some-considerations/

 

[Ghost_Glove]

Kiitos.

Kun polttoaineen maksimimääräkin on rajattu, niin mihin tota virranrajoitusta oikeastaan tarvitaan? Kuluja se voi toki leikata jonkin verran, mutta tuskin ihan hirveesti vaikuttaa tähän soppaan? No nää on näitä...

 

[ÖÖ.]

Kiitos.

Kun polttoaineen maksimimääräkin on rajattu, niin mihin tota virranrajoitusta oikeastaan tarvitaan? Kuluja se voi toki leikata jonkin verran, mutta tuskin ihan hirveesti vaikuttaa tähän soppaan? No nää on näitä...

Varmaan sen takia ettei esim aika-ajoissa nähdä mitään 1000 hv virityksiä.

 

[Rentta]

Varmaan sen takia ettei esim aika-ajoissa nähdä mitään 1000 hv virityksiä.

Voisi kyllä kuvitella ettei niitä nähtäisi muutenkaan, kiitos moottori ja lootarajoituksen

 

[ÖÖ.]

Voisi kyllä kuvitella ettei niitä nähtäisi muutenkaan, kiitos moottori ja lootarajoituksen

Niinno kyllä kai moottorin ja voimansiirron kesto suunnitellaan käytettävän tehon mukaan. Jos mahdollista olis ottaa edes hetkittäin 1000 hv niin en epäile etteikö vehkeitä olis tehty kestämään sitä ja tiimit sitä myös käyttäisivät.

 

[naukkis]

Mikäs järki siinä on? Eihän moottori voi kiertää 15 000 rpm, jos bensaa ei anneta enempää kuin alemmilla kierroksilla?

Tottakai voi mutta tehoa ei tule yhtään enempää kuin alhaisemmillakaan kierroksilla, itseasiassa vähän vähemmän nousevien mekaanisten kitkojen takia.

Säännöt on tehty noin jotta moottorien kierrosalue saataisiin sinne 10k korville, jos virtausrajoitus olisi sama tyhjäkäynniltä asti koneet kiertäisivä vain sen neljätonnia....

 

[naukkis]

Tässä ilmeisesti avainsana onkin se TURBO. Nopeella guuglauksella sain kuvan, että tuo gsx-r1000 on vaparikoneella. Silloin asia lienee enemmänkin niin päin, että "more noise is more power", koska äänen vaimentaminen vaparissa vain kuristaa konetta. Turbo-koneessa taas vaimentaminen on tarkoituskin ja se tapahtuu luonnostaan ahtimessa. Ilmeisesti mitä vähemmän ääntä pakoputkesta tulee, sitä enemmän pakokaasujen energiasta on saatu ahtimella napattua hyötykäyttöön eli "noise is unused energy". Ihan fysiikan lakien mukaan tämä menee, jos asiaa pohtii.

Ihan sama onko moottori vapari vai ahdettu, pakoputkesta tuleva ääni on käyttämätöntä energiaa. Eli kovimmat pakoäänet on paskimmalla hyötysuhteella olevissa moottoreissa kuten sivuventtiili-pannuissa yms. jotka suorilla putkilla kuulostavat siltä kuin haulilkolla ammuttaisiin sarjaa. Vähän kun insinööri kehittää palotapahtumaa ja kaasujen laajenemista niin polttoaineesta oleva energia tuottaakin enemmän mekaanista voimaa ja pakoputkeen jää vähemmän energiaa tuottamaan ääntä.

Eli otetaan se GSX-R tonni esimerkiksi, pistetään ne suorat putket kahteen eri versioon, vakioon ja toiseen jota on viritetty korkeammalla puristussuhteella ja palotilan muullakin optimoinnilla niin mittauksissa voidaan todeta viritetyn sekä tuottavan enemmän tehoa että vähemmän melua. Samaan pyrkivät F1-koneiden tekijätkin eli mahdollisimman paljon tehoa ja vähän hukattua meluenergiaa.

 

[Sue_me]

Vähemmän ääntä on parempi asia kaikin puolin. Mikäli kilpailun katsominen paikan päältä vaatii korvatulpat, ääntä on liikaa.

Jos kova meteli kerran hyvästä niin miksi korvatulpat?

 

[Marussia]

Vähemmän ääntä on parempi asia kaikin puolin. Mikäli kilpailun katsominen paikan päältä vaatii korvatulpat, ääntä on liikaa.

Jos kova meteli kerran hyvästä niin miksi korvatulpat?

Siis voi hirveetä jos joutuu käyttämään korvatulppia paikan päällä ollessa. Itse olen ollut Unkarissa katsomassa 2008 ja tottakai käytin tulppia kun korviin kävi, äänet oli silti aivan mahtavat vaikka tulppien takaa kuuntelikin.

Kyllähän moni käyttää myös konserteissa tulppia.

 

[Sue_me]

Siis voi hirveetä jos joutuu käyttämään korvatulppia paikan päällä ollessa. Itse olen ollut Unkarissa katsomassa 2008 ja tottakai käytin tulppia kun korviin kävi, äänet oli silti aivan mahtavat vaikka tulppien takaa kuuntelikin.

Kyllähän moni käyttää myös konserteissa tulppia.

Jos kerran nauttii melusta niin tulpat pois.

Melurajat ovat muutenkin ongelmana etenevässä määrin, joten kisojen järkkääminen helpottuu. Muutaman km päässä radasta asuvilla ammattivalittajillakaan ei mene enää aamukahvit kokonaan väärään kurkkuun kun harkat alkaa.


Periaatteessa äänekäs kisamoottori kuulostaa hyvältä jos äänen sävy on sopiva. F1:sten V8:t olivat siinä ja tässä sietokyvyn kanssa. Kiihdytyksissä kuuluva repivä ääni oli vaikuttava, mutta sattui ainakin omiin korviin. Verrattavissa Hornet hävittäjän nousukiidossa kuuluvaan jättöpuolen meluun. Jaksaa kuunnella hetken, mutta sitten riitti.

 

[Marussia]

Jos kerran nauttii melusta niin tulpat pois.

Melurajat ovat muutenkin ongelmana etenevässä määrin, joten kisojen järkkääminen helpottuu. Muutaman km päässä radasta asuvilla ammattivalittajillakaan ei mene enää aamukahvit kokonaan väärään kurkkuun kun harkat alkaa.


Periaatteessa äänekäs kisamoottori kuulostaa hyvältä jos äänen sävy on sopiva. F1:sten V8:t olivat siinä ja tässä sietokyvyn kanssa. Kiihdytyksissä kuuluva repivä ääni oli vaikuttava, mutta sattui ainakin omiin korviin. Verrattavissa Hornet hävittäjän nousukiidossa kuuluvaan jättöpuolen meluun. Jaksaa kuunnella hetken, mutta sitten riitti.

Miksi sitä itselle haluaisi kuulovaurion?

Ääni voi olla liian iso, mutta kyllä se silti voi hyvältä kuulosta korvatulpat päässä ja ilmankin jos kestää vaan korvat.

 

[Sue_me]

Tämän AS:n foralta bongaamani blogin perusteella Renault on suuremmissa vaikeuksissa kuin yleisesti luullaankaan:

http://thejudge13.com/2014/01/30/f1-testing-jerez-day-3/

TJ13 stated on the eve of this test that the Renault teams would be restricted in their running, which for Red Bull, Toro Rosso and Caterham has been proven to be the case. We also revealed that the French engine manufacturer had informed their customer teams that the maximum running their current power train could offer was 250km.

Whilst each of the Renault customer teams have worries of their own which do not relate to the engine, TJ13 has discovered that the French F1 engine manufacturer now requires around 20 weeks to rectify the problems they are currently experiencing. This takes us up to the British Grand Prix.

Simply put, there are components in the Renault engine which will fail should it be pushed beyond around 75%. On top of this, the RB10 has cooling issues for the energy recovery systems, the engine and various other associated components.

Kuulostaa melko sekavalta tilanteelta, mikäli tuossa on vähänkään totta.

Tuo "noin 20 viikkoa kestävä ongelmien ratkaisu" tosin kuulostaa hieman turhan eksaktilta aikataululta. Mutta katsotaan.

 

[henrizio]

Renaultin moottorifiasko ansaitseen kohta jo oman ketjun mikäli huhut pitävät paikkaansa.

Tolla blogilla on ollut aikaisemmin ihan luotettavia huhuja, mutta nämä viimeiset kuulostaa ihan uskomattomilta. Siinä ei paljon tuplapisteet lohduta...

 

[Karpow]

Mestarin vaihtuminen olisi kyllä jo tervetullutta... Vettel on dominoinut sarjaa Schumacherin tyyliin jo 4 vuotta ja Red Bull valmistajissa.
Tästä perpektiivistä katsottuna mottorien vaihtuminen on kyllä tervetullut asia. Saadaan joku muu ja toivottavasti muut välillä kärkeen.
Saa nähdä miten Vettel siihen reagoi, jos Renaultin uudet lelut eivät kestä. Alkaako neitimäinen kiukuttelu vai suhtautuuko mies asiaan
ammattimaisesti.

 

[Mickey]

Pahimpien vastarannankiiskienkin on siis totuttava siihen väistämättömään muutokseen,
että bensamoottorit katoavat kokonaan moottoriurheilusta kahdenkymmenen vuoden sisällä ja
niiden tilalle tulevat sähkömoottorit ellei parempaa vaihtoehtoa keksitä.

VMP.

 

[Mickey]

En katsonut vielä tuota videoa, mutta täällä Taffin sanoi: "A rev limit of 12,500rpm will be applied only to protect the engine mechanically," he told motoring.com.au. "Our simulations predict that the engine is capable of revving to around this, although it is more likely to run consistently around the 11,500 rpm or 12,000 rpm mark. However it may well vary from circuit to circuit, dependent on the track characteristics and corners."

Saman kiertävät kun viime turbokauden päättyessä:

"The 1988 Formula One season was again dominated by turbocharged engines limited to 2.5 bar and Honda with its RA168E turbo V6 producing 675 hp (503 kW) at 12500 rpm in qualifying,
this time with McLaren drivers Ayrton Senna and Alain Prost winning all the grands prix except one won by Ferrari with its 033E V6 with about 690 hp (515 kW) at 12800 rpm in qualifying."

- Wikipedia

 

[Aki]

Ecclestone ei ilmeisesti ole ollut näiden uusien moottorien puolesta puhuja. Oikeastaan harvinaisen samoilla linjoilla kun minä.

"- Katsokaa näitä viime päiviä. Minä sanoin, että siitä tulee tällaista - täysi farssi. He vaativat näitä uusia moottoreita. Jos he halusivat ajaa tällä tavalla, heidän pitäisi mennä Le Mansiin, Ecclestone lataa Daily Mailin haastattelussa.

- Tämä koko homma uusien moottorien kanssa on täysin absurdia. Ihmiset haluavat ääntä - jotain erikoislaatuista. Siitä F1:ssä on kyse. Nyt meillä on hiljaiset moottorit eikä ketään radalla, F1-pomo manaa."

Mtv3

 

[skvi]

Kyllä minuakin vtuttaisi Bernienä jos oma suosikki talli konttaisi

 

[Mosse]

Bernie avautui moottoreista ja bensankulutuksesta. IS:stä linkki.

http://www.iltasanomat.fi/formula1/art-1288648021437.html