Uudet F1-moottorit

[Silk Cut Jaguar]

Eikä tämä ole vettelin vika, vaan järjestelmän joka on antanut avaimet käteen talleille ja moottorivalmistajille kontrolloida tilannetta täysin, niin tässä on nyt on lopputulos Mestari jota ei pidetä mestarina.

Vettel on voittanut kaikki MM:nsä täydellisen moottorijäädytyksen aikana, elikkä häh.

Sulla on pointti enkä ole sinänsä eri mieltä siitä, mutta mun mielestä haet syitä ihan vääristä paikoista. Ja erityisen ristiriitaista verrata Schumiin ja Ferrarin dominointiin, kun se nimenomaan aika hyvin vertautuisi Red Bullin dominointiin.

Oon myös just päinvastasista mieltä, että mieluummin bensan säästöä kuin renkaiden säästöä, niin kauan kuin renkaat on tahallaan huonoja niin kuin Pirelliä on pyydetty tekemään. Vaikka renkaat olisi kuinka täydelliset, niin niistä huolenpito pysyy joka tapauksessa yhtenä osa-alueena, sen sijaan bensan säästö ei ole asia jota kuski itse joutuu koko ajan aktiivisesti miettimään eikä se rajoita ajotyyliä ollenkaan samalla tavalla.

Tuolla "bensan säästöllä" on jo sinänsä tyhmä kaiku, enpä usko, että just viivalle jääviä autoja tullaan näkemään kun ohjauselektroniikka on saattanut vähän kehittyä sitten 80-luvun.

 

[Cage]

Ihan vaan tuli mieleeni jo aiemmin ja vielä enemmän Bottaksen juteltua siitä "perstuntumalla" ajamisesta, että saattaapi olla tämän hetken suomalaiset F1-kuskit vahvoja näillä vehkeillä. Nyt vaaditaan kuljettajalta aiempaa enemmän hanskaa ja auton hallintaa, koska mutkasta ulos tullessa ei voi vaan painaa lappua lattiaan. Sen tekee pääasiassa tuon moottorin luonne, mutta myös ainakin hetkeksi heikentynyt aerodynaaminen pito. Mekaanisesta pidosta en osaa sanoa, liekö tuo kovin muuttunut (siis sääntöjen takia, jos joku on auton suunnittelussa töpeksinyt sen suhteen niin se on toinen tarina). Lisäksi ainakin Kimin on sanottu olevan ajotyyliltään hellä renkaille muutenkin, eli uudet haasteet koskettavat montaa muuta vielä enemmän. Ja onhan tuo Kimi muutenkin kai osannut autoa helliä silloin kun on ollut tilaisuus. Alonsokaan ei kai ole renkaiden päälle kovin paha, eli Ferrarilla kuskivalinnat siinä suhteessa hyvin kohdallaan.

 

[Aki]

Vettel on voittanut kaikki MM:nsä täydellisen moottorijäädytyksen aikana, elikkä häh.

Sulla on pointti enkä ole sinänsä eri mieltä siitä, mutta mun mielestä haet syitä ihan vääristä paikoista. Ja erityisen ristiriitaista verrata Schumiin ja Ferrarin dominointiin, kun se nimenomaan aika hyvin vertautuisi Red Bullin dominointiin.

Oon myös just päinvastasista mieltä, että mieluummin bensan säästöä kuin renkaiden säästöä, niin kauan kuin renkaat on tahallaan huonoja niin kuin Pirelliä on pyydetty tekemään. Vaikka renkaat olisi kuinka täydelliset, niin niistä huolenpito pysyy joka tapauksessa yhtenä osa-alueena, sen sijaan bensan säästö ei ole asia jota kuski itse joutuu koko ajan aktiivisesti miettimään eikä se rajoita ajotyyliä ollenkaan samalla tavalla.

Tuolla "bensan säästöllä" on jo sinänsä tyhmä kaiku, enpä usko, että just viivalle jääviä autoja tullaan näkemään kun ohjauselektroniikka on saattanut vähän kehittyä sitten 80-luvun.

Kyllä Red Bull on saanut kaikken menestyksen moottorit jäädytettynä, koska osasi hyödyntää rellun moottoreita 100%, moottorit kun ovat myöskin osa aerodynamiikkaa niin Red Bull löysi sen ylivoimaisen tavan hyödyntää rellun tarjoamat mahdollisuudet. Enkä kritisoi ollenkaan jäädytyksen poistoa ja sitä että moottoreita muutetaan. Ainoa asia mikä ihmetyttää on suunta johon moottoreita viedään, näin monimutkainen muutos saa aikaan taas sen että erot kasvavat. Tämä uudistus oli a järkyttävän kallis b todella suuri riski lähteä muuttamaan koko moottoriurheilun ideologiaa nopeus ajosta, säästäväisyys ajoon.

Ja minusta ei ole mitään ristiriitaista verrata Schumiin Vetteliä, koska siinähän sen eron juuri huomaa, Schumi kun voitti kaikki kunnioitti schumin saavutuksia. Schumia katsotiin ikäänkuin ylöspäin, niin mestaria pitääkin kunioittaa. Vaikka niinkuin minä esimerkiksi en Schumista pitänytkään, niin silti kunnioitin ja pidin Schumia aikansa parhaana kuljettajana. Joku asia nimenomaan on pielessä tässä yhtälössä, ja se asia on ettei lajissa voittajaa enää kunnioiteta. Tähän syynä mielestäni nämä sääntö sekoilut jotka jotenkin aina onnistutaan vetämään vihkoon, niin että yhä enemmän kuljettajalta viedään painoarvoa pois menestyksen saavuttamisesta.

 

[Jabsu]

Kyllä Red Bull on saanut kaikken menestyksen moottorit jäädytettynä, koska osasi hyödyntää rellun moottoreita 100%, moottorit kun ovat myöskin osa aerodynamiikkaa niin Red Bull löysi sen ylivoimaisen tavan hyödyntää rellun tarjoamat mahdollisuudet. Enkä kritisoi ollenkaan jäädytyksen poistoa ja sitä että moottoreita muutetaan. Ainoa asia mikä ihmetyttää on suunta johon moottoreita viedään, näin monimutkainen muutos saa aikaan taas sen että erot kasvavat. Tämä uudistus oli a järkyttävän kallis b todella suuri riski lähteä muuttamaan koko moottoriurheilun ideologiaa nopeus ajosta, säästäväisyys ajoon.

Mikä riski tässä on? Se on nykyajan trendi. Tehokkaat bensasyöpöt moottorit menetttää jatkuvasti suosiotaan. Mikä on moottoriurheilun ideologia, jos tässä sitäkin kerran ollaan muuttamassa?

Ja minusta ei ole mitään ristiriitaista verrata Schumiin Vetteliä, koska siinähän sen eron juuri huomaa, Schumi kun voitti kaikki kunnioitti schumin saavutuksia. Schumia katsotiin ikäänkuin ylöspäin, niin mestaria pitääkin kunioittaa. Vaikka niinkuin minä esimerkiksi en Schumista pitänytkään, niin silti kunnioitin ja pidin Schumia aikansa parhaana kuljettajana. Joku asia nimenomaan on pielessä tässä yhtälössä, ja se asia on ettei lajissa voittajaa enää kunnioiteta. Tähän syynä mielestäni nämä sääntö sekoilut jotka jotenkin aina onnistutaan vetämään vihkoon, niin että yhä enemmän kuljettajalta viedään painoarvoa pois menestyksen saavuttamisesta.

Kyllä Schumarin mestaruudet on myös pitkälti auton ansiota ja todellisuudessa se on suurempi kuin Vettelillä. Mutta se, että Shumacheria arvostetaan enemmän, johtunee kiiinnostavammasta persoonasta ja että voitot on tulleet eri aikakausina. Unohtamatta myös, että Shumacherilla valtaosaa ajasta alla oli Ferrari, eikä joku energiajuomatölkki. Säännöillä en näkisi tähän mitään syytä, koska Vettelin aikana kilpailu on ollut paljon parempaa.

 

[Aki]

Mikä riski tässä on? Se on nykyajan trendi. Tehokkaat bensasyöpöt moottorit menetttää jatkuvasti suosiotaan. Mikä on moottoriurheilun ideologia, jos tässä sitäkin kerran ollaan muuttamassa?




Kyllä Schumarin mestaruudet on myös pitkälti auton ansiota ja todellisuudessa se on suurempi kuin Vettelillä. Mutta se, että Shumacheria arvostetaan enemmän, johtunee kiiinnostavammasta persoonasta ja että voitot on tulleet eri aikakausina. Unohtamatta myös, että Shumacherilla valtaosaa ajasta alla oli Ferrari, eikä joku energiajuomatölkki. Säännöillä en näkisi tähän mitään syytä, koska Vettelin aikana kilpailu on ollut paljon parempaa.

Trendi on juu bensa pihimmät turbo moottorit, mutta eikös näin radikaalit kokeilut ole enemmän muiden luokkien asia, joihin tämmöset bensan säästö säännöt ja hybridi moottorit sopii paremmin. Juuri niinkuin Bernie sanoo niin että f1 ei ole mikään lemans, F1 sarjan Brändi on mielestäni ollut alusta lähtien sarja jossa ajaa parhaat kuljettajat nopeimilla autoilla. Ja minusta jokainen autourheilun kuninkuus luokka pohjautuu samaan ideologiaan nopein kalusto ja parhaat kuljettajat(Moto gp, WRC). Bensan säästö kuuluu joihinkin ihan muihin kisoihin kun moottoriurheilun kuninkuusluokkaan. Jos tämmöisiä sääntömuutoksia tulisi vaikka WRC luokkaan niin jo ennestään inflaation kokenut sarja, jäisi kyllä minun puolestani kokonaan seuraamatta. Nyt f1 kaudelle on luvassa pitkästä aikaa herkullisin tilanne kuski asetelman kanssa, niin jaksaa innostaa kyllä alkava kausi viellä hyvinkin paljon.

Voi olla totta tuo kyllä miksi Schumaheria arvostetaan mestarina enemmän kuin Vetteliä. Mutta häpeällistä tämä on f1:sille silti on, jokin on pielessä järjestelässä jos mestaruus on näin aliarvostettua. Miksi tuolla enää tuota rataa kierretään, no tällä hetkellä ensimmäiseksi tulee ikävä kyllä mieleen itselleni että lähinnä promoamassa moottorivalmistajia.

Kun kausi lähtee käyntiin niin koko maailma herää tähän tilanteseen, ja raippaa alkaa median suunnalta tulemaan kovaan tahtiin. F1 sirkukselle perjaatteessa ihan oikein kun antavat hirten hyppiä pyödällä. Jos noilla kuskeilla ei olis noita tarroja haalareissaan, niin palaute tästä muutoksesta olisi ollut jo sieltän suunnalta muutakin kun pelkkää vihjailua, kuinka huonot nämä säännöt ovat.

 

[WebSlave]

F1 sarjan Brändi on mielestäni ollut alusta lähtien sarja jossa ajaa parhaat kuljettajat nopeimilla autoilla.

Se ei muutu miksikään uusien sääntöjen myötä. Kuskit ovat samat kuin ennenkin ja autot edelleen nopeimpia. Tosin ei F1 aina ole ollut nopein, eikä kaikki parhaat kuskitkaan aina ole ajaneet siinä. Liekö ajaa nytkään.

Mitä bensan säästämiseen tulee, niin sehän on ollut läsnä koko ajan. Autoihin tankataan tasan niin vähän bensaa kuin voidaan ja sillä yritetään sinnitellä maaliin. Jatkuvastihan sitä on kuultu radioviestejä, että säästä bensaa, säästä bensaa.

 

[Aki]

Se ei muutu miksikään uusien sääntöjen myötä. Kuskit ovat samat kuin ennenkin ja autot edelleen nopeimpia. Tosin ei F1 aina ole ollut nopein, eikä kaikki parhaat kuskitkaan aina ole ajaneet siinä. Liekö ajaa nytkään.

Mitä bensan säästämiseen tulee, niin sehän on ollut läsnä koko ajan. Autoihin tankataan tasan niin vähän bensaa kuin voidaan ja sillä yritetään sinnitellä maaliin. Jatkuvastihan sitä on kuultu radioviestejä, että säästä bensaa, säästä bensaa.

Noin kun asian irrottaa, pois kokonaisuudesta niin onhan se noin. Mutta pointtina minulla oli jokin aivan muu.
-kuskit ovat samat, mutta kuskin paremmuuden määrittäminen vaikeutuu, josta lajin sisällä syntyy ongelma tilanne, kun kukaan ei tiedä kuka se nopein on. Laimentaa nopeiden kuskien arvostusta.
-Autot ovat yhä nopeimpia kyllä! Mutta se ollutkaan asian pointti vaikka autot olisi kuinka nopeita tahansa, jos kilpailuun tulee kestävyys/säästävyys ajon elementit mukaan liiassa määrin, ei se ole enää nopeimpien autojen imogon mukaista kilpailemista.

Tiivistettynä kun moottoriurheilussa aletaan säästämään liiassa määrin, mennään kyllä kovin kauas moottoriurheilun perus ideoligista eli nopeus. Jos joku haluaa ostaa Ferrarin ei sen auton valintaan vaikuta kuluttaako se 25litraa vaiko 20litraa, koska se ostaa auton jostain ihan muista syistä kun säästääkseen polttoainetta.

Sitten en tiedä oliks toi viimeinen joku vitsi, siis tarkoitat että viime kausien bensan säästelyä voi verrata ensi kauden säästelyyn?? ööh aika kaukaa haettua verrata vanhoja sääntöjä näihin uusiin. Vanhoissa muistaakseni ei ollut minkäänlaista polttoaine määrän rajoitusta, ainoa että typerä muutos välitankausten poistamisesta oli muakannut asian niin, ettei kannattanut ajaa koko kisaa aivan täysillä tehoilla, näin ollen päästiin lähtemään hieman kevyemmällä autolla.

 

[Mickey]

Päinvastoin, säästely on haasteellista. Se, että vedetään niin lappu lattiassa kuin mahdollista on yksinkertaisempaa.
Nyt kuskit joutuvat ajamaan enemmän ajatuksella. Autonhallinta ei ole ainut haaste.

En kyllä oikein käsitä, että kuskin pitää erityisesti varoa painamasta poljinta liian syvälle, jos aikoo nähdä ruutulipun..

 

[Mangelo]

En kyllä oikein käsitä, että kuskin pitää erityisesti varoa painamasta poljinta liian syvälle, jos aikoo nähdä ruutulipun..

Olisihan se aivan mahtavaa jos voisi mutkatkin ajella kaasu pohjassa, tai jarrut olisivat niin heikot ettei tarvii varoa renkaiden lukitsemista?

 

[Poistettu jäsen 5082]

Eri mieltä kun Aki.

F1 on aina ollut tekniikan huipulla ja luokka jossa annetaan säännöt ja katsotaan mikä tiimi ja kuski tekee parasta jälkeä. Ei ole kyse siitä, että pitäisi olla tehokkaammat moottorit kuin muissa luokissa, riittää että kokonaisuus (paino, teho, ajettavuus, nopeus) tekevät tästä "kuningasluokan".

1,5L Turbot oli jo 80 luvulla, niistä revittiin irti sen ajan tekniikkaan nähden liikaa hevosia, eivät kestäneet. Bensa loppui kuskeilla myös silloin kisoissa. Eikä ne kaverit itkeneet, että säännöt on väärät jos ei osanut ajaa sillä määrällä bensaa mitä oli tarjolla.

Mitä ääniin tulee niin on ehkä makuasia, itse tykkään ahdetuista autoista ja turbon vinkunasta, toiset taas vapaastihengittävästä moottorista. Ehkä uusittu F1 saa nyt toisenlaisia faneja kiinnostumaan?

 

[WebSlave]

-kuskit ovat samat, mutta kuskin paremmuuden määrittäminen vaikeutuu, josta lajin sisällä syntyy ongelma tilanne, kun kukaan ei tiedä kuka se nopein on. Laimentaa nopeiden kuskien arvostusta.

Ei ole tähänkään asti tiedetty. Tai tarkemmin, kukaan ei ole nopein, koska sille ei ole selkeää määritelmää. Yksi on nopein tietyissä olosuhteissa, toinen toisissa. Yksi yhdellä autolla, toinen toisella. Yksi aika-ajossa, toinen kisassa. Jne. Kuskien paremmuutta ei lähtökohtaisesti voi määrittää.

-Autot ovat yhä nopeimpia kyllä! Mutta se ollutkaan asian pointti vaikka autot olisi kuinka nopeita tahansa, jos kilpailuun tulee kestävyys/säästävyys ajon elementit mukaan liiassa määrin, ei se ole enää nopeimpien autojen imogon mukaista kilpailemista.

Sanot sinä. Olen nähnyt edellisenkin turbokauden, jonka jälkipuolella polttoainemäärää rajoitettiin rankasti. Yhtään ei haitannut lajin imagoa. Itse asiassa piittaamattomuus ympäristöasioista haittaa lajin imagoa enemmän. Rajoitukset ovat erottamaton osa F1:ä, sen historiaa ja nykypäivää.

Tiivistettynä kun moottoriurheilussa aletaan säästämään liiassa määrin, mennään kyllä kovin kauas moottoriurheilun perus ideoligista eli nopeus.

Tuo on kuin sanoisi, että maraton syö uskottavuutta juoksulta, koska siinä ei paahdeta täysillä koko ajan. Perusideologia on päästä maaliin ensimmäisenä kulloisillakin säännöillä. Ulkoisesti F1:n kilvanajo ei muutu tuon säästön osalta ollenkaan niin radikaalisti kuin se muuttuu aerosääntöjen ja turbojen äänien takia. Kisailu itsessään tulee näyttämään jokseenkin samalta.

Sitten en tiedä oliks toi viimeinen joku vitsi, siis tarkoitat että viime kausien bensan säästelyä voi verrata ensi kauden säästelyyn?? ööh aika kaukaa haettua verrata vanhoja sääntöjä näihin uusiin. Vanhoissa muistaakseni ei ollut minkäänlaista polttoaine määrän rajoitusta, ainoa että typerä muutos välitankausten poistamisesta oli muakannut asian niin, ettei kannattanut ajaa koko kisaa aivan täysillä tehoilla, näin ollen päästiin lähtemään hieman kevyemmällä autolla.

F1 oli jo Keken aikana säästämistä. Polttoaineen, renkaiden, jarrujen. Säästämisen muodot vain muuttuvat sääntöjen myötä. Jos ajettaisiin koko ajan täysillä tehoilla, ei päästäisi maaliin. Välitankkausten loppuvaihe, jolloin vedettiin lyhyitä sprinttejä tankkausten välillä, eli "ajettiin täysillä koko ajan" oli myös F1-historian tylsintä katsottavaa (jos ei takavuosien tv-ohjausta huomioida).

En kyllä oikein käsitä, että kuskin pitää erityisesti varoa painamasta poljinta liian syvälle, jos aikoo nähdä ruutulipun..

Homma kyllä hoidetaan muilla keinoin kuin kaasupolkimella, ellei loppukisasta mene todella tiukoille maaliinpääsyn kanssa (mikä taas ei poikkkea tähänastisesta).

 

[Mickey]

Ihan vaan tuli mieleeni jo aiemmin ja vielä enemmän Bottaksen juteltua siitä "perstuntumalla" ajamisesta, että saattaapi olla tämän hetken suomalaiset F1-kuskit vahvoja näillä vehkeillä. Nyt vaaditaan kuljettajalta aiempaa enemmän hanskaa ja auton hallintaa, koska mutkasta ulos tullessa ei voi vaan painaa lappua lattiaan. Sen tekee pääasiassa tuon moottorin luonne, mutta myös ainakin hetkeksi heikentynyt aerodynaaminen pito. Mekaanisesta pidosta en osaa sanoa, liekö tuo kovin muuttunut (siis sääntöjen takia, jos joku on auton suunnittelussa töpeksinyt sen suhteen niin se on toinen tarina). Lisäksi ainakin Kimin on sanottu olevan ajotyyliltään hellä renkaille muutenkin, eli uudet haasteet koskettavat montaa muuta vielä enemmän. Ja onhan tuo Kimi muutenkin kai osannut autoa helliä silloin kun on ollut tilaisuus. Alonsokaan ei kai ole renkaiden päälle kovin paha, eli Ferrarilla kuskivalinnat siinä suhteessa hyvin kohdallaan.

Mitenkäs moottorinohjaus, voiko/saako sitä säätää niin, että ei lähtisi niin helpolla sutimaan?

 

[Mickey]

Eri mieltä kun Aki.

F1 on aina ollut tekniikan huipulla ja luokka jossa annetaan säännöt ja katsotaan mikä tiimi ja kuski tekee parasta jälkeä. Ei ole kyse siitä, että pitäisi olla tehokkaammat moottorit kuin muissa luokissa, riittää että kokonaisuus (paino, teho, ajettavuus, nopeus) tekevät tästä "kuningasluokan".

1,5L Turbot oli jo 80 luvulla, niistä revittiin irti sen ajan tekniikkaan nähden liikaa hevosia, eivät kestäneet. Bensa loppui kuskeilla myös silloin kisoissa. Eikä ne kaverit itkeneet, että säännöt on väärät jos ei osanut ajaa sillä määrällä bensaa mitä oli tarjolla.

Mitä ääniin tulee niin on ehkä makuasia, itse tykkään ahdetuista autoista ja turbon vinkunasta, toiset taas vapaastihengittävästä moottorista. Ehkä uusittu F1 saa nyt toisenlaisia faneja kiinnostumaan?

"Kaudella 1986 Rosberg ajoi McLarenilla, hallitsevan maailman mestarin Alain Prostin tallikaverina.[2] Uudet säännöt, joissa bensaa tuli säästää entistä enemmän, eivät sopineet Rosbergille.
Hän halusi ajaa täysillä, eikä se enää ollut mahdollista."

- Wiki

 

[Sue_me]

1980-luvulla ei ollut muuta energiansäästötekniikkaa kuin kuskin ruuvattavissa oleva hukkaporttin avautumista/sulkeutumista säätelevä "turboruuvi" ja kaasujalan asento.

Ruuvista oli hetkessä saatavilla runsaasti lisätehoja, mutta maaliinpääsyn riskeeraamisen uhalla. Oikeastaan sama asia kuin nyt, paitsi että elektroniikka (mm. moottorikartat) ja uusi energiankierrätystekniikka ovat hoitamassa asiaa kuskin puolesta.

 

[Mickey]

1980-luvulla ei ollut muuta energiansäästötekniikkaa kuin kuskin ruuvattavissa oleva hukkaporttin avautumista/sulkeutumista säätelevä "turboruuvi" ja kaasujalan asento.

Ruuvista oli hetkessä saatavilla runsaasti lisätehoja, mutta maaliinpääsyn riskeeraamisen uhalla. Oikeastaan sama asia kuin nyt, paitsi että elektroniikka (mm. moottorikartat) ja uusi energiankierrätystekniikka ovat hoitamassa asiaa kuskin puolesta.

Oli silloinkin elektroniikkaa ja moottorikarttoja...

 

[Sue_me]

Oli silloinkin elektroniikkaa ja moottorikarttoja...

Kyllä, mutta niiden ominaisuuksia ei juuri kannata verrata nykypäivään. Ikään kuin vertaisi piikiveä sähkönalliin sytyttäjänä.

Telemetriakin oli vasta tuloillaan autoihin, ei laajasti käytössä.

 

[Mickey]

Kyllä, mutta niiden ominaisuuksia ei juuri kannata verrata nykypäivään. Ikään kuin vertaisi piikiveä sähkönalliin sytyttäjänä.

Aha, jos ei kannata verrata nykypäivän laitteistoon, niin niitä ei sitten koskaan ollutkaan...

 

[Aki]

Ei ole tähänkään asti tiedetty. Tai tarkemmin, kukaan ei ole nopein, koska sille ei ole selkeää määritelmää. Yksi on nopein tietyissä olosuhteissa, toinen toisissa. Yksi yhdellä autolla, toinen toisella. Yksi aika-ajossa, toinen kisassa. Jne. Kuskien paremmuutta ei lähtökohtaisesti voi määrittää.

Parhaan kuljettajan määrittelemiseksi kullekkin kaudelle on luotu semmoinen niinkin yksinkertainen järjestelmä kun pisteet, joita sitten viimesinen kisan jälkeen ynnäillään ja päätellään kenelle se parhaan pysti ojennellaan. jos nopeinta ei kerran ikinä ole tiedetty ni miksei sitä sitten suoraan arvota.

Sanot sinä. Olen nähnyt edellisenkin turbokauden, jonka jälkipuolella polttoainemäärää rajoitettiin rankasti. Yhtään ei haitannut lajin imagoa. Itse asiassa piittaamattomuus ympäristöasioista haittaa lajin imagoa enemmän. Rajoitukset ovat erottamaton osa F1:ä, sen historiaa ja nykypäivää.

Tilannetta ei kuitenkaan voida millään verata nykyiseen, koska nyky autot ovat liian helppoja ajaa, että niillä viellä ruvettaisiin tarkoituksella säästelemään radikaalisti. Seuraava askel on kun huomataan että jos meillä ei olisikaan asfaltti ratoja vaan kiskot, näin kilpailuista tulisi sekä turvallisempia että voitaisiin säästää energiaa, koska onhan rautatieliikenne huomattavasti ympäristöystävllisempää ku tämä nykyinen vanhanaikainen kumipyörillä vinguttelu. Onhan meillä kuitenkin ne maailman parhaat kuskit tässä sarjassa, niin voidaan laittaa ne heiluttelemaan junan vaunujen ikunasta ja hymyilemään vähän homolla tavalla sponsori pepsodenttiä.

Tuo on kuin sanoisi, että maraton syö uskottavuutta juoksulta, koska siinä ei paahdeta täysillä koko ajan. Perusideologia on päästä maaliin ensimmäisenä kulloisillakin säännöillä. Ulkoisesti F1:n kilvanajo ei muutu tuon säästön osalta ollenkaan niin radikaalisti kuin se muuttuu aerosääntöjen ja turbojen äänien takia. Kisailu itsessään tulee näyttämään jokseenkin samalta.

Aika vaikea löytää formuloista ja maratonista kovin paljon samaa, molemmissa on lähtö ja maali. Maratonissa vaan saa tankata myöskin kisan aikana, kuin myös kisaa enen saa tankata kuinka huvittaa, eikä siinä näin ollen tarvitse säästellä nestettä tai edes lenkareita. Kieltämättä olisi varmaan vähän erilainen maraton kun ei anettais kilpailijoiden juoda kahtapäivää ennen juoksua, selviäisköhän kukaan maaliin asti?

F1 oli jo Keken aikana säästämistä. Polttoaineen, renkaiden, jarrujen. Säästämisen muodot vain muuttuvat sääntöjen myötä. Jos ajettaisiin koko ajan täysillä tehoilla, ei päästäisi maaliin. Välitankkausten loppuvaihe, jolloin vedettiin lyhyitä sprinttejä tankkausten välillä, eli "ajettiin täysillä koko ajan" oli myös F1-historian tylsintä katsottavaa (jos ei takavuosien tv-ohjausta huomioida).

Samaa mieltä se oli tylsää. Olenkin osaa säännöistä pitänyt ennemmän kuin tervettuleina, kuten vaikka aeron vähentämistä. Siksi näitä moottorisääntöjen toimivuutta epäilenkin, koska jos kisasta ei saa mitään tolkkua liian monien muuttujien takia on se yhtälailla tylsää, jopa tylsempää kun se tylsä peräkanaa ajellu.

 

[Felix]

kyllä minulle on painunut esimerkiksi schumin ajoilta mieleen, kuinka suuri rooli oli schumilla auton suorituskykyyn. Enkä pidä schumin mestaruuksia vain tallin saavutuksina. Vaikka kylläkin Ferrari tarjosi ympäristön mikä antoi mahdollisuudet mestaruuksiin. Ennen tarvittiin loistava kuljettaja hyvä talli mestaruuteen, nyt tarvitaan hyvä kuljettaja ja loistava talli.

Höpö höpö. Schumin mestaruuksien aikaa erot tallien välillä olivat suorastaan jättimäiset nykyiseen verratuna. Aika-ajoissa kärki oli omilla sekuntiluvuillaan, viimeaikoina sekunti ja olet poissa kympin sakista. Pisteille pääsi säännöllisesti vaikka jäi voittajalle kierroksella joskus jopa kahdella, nykyisin kympin joukkoon kierroksella jäänellä ei ole mitään asiaa. Schumi testasi periaatteesa kaiket viikot Ferrarin omalla testiradalla, välillä jopa Monacon välipäivänä. Testiradalta ne mestaruudet haettiin kun Ferrarilla kuten Mclarenillakin oli järkyttävät budjetit verratuna muihin talleihin ja se näkyi tuloksissa, voitot jaettiin kahden suurimman talli kesken. Mites se oli kaudella -12, aika monella eri autolla otettiin voitto ja ihan ajamalla. F1 on ollut viimevuosina tasaisempaa kuin koskaan mitä tulee autojen välisiin suorituskykyeroihin joten kuljettajan merkitys on vain kasvanut vuosien saatossa.

Aika on tainnut kullata muistosi, koska itselleni on jäänyt enemmänkin mielikuva siitä, että puolimaailmaa ei arvostanut tippaakaan Schumin tai tallin temppuja radalla eikä sen myötä hänen kaikkia saavutuksiaankaan. Vettelin mestaruuksia on vähätelty lähinnä Ferrarin ja Alonson suunnalta ja näyttää se joihinkin uponneen. Jos Vettelin auto olisikin punainen, hän olisi puollelle maailmalle J****S eikun Schumi II ja kaikkien aikojen paras koskaan ikinä missään.

Se on kyllä totta, että polttoaineen säästäminen ei kuulu formuloihin.

 

[carbonara]

Höpö höpö. Schumin mestaruuksien aikaa erot tallien välillä olivat suorastaan jättimäiset nykyiseen verratuna. Aika-ajoissa kärki oli omilla sekuntiluvuillaan, viimeaikoina sekunti ja olet poissa kympin sakista. Pisteille pääsi säännöllisesti vaikka jäi voittajalle kierroksella joskus jopa kahdella, nykyisin kympin joukkoon kierroksella jäänellä ei ole mitään asiaa. Schumi testasi periaatteesa kaiket viikot Ferrarin omalla testiradalla, välillä jopa Monacon välipäivänä. Testiradalta ne mestaruudet haettiin kun Ferrarilla kuten Mclarenillakin oli järkyttävät budjetit verratuna muihin talleihin ja se näkyi tuloksissa, voitot jaettiin kahden suurimman talli kesken. Mites se oli kaudella -12, aika monella eri autolla otettiin voitto ja ihan ajamalla. F1 on ollut viimevuosina tasaisempaa kuin koskaan mitä tulee autojen välisiin suorituskykyeroihin joten kuljettajan merkitys on vain kasvanut vuosien saatossa.

Aika on tainnut kullata muistosi, koska itselleni on jäänyt enemmänkin mielikuva siitä, että puolimaailmaa ei arvostanut tippaakaan Schumin tai tallin temppuja radalla eikä sen myötä hänen kaikkia saavutuksiaankaan. Vettelin mestaruuksia on vähätelty lähinnä Ferrarin ja Alonson suunnalta ja näyttää se joihinkin uponneen. Jos Vettelin auto olisikin punainen, hän olisi puollelle maailmalle J****S eikun Schumi II ja kaikkien aikojen paras koskaan ikinä missään.

Se on kyllä totta, että polttoaineen säästäminen ei kuulu formuloihin.

Schumin aikana oli tyypillisesti kaksi tallia jotka pystyi ajamaan mestruuksista. Eli niiden kuskeilla oli 3 oikeata vastustajaa, paitsi schumilla jolla oli vain 2, koska oma tallikaveri sai voittaa vain jos schumilla hajosi auto.