Suomen oikeuslaitos esittää: Syyttäjä v. Anneli O. Auer

[Albert Oil]

 

[Formulanomi]

Tais käydä vaan niin, että oikeudessa syytön, mutta kansan silmissä syyllinen. Mikä lie todellisuus? Taitaa jäädä ikuiseksi arvoitukseksi.

Niin kyllä minusta on outoa, että Auerille tuli vapauttava tuomio. (2-1 äänestys antaa olettaa, että korkeimpaan oikeuteen saatetaan vielä mennä)

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424374612454.html
Hovioikeudenneuvos Hagar Nordström, yksi kolmesta hovioikeuden jäsenestä, piti Anneli Aueria aviomiehensä murhaajana.
Vaasan hovioikeus antoi tänään vapauttavan päätöksen Anneli Auerille aviomiehensä Jukka S. Lahden murhasta. Kolmesta hovioikeuden jäsenestä yhden kanta oli eriävä. Hovioikeudenneuvos Hagar Nordström olisi pitänyt voimassa Auerin elinkautisen tuomion. Hän perusteli kantansa hovioikeuden päätöksessä.

Neuvoksen mukaan seuraavien asioiden olisi täytynyt tapahtua neljän minuutin aikana: surmaajan olisi pitänyt ottaa takkahuoneesta halko, lyödä sillä Jukka Lahtea, vaihtaa astalo veitseksi, puukottaa Anneli Aueria, lyödä Jukka Lahtea veitsellä noin 70 kertaa, mennä piiloon Auerin ja Lahden tyttären Amanda Lahden käynnin ajaksi, hyökätä Anneli Aueria kohti, vaihtaa astalo joksikin painavaksi kaksihaaraiseksi välineeksi ja lyödä Jukka Lahtea sillä kaksi kertaa sekä poistua paikalta.

Nordströmin perustelujen mukaan todistusaineisto viittaa, että Jukka Lahden viiltohaavat olivat torjuntahaavoja, eikä kamppailun jälkiä, ja näin ollen veitseniskut olisivat tulleet hänelle yllätyksenä.

– Ikkunan rikkova ja siitä sisään tunkeutuva surmaaja ei ole voinut tulla yllätyksenä, sen sijaan perheenjäsenen suorittama puukotus on voinut tulla yllätyksenä, perustelee Nordström.

Nordström pitää myös epätodennäköisenä, että mahdollinen ulkopuolinen tekijä olisi tehnyt surman täysin ääneti. Hän nojaa kantansa todistusaineistoon, jossa ei ole mainintoja ulkopuolisen tekijän äänistä.

 

[Fagerholm]

Mikä lienee torjuntahaavan ja kamppailun jäljen ero?

 

[Formulanomi]

Mikä lienee torjuntahaavan ja kamppailun jäljen ero?

Varmaan verijäljistä ja pistokohdista voisi päätellä jotain....

 

[Hartsa76]

Hovissa syytön!
Veikkaan, että menee KKO:teen vielä. Tai sitten pamahtaa neidolle muhkeat korvaukset.

Ratkaisu on itse asiassa aika hyvä, sillä tutkinta on siinä määrin skagannut ja epäily on kaukana vedenpitävästä.

KKO menee vielä palauttamaan tapauksen käsittelyn takaisin käräjäoikeuteen joka katsoo jälleen kerran Auerin olevan syyllinen murhaan ja sen jälkeen hovioikeus kumoaa jälleen kerran käräjäoikeuden tuomion todeten Auerin syyttömäksi jonka jälkeen sama ruljanssi alkaa KKO:n ratkaisun jälkeen taas kerran uudelleen alusta eli loppujen lopuksi tässä on pahimmillaan saatu aikaan eräänlainen ikiliikkuja.

Alkaa jokatapauksessa näyttää siltä, että tässä tapauksessa ei tulla koskaan saamaan ketään tuomittua ja syyllinen selviää teostaan ilman rangaistusta.

 

[Sue_me]

Asianajajat ainakin kiittävät valtiota uusista Mersuistaan.

 

[Dominic]

Ei se Auer ihan tyhmä nainen ole, kun tuollaiseen vedätykseen pystynyt ja pokka pitänyt koko ajan - tunnustuksista ja lapsien hyväksikäytöistä riippumatta. Pakko nostaa hat...mitä vittua?

 

[markoj]

Mitenhän lie tuleeko tuokin purkuun? Vastaanhan syylliset panee, mutta ois ihan kiva.

minä en tiedä tappoiko Anneli Auer miehensä vai ei. Sen minä tiedän, että maa jossa poliisit ja syyttäjät rankaisematta lavastavat syyttömiä syyllisiksi johonkin, vaikkapa seksuaalirikollisiksi, saadakseen heidät tuomituksi murhasta, ei ole oikeusvaltio.

Siksi Auerin ja Jens Kukan seksuaalirikostuomiot, joilta puuttuu kaikki uskottavuus on purettava, ja poliisien sekä erityisesti syyttäjien toiminta tässä lavastuksessa on pantava tutkintaan. Meillä on varaa siihen, että joku mahdollisesti rikoksen, pahankin rikoksen tehnyt kansalainen luistaa vastuusta, mutta tällaisiin syyttäjiin meillä ei ole varaa.

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/205

 

[Antsa Rieppo]

Mitenhän lie tuleeko tuokin purkuun? Vastaanhan syylliset panee, mutta ois ihan kiva.


http://www.mikkoniskasaari.fi/[B]mode[/B]/205

Luin väärin.

 

[Makkonen]

Jaahas, se on Ulvissa kohta happy auer!

 

[Fagerholm]

Jaahas, se on Ulvissa kohta happy auer!

Keksitkö ite vai luitko tageista?

 

[Makkonen]

Keksitkö ite vai luitko tageista?

Kyllä.

 

[jjv]

Joutsenlahti päätöksestä:
"Tätä mieltä olen ollut alusta saakka"

On se härski äijä. Kehtaa vielä julkisuudessa retostella. Tuo otsikon lainaus huvitti: tuostahan häntä on koko ajan syytetty, tiesi vaimon olevan syytön ennen kuin kummempia oli tutkittukaan. Nyt on sellanen varovaisen moittiva meininki, että sanotaan oikeuslaitoksen ja poliisiorganisaation toiminnan olleen ehkä hieman puutteellista. Voi olla, että jossain toisessa maassa olis suoraan nostettu naama 'tapetille'; "tämä mies on syyllinen koko farssiin".

 

[mustakaari]

Auerin asianajajan haastattelu.

 

[Fagerholm]

Hymyilin katsoessani lailla Annelin.

 

[markoj]

CSI Pori by Kummeli vois olla.

 

[jjv]

CSI Pori by Kummeli vois olla.

"Murhaaja oli huppumies."

 

[ToXiCiTy]

Tuntuu, että aika monessa julkaisussa on unohdettu, että toi psykopaatti Auer on tuomittu pedofiili. :dunno:

 

[toleranssisiipi]

Tuntuu, että aika monessa julkaisussa on unohdettu, että toi psykopaatti Auer on tuomittu pedofiili. :dunno:

On jäänyt lukuisia muitakin murhakeissiin kuulumattomia seikkoja.

 

[JPP]

Veikkaan, että siihen pedofiili-keissiin palataan vielä. Jotenkin aika hatusta reväistyiltä vaikuttaa senkin tapauksen perustelut. Tai oikeastaan hiukan sellaiselta *koska se on murhaaja niin sitten se on kans pedofiili yhtä hyvin koska se on murhaaja koska se oli saatananpalvojakin jossain vaiheesa koska se on murhaaja niin sitten se on myös pedofiili* -hevonvitunsekasotkulta.

Parhaim- tai pahimmillaan tilanne voi olla se, että Auer on tappanut miehensä, mutta ei ole käyttänyt lapsiaan seksuaalisesti hyväksi ja sen seurauksena istuu vankilassa lasten hyväksikäytöstä, mutta sai vapautuksen murhasyytteistä.