#7 Kimi Räikkönen 2014: Back in Maranello

[amiraali]

Lisäksi tuohon "tuuriin" voi Kimi vaikuttaa olemalla aika-ajossa paremmilla sijoilla jottei tarvitse ajella tusinakuskien keskellä.

Eikö Kimi ajanut olosuhteisiin nähden hyvän aika-ajon Malesiassa, ollen kuudes? Ei ollut tusinakuskeja lähituntumassa starttihetkellä. Mitä nyt Magnussen viilsi Kimin takarenkaan puhki toisella kierroksella, jonka seurauksena Kimin kisa oli taputeltu.

 

[M.Webber]

Lisäksi tuohon "tuuriin" voi Kimi vaikuttaa olemalla aika-ajossa paremmilla sijoilla jottei tarvitse ajella tusinakuskien keskellä.

Eikös Kimi väistänyt suoraan edessään ollutta "tusinakuski" Fernando alonsoa, niin Magnussen tuli takapyörään.

En nyt pitäisi Hulkenbergia ja Ricciardoakaan tusinakuskeina.

 

[Irwin]

Eikös Kimi väistänyt suoraan edessään ollutta "tusinakuski" Fernando alonsoa, niin Magnussen tuli takapyörään.

En nyt pitäisi Hulkenbergia ja Ricciardoakaan tusinakuskeina.

Eikös hulkki ollu tuossa vaiheessa räkän ja Alonson välissä?

 

[SJ]

Totta että Räikkönen saa autosta irti enemmän kuivalla kelillä mutta huhhuh
Siitä samaa mieltä että täysi sadekeli ei ole koskaan ollut Kimin vahvin puoli joskaan ei hidaskaan ollut sillä saralla.
Kuitenkin monta kertaa ollut sekunttitolkulla nopeampi kuin tallikaverinsa. Semmonen pieni sadekeli on tuntunut sopivan sensijaan hyvin Kimille. Esim. 2002 silverstonessa kun sade alkoi niin Kimi ohitti kaikki (schuminkin) jostain sijalta 5-6 ja meni kärkeen sillä hetkellä autolla millä ei siiihen pitäisi pystyä. Kunnes tuli tietysti varikkokäynnit. Silti ne muutamat kierrokset Slickseilla sateessa Williamsseja ja Ferraria vastaaan oli aivan häikäiseviä Räikköseltä.

Hunter kylläkin sanoi, että Kimi on ollut sateella huono vuosikausia. Jos meidän tarvitsee muistella jotain kauden 2002 suoritusta 12 vuoden takaa, niin eikös tuo vähän niin kuin todista asian? Minä en oikeastaan Kimiltä ainuttakaan hyvää/upeaa sadekisaa sitten McLaren-aikojen, mitä nyt se Spa'n kisa 2008 olisi voinut sellainen olla ilman loppuvaiheen karmaisevaa ajovirhettä.

Eikös Kimi väistänyt suoraan edessään ollutta "tusinakuski" Fernando alonsoa, niin Magnussen tuli takapyörään.

Kyllä se oli myöhemmässä vaiheessa kisaa. Kimillä oli aavistuksen leveä ajolinja mutkassa ja Magnussen tuli aivan epätoivoiseen rakoon, jolloin Kimi linjaansa korjatessaan sai osuman.

 

[Ananas]

Tässä kauden alussa on ollut fiilis, että kaikki tekijät ovat Räikköstä vastaan... kovemmat renkaat, sää, muut kuljettajat, auton säädöt. Ajattelin, että onneksi Bahrainissa ei sada ja on kuumaa niin nähdään miten Räkällä ideaaliolosuhteissa kulkee... no sitten luin, että pappa on päättänyt, että Bahrain ajetaan tänä vuonna iltakisana. Tämähän tietää huomattavasti viileämpää kisaa (arvioitu noin 15 astetta viileämpää), joten Malesian lämmössä kuivalla nähty etu Alonsoa vastaan lienee historiaa. Toivotaan, että Räikköselle tulevat uudet osat helpottaisivat etupään lämpöongelmia. Tosiasia kuitenkin on, että Eurooppaan siirryttäessä kuumat kilpailut ovat vähemmistössä, jolloin vauhtia pitäisi löytyä viileämmillä radoilla muuallakin kuin Spassa.

 

[Revolt]

Tässä kauden alussa on ollut fiilis, että kaikki tekijät ovat Räikköstä vastaan... kovemmat renkaat, sää, muut kuljettajat, auton säädöt.

Lähinnä huonoja selityksiä. Muiden kuskien toilailuja lukuunottamatta nuo asiat ovat kaikki sellaisia, jotka kovan rattimiehen pitää pystyä hanskaamaan. En kerta kaikkiaan käsitä, miten voidaan samaan aikaan Kimiä pitää jonain ainutlaatuisena luonnonlahjakkuutena, joka osaa ajaa kovaa millä tahansa ja sitten kuitenkin tiedostetaan, että todellisia huippusuorituksia varten hänellä pitää olla pehmeät ja juuri oikeassa lämmössä olevat renkaat joissa on oikeanlainen kantti, autossa täydellinen ohjaus ja herkkä etupää, lämmin sää, kuiva rata jne jne. Siis ihan oikeasti, mitä hemmettiä?

 

[Jallmari]

Jos edes DRS toimisi kunnolla.

http://www.iltasanomat.fi/formula1/art-1288672607387.html

 

[Ananas]

En kerta kaikkiaan käsitä, miten voidaan samaan aikaan Kimiä pitää jonain ainutlaatuisena luonnonlahjakkuutena, joka osaa ajaa kovaa millä tahansa ja sitten kuitenkin tiedostetaan, että todellisia huippusuorituksia varten hänellä pitää olla pehmeät ja juuri oikeassa lämmössä olevat renkaat joissa on oikeanlainen kantti, autossa täydellinen ohjaus ja herkkä etupää, lämmin sää, kuiva rata jne jne. Siis ihan oikeasti, mitä hemmettiä?

Luultavasti siksi, että Kimi tuo vaikeuksista huolimatta hyviä tuloksia ja kun kaikki natsaa, muilla ei ole osaa eikä arpaa. Alonso tulee tämän myös huomaamaan, sillä olen luottavainen siihen, että Ferrari saa auton istumaan Kimille. Sitten alkaa itu ja poru, että autoa kehitetään vain Kimille.

 

[Jabsu]

Lähinnä huonoja selityksiä. Muiden kuskien toilailuja lukuunottamatta nuo asiat ovat kaikki sellaisia, jotka kovan rattimiehen pitää pystyä hanskaamaan. En kerta kaikkiaan käsitä, miten voidaan samaan aikaan Kimiä pitää jonain ainutlaatuisena luonnonlahjakkuutena, joka osaa ajaa kovaa millä tahansa ja sitten kuitenkin tiedostetaan, että todellisia huippusuorituksia varten hänellä pitää olla pehmeät ja juuri oikeassa lämmössä olevat renkaat joissa on oikeanlainen kantti, autossa täydellinen ohjaus ja herkkä etupää, lämmin sää, kuiva rata jne jne. Siis ihan oikeasti, mitä hemmettiä?

Eikö Räikkönen sitten pysty hanskaamaan noita?. Pystyy tai ei, ne ongelmat ei sieltä minnekkään häviä. Samat ongelmat koskee kaikkia kuskeja, jos auto ja renkaat ei ole itselle sopivia niin ei sitä pysty täydellisesti hanskalla paikkaamaan. Renkaiden lämmöt pitää olla kaikkille kuskeille juuri oikeat, koska renkaat ei muuten toimi. Räikkösen ajotyyli ja sitä myöten auton säädöt ovat sellaisia ettei nykyrenkaita saa kovin helposti oikeaan lämpötilaan. Toisenlaisilla renkailla tilanne voisi olla täysin päinvastainen Räikkösen hyväksi.

 

[Revolt]

Toki ymmärrän, että olemme suomalaisella F1-foorumilla, jossa Kimi-fanien määrä on luonnollisesti yliedustettuna ja muutenkin sinivalkoisia laseja on suurella osalla päällä, mutta kyllähän se tosiasia on, ettei kenenkään muun kuskin kohdalla jatkuvasti selitellä niin paljon olosuhteilla, renkailla ja jollain säätöasioilla tuloksia kuin Kimin kohdalla. Muut kuskit olisi vastaavassa tilanteessa jo haukuttu pataluhaksi ja kaikesta tekee oudointa se, että nämä selittelijät ovat pitkälti niitä samoja, jotka pitävät Kimiä jonain aivan poikkeuksellisena luonnonlahjakkuuttena jopa huippukuskien joukossa.

Ongelmat vaikuttavat jokaiseen kuskiin, mutta toiset vain ovat paljon herkempiä niille ongelmille. Kimi pystyy todistetusti tuomaan ongelmat huomioiden hyviä tuloksia, mutta niitä huipputuloksia varten tuntuu ikkuna olevan kovin kovin pieni. Enkä nyt oikein ole vakuuttunut siitä, että ilman ongelmia Kimi olisi jotenkin maagisen ylivoimainen. Muistuttakaa joku minua Kimin ylivoimaisimmista voitoista urallaan kun oma muistikuva on, ettei siellä mitään ihan totaalisia dominointeja ole paljoakaan. Siis tyyliin maalissa 20 sekuntia ennen toiseksi tullutta jne.

Ja kun joku nyt kuitenkin ymmärtää yllä olevat väärin, niin toistan: Kimi on mielestäni huippukuski kokonaisuutena, muttei missään nimessä raa'alta yhden kierroksen nopeudeltaan tai sopeutumiskyvyltään samaa tasoa terävimmän kärjen kanssa. Kimin vahvuuksia ovat tasaisuus & varmuus, pelisilmä kisatilanteissa ja paineensietokyky. Eli esimerkiksi Hamiltoniin verrattuna mielestäni aika päinvastaiset vahvuusalueet.

 

[kempula]

Toki ymmärrän, että olemme suomalaisella F1-foorumilla, jossa Kimi-fanien määrä on luonnollisesti yliedustettuna ja muutenkin sinivalkoisia laseja on suurella osalla päällä, mutta kyllähän se tosiasia on, ettei kenenkään muun kuskin kohdalla jatkuvasti selitellä niin paljon olosuhteilla, renkailla ja jollain säätöasioilla tuloksia kuin Kimin kohdalla. Muut kuskit olisi vastaavassa tilanteessa jo haukuttu pataluhaksi ja kaikesta tekee oudointa se, että nämä selittelijät ovat pitkälti niitä samoja, jotka pitävät Kimiä jonain aivan poikkeuksellisena luonnonlahjakkuuttena jopa huippukuskien joukossa.

Ongelmat vaikuttavat jokaiseen kuskiin, mutta toiset vain ovat paljon herkempiä niille ongelmille. Kimi pystyy todistetusti tuomaan ongelmat huomioiden hyviä tuloksia, mutta niitä huipputuloksia varten tuntuu ikkuna olevan kovin kovin pieni. Enkä nyt oikein ole vakuuttunut siitä, että ilman ongelmia Kimi olisi jotenkin maagisen ylivoimainen. Muistuttakaa joku minua Kimin ylivoimaisimmista voitoista urallaan kun oma muistikuva on, ettei siellä mitään ihan totaalisia dominointeja ole paljoakaan. Siis tyyliin maalissa 20 sekuntia ennen toiseksi tullutta jne.

Ja kun joku nyt kuitenkin ymmärtää yllä olevat väärin, niin toistan: Kimi on mielestäni huippukuski kokonaisuutena, muttei missään nimessä raa'alta yhden kierroksen nopeudeltaan tai sopeutumiskyvyltään samaa tasoa terävimmän kärjen kanssa. Kimin vahvuuksia ovat tasaisuus & varmuus, pelisilmä kisatilanteissa ja paineensietokyky. Eli esimerkiksi Hamiltoniin verrattuna mielestäni aika päinvastaiset vahvuusalueet.

2005 Suzuka 17. lähtöruudusta voittoon ilman turva-autoa ym. sählinkejä. Ei ehkä ajallisesti ylivoimaisin, mutta kuitenkin ihan kova suoritus.

E: valitettavasti nykysäännöillä ja renkailla ei moisia voida nähdä kun tuohon aikaan autolla pystyi ajamaan lähdöstä ruutulipulle täysiä.

 

[Hakkis]

. Enkä nyt oikein ole vakuuttunut siitä, että ilman ongelmia Kimi olisi jotenkin maagisen ylivoimainen. Muistuttakaa joku minua Kimin ylivoimaisimmista voitoista urallaan kun oma muistikuva on, ettei siellä mitään ihan totaalisia dominointeja ole paljoakaan. Siis tyyliin maalissa 20 sekuntia ennen toiseksi tullutta jne.

Pikainen Wikipedia-vilkaisu kertoo, että dominointia ollut käytännössä vain 2005:
Malesia 2003, +39.286 Barrichelloon
Unkari 2005, +35.581 Schumacheriin
Belgia 2005 +28.394 Alonsoon
Espania 2005, +27.652 Alonsoon

Kaiholla kyllä muistelee Kimin huippuvuosia McLarenilla. Olisipa muut vuodet samanlaisia kuin 2005.:dunno:

 

[Ground Effect]

Toki ymmärrän, että olemme suomalaisella F1-foorumilla, jossa Kimi-fanien määrä on luonnollisesti yliedustettuna ja muutenkin sinivalkoisia laseja on suurella osalla päällä, mutta kyllähän se tosiasia on, ettei kenenkään muun kuskin kohdalla jatkuvasti selitellä niin paljon olosuhteilla, renkailla ja jollain säätöasioilla tuloksia kuin Kimin kohdalla.

Ongelmat vaikuttavat jokaiseen kuskiin, mutta toiset vain ovat paljon herkempiä niille ongelmille. Kimi pystyy todistetusti tuomaan ongelmat huomioiden hyviä tuloksia, mutta niitä huipputuloksia varten tuntuu ikkuna olevan kovin kovin pieni.

Ihan samaa mieltä, Hami, Lonso ja Vettel menee kovaa millä tahansa F1 autolla. Kimi vain jos kaikki on just eikä melkeen. Jos vähän liiotellaan. Kimillä aina joku väärin autossa tai olosuhteissa.

 

[Wit?]

Räikkösen ajotyyli ja sitä myöten auton säädöt ovat sellaisia ettei nykyrenkaita saa kovin helposti oikeaan lämpötilaan. Toisenlaisilla renkailla tilanne voisi olla täysin päinvastainen Räikkösen hyväksi.

En kyllä millään käsitä tätä ajattelutapaa, että auton tai renkaiden sopimattomuus kuskille on jollain tapaa kaluston vika. Itse pidän kuljettajan kykyä sopeutua erilaisiin työkaluihinsa ihan yhtä tärkeänä, ehkä jopa tärkeämpänä, ominaisuutena kuin sitä surullisenkuuluisaa "raakaa nopeutta".

 

[Jabsu]

En kyllä millään käsitä tätä ajattelutapaa, että auton tai renkaiden sopimattomuus kuskille on jollain tapaa kaluston vika. Itse pidän kuljettajan kykyä sopeutua erilaisiin työkaluihinsa ihan yhtä tärkeänä, ehkä jopa tärkeämpänä, ominaisuutena kuin sitä surullisenkuuluisaa "raakaa nopeutta".

Sellaista kuskia ei ole ollut viime vuosina joka olisi sopautunut kaikkiin tilanteisiin. Viime kauden alussa Vettel valitti renkaista vaikka voittoja tuli ja kun rengasmuutos saatiin, myös vauhti lisääntyi hurjasti. Alonsolla taas tippui vauhti rengasmuutoksen jälkeen ja toi sen selvästi ilmi, samaten Räikköselle tuli rengaslämpöjen kanssa ongelmia, mutta Lotus pystyi korjaamaan ton Ferraria paremmin kohti kauden loppua. Hamiltonilla on aina ollut ongelmia rengaskulutuksen kanssa. Se on hyvinkin paljon kalustosta kiinni miten renkaat toimii.

Tässä on nyt pari tyyppiä sanonut kuinka olusuhteilla olisi vaikutusta Räikkösen vauhtiin, itse en ole kuullut sellaista selitystä muulloin kuin sateella. Parina viime kautena lämmin keli on ollut Lotukseen yhdistetty etu, ei Räikköseen.

 

[Jone]

En halua kirveitä kaivoon tämän kauden suhteen heitellä, mutta itsellä on jo ollut vuosia sellainen fiilis, että Kimin parhaat vuodet olivat McLarenilla. Silloin oli sitä räjähtävää nopeutta ja tallikaverille näytettiin kaapin paikka. Ferrari- ja Lotus-vuodet ovat olleet sitten tasaista puurtamista tallikaveria vastaan, kunnon pysyvää yliotetta ei saatu Massaan tai Grosjeaniin (jälkimmäiseen ainakaan puhtaan vauhdin puolesta). Tasaisuutta ja varmuutta sen sijaan on löytynyt. Mestaruuskausikaan ei mielestäni Kimiltä mikään mahtava näyttö ollut.

Kimin suurin heikkous on varmaan juurikin tuo sopeutumiskyky. Kimmeliä hehkutetaan monesti, että sopeutuu tilanteeseen kuin tilanteeseen ja menee autolla kuin autolla (esim. ralli-) kovaa, mutta tuo taitaa olla parhaimmillaankin vain puoli totuutta.

Joka tapauksessa Kimi on kaikkien aikojen suurin suosikkini tässä hienossa lajissa ja toivon kaikkea hyvää! Alonson päihittäminen tällä kaudella olisi meriitti, jota arvostaisin korkeammalle kuin vuoden 2007 mestaruutta.

 

[Jabsu]

Räikkösellä oli Grosjeaniin nähden viimekaudella ennen rangasmuutosta selvä yliote. Muutoksen jälkeen Grosjeanin vauhti Kimiin nähden kasvoi, vielä kun Lotus päätti tuoda pidemmän akselivälin auton oli jo Grosjeanin vauhti Kimiä parempaa. Heti kun Räikkönen vaihtoi lyhemmän akselivälin autoon takaisin juuri ennen selkäonglemia oli Kimi taas nopeampi.

 

[Saakura]

Muistuttakaa joku minua Kimin ylivoimaisimmista voitoista urallaan kun oma muistikuva on, ettei siellä mitään ihan totaalisia dominointeja ole paljoakaan. Siis tyyliin maalissa 20 sekuntia ennen toiseksi tullutta jne.

Ylivoimaiseen voittoon tarvitaan yleensä lähtökohtaisesti gridin paras auto ja tuollanen on Kimillä ollut vain 2005 ja 2007 oli ainakin lähes tasavertainen mclarenin kanssa. Useimmiten ajanut sitä kolmanneksi ja neljänneksi parasta autoa.

Pikainen Wikipedia-vilkaisu kertoo, että dominointia ollut käytännössä vain 2005:
Malesia 2003, +39.286 Barrichelloon
Unkari 2005, +35.581 Schumacheriin
Belgia 2005 +28.394 Alonsoon
Espania 2005, +27.652 Alonsoon

Kaiholla kyllä muistelee Kimin huippuvuosia McLarenilla. Olisipa muut vuodet samanlaisia kuin 2005.:dunno:

Monaco 05 oli myös kova esitys. Turva-auto söi Kimin johdon ja jäi ainoana kärkikuskina ulos kun muut tekivät stoppinsa. Tuon jälkeen repi reilussa 10 kierroksessa yli puolen minuutin eron kakkosena olevaan ja palasi omalta stopiltaan takaisin ylivoimaiseen johtoon.

 

[ohjeah]

Sellaista kuskia ei ole ollut viime vuosina joka olisi sopautunut kaikkiin tilanteisiin. Viime kauden alussa Vettel valitti renkaista vaikka voittoja tuli ja kun rengasmuutos saatiin, myös vauhti lisääntyi hurjasti. Alonsolla taas tippui vauhti rengasmuutoksen jälkeen ja toi sen selvästi ilmi, samaten Räikköselle tuli rengaslämpöjen kanssa ongelmia, mutta Lotus pystyi korjaamaan ton Ferraria paremmin kohti kauden loppua. Hamiltonilla on aina ollut ongelmia rengaskulutuksen kanssa. Se on hyvinkin paljon kalustosta kiinni miten renkaat toimii.

Tuossa on nyt pitkälti se ero Vettelin tai Alonson kohdalla, että rengasmuutoksesta huolimatta nopeus verrattuna tallikaveriin pysyi aika lailla samana, kun taas Kimin kohdalla nopeus suhteessa tallikaveriin heikkeni reilusti.

Hamiltonin rengaskulutuskin on mielestäni melkoisesti liioiteltu juttu. Aina siitä puhutaan, mutta ei ainakaan itselle muistu hirveämmin mieleen kisoja, joissa Hämis olisi mitenkään erityisen poikkeuksellisesti renkaitaan tuhonnut.

 

[Cmoney]

Monaco 05 oli myös kova esitys. Turva-auto söi Kimin johdon ja jäi ainoana kärkikuskina ulos kun muut tekivät stoppinsa. Tuon jälkeen repi reilussa 10 kierroksessa yli puolen minuutin eron kakkosena olevaan ja palasi omalta stopiltaan takaisin ylivoimaiseen johtoon.

Olisi Kimi varmaan sen puolellakin minuutilla voittanut, mutta antoi seuraavien tulla lähemmäs lopussa kun mitään kiirettä ei ollut.