Testikausi 2013-2014

[P1 Rai]

Myönnän heti kättelyssä, että minulla ei ole mitään "parempaa" tietoa tuosta lukemasta, mutta oliko niissä todella noin vähän vääntöä? Ei kuitenkaan tarvitse olla kaksinen katuauton moottori että yltää samaan vääntömomenttiin.

Edit: Kyllä vain 300-400Nm välimaastoon pikaisella googlettamisella jokainen lähde kertoi lukeman asettuvan. Mielenkiintoista ja yllättävää.

Jep. Alhaisen väännön takia niissä harvinaisen hyvä pito olikin kiihdytyksissä. Tosiaan 2 litraisessa 406 diesel Pösössäkin saman verran vääntöä.

E. Sori off-toik

 

[Jabsu]

Okei. En paljoa näihin ERS KERS HERS + muihin juttuihin ole perehtynyt, mutta kyllä tästä kuvasta ainakin saa käsityksen, että pakokaasu pyörittää "tuuletinta":

Tottakai pakokaasut myös pyörittää turbiinia, koska kysessä on turboahdin.

 

[P1 Rai]

Tottakai pakokaasut myös pyörittää turbiinia, koska kysessä on turboahdin.

No siis onhan niitä muunkinlaisia turboja kuin pakokaasuturbot, mutta samapa tuolle jääköön off toik minun osaltani ainakin.

 

[IsoAhven]

No siis onhan niitä muunkinlaisia turboja kuin pakokaasuturbot, mutta samapa tuolle jääköön off toik minun osaltani ainakin.

Mut pointtihan oli, että osa tuosta pakokaasuista käytetään myös akkujen lataamiseen. Kaikkea pakokaasua ei käytetä turbolle. Näin ollen ilman pakokaasujakin turbolle saadaan painetta. => ei tartte moottorista lähteä kierroksen kierrosta, jotta saadaan turbolle painetta, esim jarrutuksessa/mutkassa voidaan jo turbo "ladata" suoraa varten.

edit: kai. En ole moottoriukkeleita.. tietokonemiehiä

 

[Fagerholm]

Niinpä, ehkä kannattaisi kaivella ne fysiikan kirjat esille, jos on niitä koskaan edes lukenutkaan :thumbfh:

Sulle nyt iski ihan suunnaton tarve alkaa vittuilemaan kun havaitsin mielenkiintoisen asian josta arvelin ohimennen kysäistä?

Väännöllä sinällään ei ole mitään tekemistä tehon ja itse asiasa auton kulun kanssa.

Missäs kohtaa olisin väittänyt, että on?

Tehoon tarvitaan tuon kuuluisan väännön lisäksi kierroksia. Ja kuta enemmän kierroksia (siis väännön pysyesä samana) sitä enemmän tehoa. Luulin, että edes nämä ihan alakouluperusasiat oli kunnossa.

ERS:lläkään ei ole kiihdytyksessä mitään virkaa ENNEN kuin kaasu on pohjassa = hyödynnetään bensamoottorin koko teho. Silloin tietysti lisä"moottorilla" saadaan lisää kiihtyvyyttä, olettaen, että ei ala sutimaan. Veikkaan, että F1:llä saa suoraa ajaa jonkin matkaa, ennen kuin ollaan tuossa tilanteesa, että tuota ERS:iä kannattaa laittaa peliin. Eri asia on sitten, jos sitä käytetään bensansäästömielessä = polttomoottorista ei edes oteta kaikkea irti vaan kiihdytetään osakaasulla ja loput sähköllä.

Uskon edelleen, että rengasongelma tulee siitä, että turbo kone on käytökseltään erilainen = vääntö tulee enemmän alakierroksilla, jolloin kiihdytyksessä kaasun hallinta on hankalampaa ja renkaat sutii vaikkei haluaisikaan.
Kun tarkkaan kuunteli vaparikaudella, oli oikeastaan aika hämmästyttävää, että aika usein mutkista ulos lähdetäessä takarenkaat suti hieman (sen kuuli siis moottoriäänistä). Siksi varmaan tilanne on vielä hankalampi turbokoneilla.

Ok!

 

[IsoAhven]

ERS:lläkään ei ole kiihdytyksessä mitään virkaa ENNEN kuin kaasu on pohjassa = hyödynnetään bensamoottorin koko teho. Silloin tietysti lisä"moottorilla" saadaan lisää kiihtyvyyttä, olettaen, että ei ala sutimaan. Veikkaan, että F1:llä saa suoraa ajaa jonkin matkaa, ennen kuin ollaan tuossa tilanteesa, että tuota ERS:iä kannattaa laittaa peliin. Eri asia on sitten, jos sitä käytetään bensansäästömielessä = polttomoottorista ei edes oteta kaikkea irti vaan kiihdytetään osakaasulla ja loput sähköllä.

ERS ≠ sähkömoottori....

 

[Cmoney]

Tommoset yliviisaat vauhtimiehet on ylihyviä pilaamaan keskusteluja \o/
Mutta muutoin hyvä lukea tätäkin toikkia, niin opin minäkin.

 

[kempula]

No siis onhan niitä muunkinlaisia turboja kuin pakokaasuturbot, mutta samapa tuolle jääköön off toik minun osaltani ainakin.

No turbo nimenomaan on se pakokaasuahdin

 

[P1 Rai]

No turbo nimenomaan on se pakokaasuahdin

:wall: Eikös muunlaiset turbot sitten ole turboja?

 

[kempula]

:wall: Eikös muunlaiset turbot sitten ole turboja?

Turbo ei ole synonyymi sanalle ahdin. Turboahdin=pakokaasuahdin, ns. remmiahdin=mekaaninen ahdin.

 

[P1 Rai]

:eek!: No kiitos vain tästäkin.

 

[Mangelo]

Okei. En paljoa näihin ERS KERS HERS + muihin juttuihin ole perehtynyt, mutta kyllä tästä kuvasta ainakin saa käsityksen, että pakokaasu pyörittää "tuuletinta":

Nähdäänkö ensi kaudella lopultakin keskipakoputki?

 

[IsoAhven]

Nähdäänkö ensi kaudella lopultakin keskipakoputki?

Juu?

 

[WebSlave]

Nähdäänkö ensi kaudella lopultakin keskipakoputki?

Kyllä, pakollisena. Loppuu se pakokaasujen hyödyntäminen, jota FIA on yrittänyt suitsia jo jonkin aikaa (paitsi että varmaan tuohonkin jotain keksitään). Sen takia myös se "beam wing" poistui takasiiven alaosasta, ettei nyt alettaisi hyödyntää sitten sitä, kun pakoputki on korkeammalla.

 

[kempula]

:eek!: No kiitos vain tästäkin.

Ole hyvä vaan. Luulisi, että f1-aiheisella foorumilla, porukalla olisi edes jonkinlainen tietämys tekniikasta.

 

[P1 Rai]

Ole hyvä vaan. Luulisi, että f1-aiheisella foorumilla, porukalla olisi edes jonkinlainen tietämys tekniikasta.

Se ei liity tekniikan tietämyksern, jos käyttää vähän väärää sanaa, josta kuitenkin kaikki ymmärtävät pointin. Ja ne kermaperseet jotka ei ymmärrä niin sitten ei ymmärrä. Minä en tästä aiheesta enään keskustele.

 

[Jabsu]

Se ei liity tekniikan tietämyksern, jos käyttää vähän väärää sanaa, josta kuitenkin kaikki ymmärtävät pointin. Ja ne kermaperseet jotka ei ymmärrä niin sitten ei ymmärrä. Minä en tästä aiheesta enään keskustele.

Kysehän oli tästä:

Okei. En paljoa näihin ERS KERS HERS + muihin juttuihin ole perehtynyt, mutta kyllä tästä kuvasta ainakin saa käsityksen, että pakokaasu pyörittää "tuuletinta":

Pointti on juurikin siinä, että koska kysessä on turbo, niin silloin pakokaasut juurikin pyörittää turbiinia ja aloit itse vänkää vastaan.

 

[P1 Rai]

Kysehän oli tästä:


Pointti on juurikin siinä, että koska kysessä on turbo, niin silloin pakokaasut juurikin pyörittää turbiinia ja aloit itse vänkää vastaan.

Asia ymmärretty, minä olin taas väärässä.

 

[Fassion]

Niinpä, ehkä kannattaisi kaivella ne fysiikan kirjat esille, jos on niitä koskaan edes lukenutkaan :thumbfh:

Mikähän tarve meillä ihmisillä on sellaseen pätemiseen ja toisia "alentavaan" kohteluun, jos tiedämme jostakin asiasta jotakin. Sanotaan, että tieto lisää voimaa, mutta tuoko se myös vaatimuksen olla ylimielinen? Eikö vain voisi jakaa sitä omaa kovalla vaivalla hankittua tietoa nöyränä toisille ja olla ylpeä siitä, että osaan tämän asian, joten no miksipä hitossa en opettaisi/valistaisi muita joita asia kiinnostaa. En todellakaan kohdista tätä henkilökohtaisesti kehenkään, vaan yleismaalisesti. Tässä on vaan oiva esimerkki siitä, miten me ihmiset toimitaan näissä tilanteissa. Ärsyttävää.

Sidostan tämän viestin formuloiden testikauteen toteamalla, että tämmöiset tapahtumat (Rosbergin lusikallinen housussa -hetki) on aika valitettavia, mutta näinhän ne viat ja ongelmat noista renkaista löytyy. Kyllähän kuskit ja tallit tietää, mitä ovat tekemässä ja siinä mielessä on vastuullista formuloiden kannalta, että renkaita tullaan testaamaan. Näissä kuitenkin voisi käydä pahastikkin ja miten "noloa" se oiskaan esimerkiksi loukkaantua pahasti rengastestien vuoksi, kun ei edes ajella kilpaa.

 

[Rentta]

Onnistuukohan ja onkohan hyötyä brake boostingista näissä tulevissa koneissa. Sitähän voisi käyttää hyödyksi esim mutkan jälkeen ohittaessa ?