Heikki Kovalaisen tulevaisuus 2013 jälkeen - Koittiko nyt loppu?

[Big Scary Animal]

Jos näin olisi, Revoltille tulisi nälkä.

 

[Aki]

Tuosta "huippukuskit kuten Alo, Rai ja Ham osaavat aina heti ajaa autolla kuin autolla", sen verran, että milloin viimeksi nämä kaverit ovat ajaneet upouudella (vieläpä eri tallin) autolla kisaa pelkällä perjantaiharjoituskokemuksella? Ihan mielenkiinnolla kysyn.
.

Muista ei minulla tarkkaa faktaa ole. Mutta olen Kimistä monesta lähteestä lukenut nimenomaan Kimin taidosta olla heti nopea. Tästä on kuultu Peter sauberilta ja lotuksen aikoina inssit ihmettelivät kun kimi teki kahden vuoden tauon jälkeen Oliko toisella keirroksellaan ajan jolla hävisi päivän parhaalleen muutoman kymmenyksen. Testeissä muutenkin vauhti oli heti niin kova ettei kukaan voinut käsittää miehen olleen kaksi vuotta pois. Eikä noi näytöt ferrarillakaan mistään sopeutumattomuudesta oikeen käy, ensimmäinen kisa ja tuloksena paalu, nopein kierros, sekä voitto.

Eikä noilla muillakaan huipuilla ainaakaan näytöt ole huonoja sopeutumisesta. Tätä taustaa vasten Heikin näyttöjä antaakseen, olisi pitänyt pystyä parempaan, ajo tuntumaa sentään oli formuloista alla.

 

[Big Scary Animal]

Muista ei minulla tarkkaa faktaa ole. Mutta olen Kimistä monesta lähteestä lukenut nimenomaan Kimin taidosta olla heti nopea. Tästä on kuultu Peter sauberilta ja lotuksen aikoina inssit ihmettelivät kun kimi teki kahden vuoden tauon jälkeen Oliko toisella keirroksellaan ajan jolla hävisi päivän parhaalleen muutoman kymmenyksen. Testeissä muutenkin vauhti oli heti niin kova ettei kukaan voinut käsittää miehen olleen kaksi vuotta pois. Eikä noi näytöt ferrarillakaan mistään sopeutumattomuudesta oikeen käy, ensimmäinen kisa ja tuloksena paalu, nopein kierros, sekä voitto.

Eikä noilla muillakaan huipuilla ainaakaan näytöt ole huonoja sopeutumisesta. Tätä taustaa vasten Heikin näyttöjä antaakseen, olisi pitänyt pystyä parempaan, ajo tuntumaa sentään oli formuloista alla.

Kimi tosiaan oli testannut ennen kautta ko. autoa. Kyse ei ollut kylmiltään paalulle ajamisesta.

Edelleenkään en sano, että Kovalainen mielestäni loistavasti olisi tuurauskeikastaan suoriutunut, mutta syynsä siihen voi löytää muualtaKIN kuin miehestä itsestään.

 

[Aki]

Kimi tosiaan oli testannut ennen kautta ko. autoa. Kyse ei ollut kylmiltään paalulle ajamisesta.

Edelleenkään en sano, että Kovalainen mielestäni loistavasti olisi tuurauskeikastaan suoriutunut, mutta syynsä siihen voi löytää muualtaKIN kuin miehestä itsestään.

En tarkoittanutkaan että Kimin Ferrarin ensimmäinen kisa olisi mikään varsinainen näyttö, vaan lähinnä vahvistamaan sitä että Kimillä ainakaan ole ollut ongelmia siirtymisessä uuteen autoon. Lähinnä menee muiden näyttöjen lisäksi tuommoinen vähän aiheen vierestä haettu juttu.

En minäkään väitä että kovalaisen tuuraus olisi ollut floppi, muttei missään nimessä riittävä nostamaan laskusuhdateessa ollutta uraa pinnalle. Kovin vaikea löytää syytä mistään muusta kun miehestä itsestään, jossei pysty tajottua näytönpaikkaa käyttämään hyödykseen.

 

[raka75]

Kovin vaikea löytää syytä mistään muusta kun miehestä itsestään, jossei pysty tajottua näytönpaikkaa käyttämään hyödykseen.

Mikä ihmeen näytönpaikka? Mies on jo taitonsa esittänyt, ei Lotus-pestiltä odotettu mitään "näyttöjä".

 

[Aki]

Mikä ihmeen näytönpaikka? Mies on jo taitonsa esittänyt, ei Lotus-pestiltä odotettu mitään "näyttöjä".

Aika outo väite. Mies joka oli jäänyt ilman kuskipaikkaa saa ajo mahdollisuuden kärki tiimistä, jossei tuossa tilanteessa tarvita näyttäjä niin missä sitten. Muutenkin jos olet ilman ajopaikkaa niin minusta aika oleellistakin olisi antaa näyttöjä, joku syy siihenkin on ettet ole kuljettaja paikaa saanut. Ja jossei Lotus pestiltä odotettu "näyttöjä" niin ainakin selitys sieltä saatiin miksei Heikin kanssa diiliä tehty täksikään kaudeksi.

 

[hercules]

Mikä ihmeen näytönpaikka? Mies on jo taitonsa esittänyt, ei Lotus-pestiltä odotettu mitään "näyttöjä".

http://www.mtv.fi/sport/f1/uutiset.shtml/2013/11/1832910/boullier-heikki-voi-muuttaa-mielemme-ensi-kaudesta

Boullierin mukaan Kovalainen voi toki olla yksi vaihtoehto.

– Hän voi olla. On totta, ettei hän ollut alun perin listalla, mutta jos hän pärjää nyt hyvin, hän voi muuttaa mielemme. En tiedä, kaikki on mahdollista ja aika näyttää, Boullier kommentoi MTV Sportille.

En jaksa muista jutuista laittaa kuin linkit mutta kyllä niistä aika hyvin itselleni muodostuu mielikuva että kaikki niitä pisteitä odottivat eikä sijoja ynnämuut, jopa Suomussalmen tuleva nopein pizza-kuski itse :thumbup:

http://www.mtv.fi/sport/f1/uutiset.shtml/2013/11/1832723/kovalainen-aarirajoille-mahdollisimman-nopeasti

http://www.mtv.fi/sport/f1/uutiset.shtml/2013/11/1832093/nain-lotus-pomo-perusteli-kovalaisen-valintaa

http://www.mtv.fi/sport/f1/uutiset.shtml/2013/11/1830851/salo-kovalainen-olisi-hyva-valinta-kimin-paikalle

 

[WebSlave]

Mikä ihmeen näytönpaikka? Mies on jo taitonsa esittänyt, ei Lotus-pestiltä odotettu mitään "näyttöjä".

Tämä. Kaveri oli antanut näyttöjä mahdolliselle työnantajalleen kolme vuotta omassa tallissa ja varsin ansiokkaasti. Ja kaksi kisaa vieraassa tallissa romuttaa kaiken sen yhteisen kokemuksen? Absurdia.

Toisekseen, jos nyt ei Heikistä mitään Kimiä tai Alonsoa enää odotetakaan (sellainen tuskin ajaisi Caterhamilla kolmea vuotta), niin vankan testikokemuksensa kautta tarjolla on muita ominaisuuksia, joita köyhä talli voi hyödyntää. Kobayashi tuo rahaa, mutta mitä Caterham tietää Koban palautteesta (mainittakoon, että Gascoyne oli poistunut Toyotalta jo hyvän aikaa ennen Koban ajamista siellä)?

-Edit- OK, väliin tuli viestejä. Lotuksen suhteen tilanne toki oli toinen. Päätyminen Maldonadoon kertonee mikä tallin prioriteetti kuskivalinnassa on ollut. Sitä rahamäärää vastaan ei mikään muu näyttö kuin maailmanmestaruus oikein riitä.

 

[carbonara]

Muista ei minulla tarkkaa faktaa ole. Mutta olen Kimistä monesta lähteestä lukenut nimenomaan Kimin taidosta olla heti nopea. Tästä on kuultu Peter sauberilta ja lotuksen aikoina inssit ihmettelivät kun kimi teki kahden vuoden tauon jälkeen Oliko toisella keirroksellaan ajan jolla hävisi päivän parhaalleen muutoman kymmenyksen. Testeissä muutenkin vauhti oli heti niin kova ettei kukaan voinut käsittää miehen olleen kaksi vuotta pois. Eikä noi näytöt ferrarillakaan mistään sopeutumattomuudesta oikeen käy, ensimmäinen kisa ja tuloksena paalu, nopein kierros, sekä voitto.

Eikä noilla muillakaan huipuilla ainaakaan näytöt ole huonoja sopeutumisesta. Tätä taustaa vasten Heikin näyttöjä antaakseen, olisi pitänyt pystyä parempaan, ajo tuntumaa sentään oli formuloista alla.

Johan oli taas tieteellistä tutkimusta kerrakseen voi hyvää päivää.

 

[Turso]

Eikö se ohjaus kuitenkin saatu ihan hyväksi loppujen lopuksi? Näin ainakin muistan jostain jossain vaiheessa Kimin Lotus-uraa lukeneeni, että ohjausongelmat olisi saatu selätettyä.

Saatiin ok tasolle, mutta ei koskaan niin herkäksi kuin Kimi olisi halunnut. Sitähän aina muutaman kuukauden välein kokeiltiin jotenkin muuttaa mutta aina piti palata siihen ok versioon. Kuuluisin oli se Monacon, kun Kimi kurvasi heti takasin talliin kun kaverit olivat sen asentaneet. Siitähän nousi pieni paskamyrsky Kimille, kun ei muka arvosta toisten työtä. Sen jälkeen ohjauksen herkistämisyrityksistä ei pidetty niin isoa meteliä.

E: Tai tämä on siis minun käsitys, ei mitään kiveen hakattua faktaa. Yritin viime kaudella etsiä tietoa niistä ohjausongelmista ja muistaakseni paras tieto mitä löysin oli tuo: se on ihan ok, mutta ei vielä sellainen kuin haluaisin.

 

[Aki]

Johan oli taas tieteellistä tutkimusta kerrakseen voi hyvää päivää.

Ihan sama mitä tutkimusta. Mutta ainoa selvä fakta on se ettei Heikillä rahkeet riittäneet edes Catherhamin tallipaikkaan. Se on aivan sama mitä täällä Foorumillä höpistään ja kitistään. Heikki ei aja formuloita, eikä tule enää ajamaan. Syitä siihen voi keksiä loputtomiin miksei Heikki aja, mutta kun ne on kovin helppo kumota, asiasta ainoaan tidettyyn faktaan vedoten ettei heikkiä kuski listoilla näy.

 

[Big Scary Animal]

Tässä päädytään aina vaan samaan Webslaven esimerkkiin Fisichellasta, miehestä josta tuli lähtöruudukon pohjasakkaa kahden peräkkäisen kisan välillä. Ja vieläpä Ferrarilla. Ehkä kaikkien aikojen huonoin suoritus, piti vielä näyttöjäkin antaa. Ja ihan kaikille tiedoksi, tämä on täyttä sarkasmia. Sopeutumiskyvyllä on rajansa, kaikilla kuskeilla, myös Heikillä ja Kimillä, ja molempien osalta on tästä vallan selvää näyttöäkin.

Jos jotakuta oikeasti sopeutuvaista kuskia lähtisi miettimään, niin mieleen tulisi Alonso. Enkä edes pidä koko kuskista. Enkä nyt tarkoita ongelmien kompensoimista siinä määrin mitä mies itse julkisesti tilittää, koska omissa puheissaan auto on aina perin heikko. Lähinnä tarkoitankin sitä, että kun nämä oikeat formula-asiantuntijat (entiset kuskit joilla oikeasti on kykyä arvioida autojen käyttäytymistä ja sen vaikutusta) ovat lähetyksissä kommenoineet Ferraria vikuriksi ja vaikeaksi, on Alonso silti hilannut itsensä hyvillekin pisteille, jopa podiumille saakka.

 

[Aki]

Tässä päädytään aina vaan samaan Webslaven esimerkkiin Fisichellasta, miehestä josta tuli lähtöruudukon pohjasakkaa kahden peräkkäisen kisan välillä. Ja vieläpä Ferrarilla. Ehkä kaikkien aikojen huonoin suoritus, piti vielä näyttöjäkin antaa. Ja ihan kaikille tiedoksi, tämä on täyttä sarkasmia. Sopeutumiskyvyllä on rajansa, kaikilla kuskeilla, myös Heikillä ja Kimillä, ja molempien osalta on tästä vallan selvää näyttöäkin.

Jos jotakuta oikeasti sopeutuvaista kuskia lähtisi miettimään, niin mieleen tulisi Alonso. Enkä edes pidä koko kuskista. Enkä nyt tarkoita ongelmien kompensoimista siinä määrin mitä mies itse julkisesti tilittää, koska omissa puheissaan auto on aina perin heikko. Lähinnä tarkoitankin sitä, että kun nämä oikeat formula-asiantuntijat (entiset kuskit joilla oikeasti on kykyä arvioida autojen käyttäytymistä ja sen vaikutusta) ovat lähetyksissä kommenoineet Ferraria vikuriksi ja vaikeaksi, on Alonso silti hilannut itsensä hyvillekin pisteille, jopa podiumille saakka.

Fisichellaan vertaamisessa ei mutenkaan ole mitään järkeä, olihan fisicolla oli mittava ura takana, sekä ikää jo sen verran että tilanteet olivat täysin erilaiset. Heikillä takana yksi hyvä renault kausi, koska ei noita häntäpään köröttelyjä voi pitään minään näyttöinä, vaikka rökitti umpisurkean trullin yhtenä kautena selvästi.

Alonsosta saatat hyvinkin olla oikeassa, en lähde kiistelemään kuuluuhan auttamatta lähtölistan eliiittiin monessakin suhteessa, niin miksei sitten myöskin sopeutumis kyvyssä kalustoon. Alonson ajamana autot vaan myös monesti näyttävät vaikeilta, hän ikäänkuin puristaa vähän liikaa joka on myöskin miehen heikkous.

Taktikkonahan Alonso on mitä huikein mies, siellä alkaa tallikaverit ajelemaan muureja myöden kun tarve vaatii, joka on näyttö siitä kuinka hoidetaan taktiset asiat aivan uudella innovatiivisella otteella. Alonso on kirjaimellisesti tallikaverin murskaaja

Vakavasti ottaen Alonson menneisyys vähän himmentää tuota teoriaa siitä parhaasta sopeutujasta, Alonsolla on ehkä ollut koko F1 kuljettaja kaartin helpoin paikka nyky kujettajista sopeutua autoon, selvän ykkös kuljettan roolinsa takia. Mies lähtee häntä koipien välissä aina karkuun, jos joutuu taistemaan tallikaveriaan vastaan. Yritys oli jo kova nyt tulevaiksi kaudeksi, mutta ei onnistunut mies aivan. Nyt pelissä onkin sitten Alonsolla paljon jos jotuukin kilpailemaan tallikaveria vastaan ja ottaakin pataan, saa hän ikuisesti otsaan leiman kuljettajasta joka hävisi heti kun joutui aidosti taistelemaan.

 

[Mickey]

 

[carbonara]

Ei se lotuskeikka vaikuttanut yhtään mitään mihinkään.

 

[Mickey]

 

[P1 Rai]

Ei se lotuskeikka vaikuttanut yhtään mitään mihinkään.

Kyllähän se vaikutti.

 

[Trullinkaasu]

En ihan ymmärrä, että miksi Heikistä edes jutellaan enää.

Jätti käyttämä tilaisuuden. Tai no onhan Lewis Hamilton monta kertaa kovempi ratinkääntäjä kuin Heikki... ja ei vaan muutenkaan Heikin potku riittänyt, koska ei ollut munaa vain tarpeeksi.

Noh, oli Kovalaisella ainakin ironiaa, kun otti angry birds-kypärän. Nice birdhän Heikki on, eikä mikään angry.

Heikki on liian mukava mies voittamaan formuloissa ikinä mitään. Ei siellä formulamaailmassa selittäjät ja turhan puhujat pärjää.

 

[MS12]

En ihan ymmärrä, että miksi Heikistä edes jutellaan enää.

Jutellaanpa nyt kuitenkin. Heikistä ja Schumista, etupäässä. Onkos muita kuskeja olemassakaan?

 

[Revolt]

Tämä. Kaveri oli antanut näyttöjä mahdolliselle työnantajalleen kolme vuotta omassa tallissa ja varsin ansiokkaasti. Ja kaksi kisaa vieraassa tallissa romuttaa kaiken sen yhteisen kokemuksen? Absurdia.

Olet nyt jo muutamaankin otteeseen korostanut tuota kolmea vuotta ikään kuin se sellaisenaan olisi jokin meriitti. Määrä tosin ei korvaa laatua. Kolme vuotta Heikki sai siellä ajaa eli sen verran hyviä ne näytöt olivat, mutta eivät kuitenkaan tositapahtumien valossa niin huikeita, että niillä olisi paikattu a) rahoituksen puute ja b) Lotus-kisojen tuoma varmuus siitä, että kyseessä ei ole todellinen huippukuski.

Mitä Fisichellaan tulee, en ymmärrä, mistä on noussut tämä käsitys, että mies olisi Ferrari-kisojen jälkeen muuttunut pohjasakaksi? Kuka niin on sanonut? Mihin tämä väite perustuu? Siihen, ettei mies saanut ajopaikkaa seuraavaksi kaudeksi? No, mehän emme tiedä, vaikka tarjouksia olisikin tullut ja mies vain yksinkertaisesti halunnut mieluummin jäädä unelmiensa Ferrarille testikuskiksi (itse asiassa nyt kun muistelen, niin eikös jotain tällaista ollutkin puheissa).

Ja kun tässä nyt pyöritään kehää ympäri noiden Heikin Lotus-kisojen osalta, niin todettakoon nyt vielä selvyyden vuoksi: tilanne oli toki Heikille äärimmäisen hankala, mutta se ei riitä selitykseksi. Kysyn uudelleen: jos Heikin suoritukset olivat jonkun mielestä niin hyviä kuin tuossa tilanteessa oli mahdollista, ovatko Heikki itse, Lotuksen johto, ex-kuskit jne jne. kaikki olleet totaalisen pihalla siitä, mikä tuollaisessa tilanteessa olisi realistista odottaa? Aika rohkeaa olisi tuollaista lähteä väittämään näppäimistön takaa. Onhan nyt herranen aika F1:ssä esimerkkejä onnistuneistakin tuurauksista kun nyt tuntuu, että ainoa vertailu tapahtuu Fisichellan Ferrari-kisoihin.

Ja totta kai nuo kisat olivat Heikille näytön paikka. Uran aiemmat näytöt eivät olleet enää riittäneet ajopaikkaan, joten ei tilanne olisi siitä enää miksikään muuttunut (ainoa ohut oljenkorsi oli Caterham), joten Heikillä oli pakkorako ottaa Lotus-pesti vastaan koska hänellä oli se pieni mahdollisuus saada aikaan jotain huikeaa, joka olisi muuttanut hänen kiinnostavuuttaan päättäjien silmissä. Toki kertoimet olivat häntä vastaan, mutta ihmiset oikeasti: juuri tuo kertoimia vastaan huippusuoritusten aikaansaaminen on se huipputekijän ominaisuus. En tiedä, onko täällä näin moni näin pihalla urheilusta, mutta tämä on kelle tahansa edes urheilua seuranneelle (siinä mukana olosta puhumattakaan) täysin selvä juttu. Maailma on täynnä against all odds -tyyppisiä suorituksia ja tässä ei nyt edes Heikiltä odotettu voittoja tms. vaan ainoastaan pientä itsensä ylittämistä. Pari pistettä per kisa ei todellakaan ollut kohtuuton odotustaso.