Kuulostaisi kyllä harvinaisen typerältä ehdolta ja vääntämisen aiheelta.. Helpostihan Alonso sen verran tarvittaessa himmailee, ettei kolmossijalle nouse, mutta tallille taas ei moisesta olisi kuin haittaa..
Tuollaisessa ehdossa ei tosiaan olisi mitään järkeä. Se aiempi väite purkupykälästä syyskuun pistetilanteen mukaan on paljon loogisempi – ja Vettelillähän oli samanlainen. Eihän kuljettaja tekisi mitään sellaisella purkuehdolla, että vasta joulukuun korvilla pääsee katselemaan vaihtoehtoja. Siinä vaiheessa paikat on usein jo jaettu.
Onko samurai siis vetänyt jo omat johtopäätöksensä tallipaikan saamisen todennäköisyydestä ja on nyt jo museoimassa itseänsä? "Hän osoitti todellista samurai-henkeä ja antoi aina 120% radalla. Radan ulkopuoleltakin hän sai autoon aina 0.6 sekuntia lisää vauhtia."
Kuten myös se, että nuo espanjankieliset sivut ovat olleet auki jo 2 vuotta. Siis juuri nyt uutisoituna.
@f1enigma sanoi:
Eihän piste voittajasta ole reisille menemistä? Vaikka kahinaa olikin tallin sisällä.
Saattaahan olla että Alonso tekee sen 0,6 sek tallikaveriin nähden nopeamman autostaan, mutta samalla häviää kärjelle sen 0,6 sekuntia koska auton konsepti työntötanko-ohjauksineen ei ole tätä päivää.
Tuntuu että vastauksena on että insinöörit nykyään suunnittelee auton ja kuljettajan osuus on hyvinkin vähäinen. Toisaalta kun miettii että autoa testataan radalla (ja miksei simulaattorissakin), niin jos auto ei ole kuljettajan tyylille sopiva, niin hän ei ehkä autolla pääse niin lujaa kuin sillä voisi mennä. Kun sitten kuljettaja toivoo autoa muutettavan johonkin suuntaan, jolloin kuski saa paremman tuntuman autoon, ja pääsee kovempaa, vaikka auto on periaatteessa huonompi. Tämän jälkeen insinöörit taasen yrittää saada autoa nopeammaksi, mutta pyrkivät pitämään parannuksen mukana uudessakin, kun se toi lisää vauhtia. Eli vaikka insinöörit suunnittelee auton, niin uskoisin että kokemukset radalta pyritään huomioimaan kehityksessä ja näin kuskien kokemukset tulee mukaan pikku hiljaa vuosien mukana. Vaikka nyt Kimin keula asia. Vaikka se nyt insinöörien mielestä ei olisi paras, niin kun tiedetään ettei kaveria meinaa saada muullaisella keulalla edes ajamaan montaa kierrosta ja on pakko lopulta muutta keula sellaiseksi kuin hän haluaa, niin ehkä kannattaisi suunnitella auto heti toiveiden mukaiseksi. Lisäksi muiden osien suunnittelussa tämä voitaisiin ottaa huomioon, minimoida haittavaikukset mitkä tulee muualle. Eli uskoisin että on hyvinkin totta että monta vuotta samoilla kuskeilla ja suunnittelijoilla ajaa kehityksen yhteen linjaan, jossa kaikilla on kivaa, mutta ei välttämättä ole paras tila. Kuitenkin formuloissakin autot ovat paljolti edellisten vuosien kehitysversioita.
Muistutetaanpa taas mitä se 0,6 sekuntia tarkoitti. Alonso toi Renaultilta mukanaan jonkin kikan McLarenille, jota sillä ei ollut vielä käytössä. Alonso ei ole omalla kehitystyöllään väittänyt tekevänsä autosta nopeampaa 0,6 s tai muunkaan vertaa.
Aha, mielenkiintoista, saisko tästä jonkun suoran lainauksen Alonsolta tai joltain muulta, tästä Renault-kikasta. Minun muistini mukaan Alonso väitti henkilökohtaisesti nopeuttaneensa McLarenin autoa, kikkojaan sen kummemmin erittelemättä (voi johtua esim. ihan hänen aurastaan), joulukuun 2006 ja maaliskuun 2007 välillä 6 sekunnin kymmenystä. Toki joulukuussa ajoi testissä vuoden 2006 autoa, ja vertasi tätä 6 sekunnin kymmenyksen eroa tähän, mutta näin se lausunto meni. Kukaan ei ole Alonson suuhun sanoja laittanut tässä yhteydessä.
http://www.reuters.com/article/2007/08/25/uk-motor-racing-alonso-idUSL2535116920070825
Kimifanien. Ensin vei paikan, sitten jauhoi Massan, lopuksi murskasi Kimin. Aika epätoivoista on enää selitellä Kimiä Alonsoa paremmaksi, vaikka viimeisellä Ferrari-mestaruudella voikin piikitellä.
Hassua, että Ferrari silti pitää Kimin ja Alonso saa kenkää. Vaikka niillä on data ja paras analyysi tästä kaudesta.
