Formula 1 - alennustila

[JPP]

Schumin mm-tittelit ovat aikaan ennen DRS:ää. Mutta kivasti pääsit nyt tölvimään kooma-potilasta, hieno juttu.

Et kuitenkaan mainitse, miten Pablo kaatuili 'tenniskentällä' etkä sitä, ettei voittanut lopulta mitään, ennenkuin ajohommat Paksu-Pablolta loppuivat F1:ssä.

Niinpä, se vissiin oli Montoyan ajotaitojen määrittelyhetki se ohitus Schumacherista :doubtful:. Ja tosiaan ilman muuta Schumin hiihto-onnettomuuden taustalla oli Ferrarin F1-sarjaan ajama DRS-systeemi, tokipa hyvinkin juu.

 

[Mosse]

Niinpä, se vissiin oli Montoyan ajotaitojen määrittelyhetki se ohitus Schumacherista :doubtful:. Ja tosiaan ilman muuta Schumin hiihto-onnettomuuden taustalla oli Ferrarin F1-sarjaan ajama DRS-systeemi, tokipa hyvinkin juu.

Jaa, jaa, no sittenhän voidaan kehua Suomen armeijaakin Petroskoin valloituksesta, vaikka LOPPUTULOS ei ollutkaan ihan toivottu loppukesästä -44. Kuten ei Montoyallakaan. Schumilla ne lopputulokset olivat ainakin 7 kertaa ihan hyviä.

 

[Revolt]

En ole tätä toikkia lukenut, mutta nopeasti otsikon perusteella voisi olla oikea osoite tälle mielenkiintoiselle sivulle, josta löytyy dataa ohitusten määrästä F1:sissä vuosien varrella.

http://cliptheapex.com/overtaking/

 

[Mickey]

Overtaking Trends

Oho, olisiko mennyt vähän jopa överiksi keinotekoisten ohitusten luominen, onneksi tredi näyttää olevan hienoisessa laskussa.
Liikaa ohituksia ja infaatio iskee.
Oliko 80-luvulla autoissa huonompi aerodynaaminen pito ja enemmän imuefektiä, vai mitä?

 

[Mangelo]

Overtaking Trends

Oho, olisiko mennyt vähän jopa överiksi keinotekoisten ohitusten luominen, onneksi tredi näyttää olevan hienoisessa laskussa.
Liikaa ohituksia ja infaatio iskee.
Oliko 80-luvulla autoissa huonompi aerodynaaminen pito ja enemmän imuefektiä, vai mitä?

Varmaankin, ja sen lisäksi suuret suorituskykyerot, tehokkaat moottorit, vaihdekeppi ja kytkin. Siinä alkaa pieniä virheitä tulemaan jatkuvalla syötöllä.

 

[Revolt]

Hauska huomata, että Suomen ns. F1-buumi ajoittuu juuri tuolle pitkälle aallonpohjalle.

 

[Xjazz]

Varmaankin, ja sen lisäksi suuret suorituskykyerot, tehokkaat moottorit, vaihdekeppi ja kytkin. Siinä alkaa pieniä virheitä tulemaan jatkuvalla syötöllä.

Lisätään vielä soppaan teräslevyjarrut, niin taatusti alkaa tapahtumaan.

Korvataan nykyiset trukkikumi renkaat matalaprofiilirenkailla ja heitetään sisään isommat teräslevyt...

 

[WebSlave]

Oliko 80-luvulla autoissa huonompi aerodynaaminen pito ja enemmän imuefektiä, vai mitä?

Oli, paitsi ehkä maaefektiaikana parhaimmillaan. Voi olla, että ovat nykyään menneet jo senkin ohi. Autojen takaosat oli koteloituja, joten ne tekivät paljon isomman "reiän" ilmaan kuin nykyiset pisaraperät.

Erityisesti renkaiden ja jarrujen kuluminen, mutta myös tekniset ongelmat hidastivat autoja merkittävästi ja erot kärkipäässäkin saattoivat olla sekunteja kierroksella. Varikkokäynnillä hävittiin paljon enemmän, joten varsinkaan 80-luvun alkupuolella niihin turvauduttiin harvemmin. Toisaalta renkaidenvaihto/tankkaus sitten edellytti, että sijat oli otettava takaisin niiltä, jotka eivät sitä tehneet ja suurilla eroilla se oli mahdollista. Lisäksi keskeytykseen johtamattomat ulosajot maksoivat enemmän.

Pirelli toi osittain tuon kisanaikaisen suorituskyvyn muuttumisen takaisin.

 

[ScuderiaJormaz]

http://www.suomif1.com/2014/05/mercedes-kokeilee-espanjassa-megafonia/

Tuo kuva.Pricelesss.

http://www.express.de/motorsport/gaga-oder-genial--rosberg-kriegt-ein-megafon-an-den-auspuff,4595266,27048216.html

 

[speedman]

Erityisesti renkaiden ja jarrujen kuluminen, mutta myös tekniset ongelmat hidastivat autoja merkittävästi ja erot kärkipäässäkin saattoivat olla sekunteja kierroksella.

Juuri noin. Muistan, kun kisoissa yksi jännittävimpiä tekijöitä oli, kestääkö jonkun kuskin moottori maaliin. Jos kesti, silti saattoi olla puolet vaihteista rikki ja ahtopaineet ulkoilmassa. Tuppaa vaan monelta unohtumaan noiden "kulta-aikojen" faktat.

 

[Alzon]

Newey sanoi jossain haastattelussa, että tupladiffuusori RB6:ssa oli enemmän downforcea kuin 80-luvun siipiautoissa, eli luultavasti nykyisissä on vähemmän. Kuitenkin silloiset renkaat, jousitukset ja radan pinnoitukset hukkasivat ison osan downforcen tuomasta mutkanopeudesta verrattuna nykyaikaan.
Ehkä ohitusten kannalta oleellista ei ole downforcen absoluuttinen määrä, vaan kuinka herkästi auto reagoi turbulenttiin ilmaan. 80-luvun autot olivat lähes kirjaimellisesti brittiläisessä vajassa arvaamalla väännettyjä. Suunnittelijoilla ei ollut mahdollisuutta viedä siipiä aivan kantokyvyn rajoille. Nykysuunnittelu ottaa huomattavasti enemmän irti annetuista säännöistä, mutta samalla autot ovat paljon herkempiä.

 

[CCMK]

Jaa. Nyt olisi kyllä vähän sanasen paikka taas vanhoista asioista, mutta näitä ei saa kertoilla joten puhun vain niihin viitaten. Erään ranskalaistallin auto noina vuosikymmeninä kehitti parhaimmillaan/pahimmillaan niin paljon downforcea, että auton omat tukiosat/renkaat eivät niitä kestäneet ja auto oli käytännössä lentokone. Ja tuohon aikaankin ainakin jo huipputalleissa testattiin autoja tarvittaesssa säännöllisestikin tuulitunnelissa vaikka totta kai niiden parissa työskentely keskimäärin oli kuin tekisi vastaavan omassa pajassa.

Siipiasioissa ei voitu mennä niin pitkälle kuin olisi haluttu vaikka kylläkin jopa siivetönkin f1-auto jossakin testiradalla taidettiin näyttää. Samanlaista oli myös helmojen säätelyissä suhteessa renkaisiin koska hienoteknisten asioiden tuntemus oli silloin lähes lapsenkengissä.

Sen verran paljon ne autot kuitenkin downforcea kehittivät, että sitten määrättiin jo kiinteitä helmoja ja nekin kehittivät aivan liikaa downforcea suhteessa turvallisuuteen. Tasapohjaisiin autoihin palatessa downforcen arvot jäivät jopa alle neljäsosaan näistä maaefektikauden kovimmista luvuista.

 

[Wagner]

Jo tässä vaiheessa kautta on nähtävissä nykyisen pistelaskujärjestelmän heikkous. Hamilton -Rosberg -akseliila voitot ovat nyt 4-1, mutta pisteet vain 100-97.

Hulluimmillaan skenaario voisi olla seuraava:
Jompikumpi mersu voittaa tämän kauden jokaisen kilpailun (täysin mahdollista nähdäkseni).

Hamilton voittaa vielä 11 kisaa, ja tulee kerran kakkoseksi, mutta joutuu keskeyttämään 2 kertaa, joista toinen on viimeinen osakilpailu. Pisteet 100+11*25+1*18+3*0 = 393

Rosberg on joka kerran kakkonen, paitsi näinä kolmena kertana.
Pisteet 97+11*18+2*25+1*50 = 395.

Voitot Hamiltonille 15-4, mutta mestaruus Rosbergille kahden pisteen erolla.

 

[Veidt]

Jo tässä vaiheessa kautta on nähtävissä nykyisen pistelaskujärjestelmän heikkous. Hamilton -Rosberg -akseliila voitot ovat nyt 4-1, mutta pisteet vain 100-97.

Hulluimmillaan skenaario voisi olla seuraava:
Jompikumpi mersu voittaa tämän kauden jokaisen kilpailun (täysin mahdollista nähdäkseni).

Hamilton voittaa vielä 11 kisaa, ja tulee kerran kakkoseksi, mutta joutuu keskeyttämään 2 kertaa, joista toinen on viimeinen osakilpailu. Pisteet 100+11*25+1*18+3*0 = 393

Rosberg on joka kerran kakkonen, paitsi näinä kolmena kertana.
Pisteet 97+11*18+2*25+1*50 = 395.

Voitot Hamiltonille 15-4, mutta mestaruus Rosbergille kahden pisteen erolla.

No eikös se ole ihan järkeenkäypää, että keskeytykset vaikuttaa aika ikävästi pistetilanteeseen, varsinkin jos tallikaverille niitä ei satu.
Jos Hamilton olisi ollut avauskisassa vaikkapa kakkonen keskeytyksen sijaan, johtaisi nyt sarjaa 118-97.

 

[Revolt]

No eikös se ole ihan järkeenkäypää, että keskeytykset vaikuttaa aika ikävästi pistetilanteeseen, varsinkin jos tallikaverille niitä ei satu.
Jos Hamilton olisi ollut avauskisassa vaikkapa kakkonen keskeytyksen sijaan, johtaisi nyt sarjaa 118-97.

Joo, mutta tuossa Wagnerin esimerkissä oli kuitenkin voittojen osalta ihan huikea ero ja kyllä F1:n pitäisi lähtökohtaisesti aina suosia sitä, joka ajaa eniten voittoja. Mielestäni tuossa esimerkissä oltiin sellaisessa tilanteessa, että miten tahansa katsottuna Rosbergin mestaruus olisi huutava vääryys. 15 voittoa on jostain eri planeetalta kuin 4 voittoa. Kaksi keskeytystä versus ei yhtään keskeytystä nyt ei ole niin ihmeellinen ero, etenkään kun tässä ei otettu kanta niiden syihin. Jos vielä ajateltaisiin, että Hamiltonin kaksi keskeytystä johtuisi teknisestä viasta tai vaikkapa Magnussenin tötöilystä ekalla kierroksella, niin tilanne vain korostuisi.

 

[Veidt]

Joo, mutta tuossa Wagnerin esimerkissä oli kuitenkin voittojen osalta ihan huikea ero ja kyllä F1:n pitäisi lähtökohtaisesti aina suosia sitä, joka ajaa eniten voittoja. Mielestäni tuossa esimerkissä oltiin sellaisessa tilanteessa, että miten tahansa katsottuna Rosbergin mestaruus olisi huutava vääryys. 15 voittoa on jostain eri planeetalta kuin 4 voittoa. Kaksi keskeytystä versus ei yhtään keskeytystä nyt ei ole niin ihmeellinen ero, etenkään kun tässä ei otettu kanta niiden syihin. Jos vielä ajateltaisiin, että Hamiltonin kaksi keskeytystä johtuisi teknisestä viasta tai vaikkapa Magnussenin tötöilystä ekalla kierroksella, niin tilanne vain korostuisi.

Niin, no vastaavia esimerkkejä löytyy Formuloiden historiasta aika paljonkin, jossa mestaruuksia on hävitty keskeytysten johdosta. Jos mestaruus kuitenkin jaetaan pisteiden perusteella, eikä voittojen, niin eniten pisteitä kerännyt voittaa. Berniehän ehdotti toki tätä mitalli-systeemiä, mutta sekään ei ihmisille kelvannut. Tuossa Wagnerin laskelmassa Hamiltonilla oli muuten yhteensä 3 keskeytystä, Rosbergilla 0.

 

[Wagner]

Niin, no vastaavia esimerkkejä löytyy Formuloiden historiasta aika paljonkin, jossa mestaruuksia on hävitty keskeytysten johdosta. Jos mestaruus kuitenkin jaetaan pisteiden perusteella, eikä voittojen, niin eniten pisteitä kerännyt voittaa. Berniehän ehdotti toki tätä mitalli-systeemiä, mutta sekään ei ihmisille kelvannut. Tuossa Wagnerin laskelmassa Hamiltonilla oli muuten yhteensä 3 keskeytystä, Rosbergilla 0.

Ei, vain kaksi keskeytystä ja yksi kakkossija
100+11*25+1*18+2*0 = 393

Minulla oli virhe (100+11*25+1*18+3*0 = 393), mutta sama lopputulos.

 

[Veidt]

Ei, vain kaksi keskeytystä ja yksi kakkossija
100+11*25+1*18+2*0 = 393

Minulla oli virhe (100+11*25+1*18+3*0 = 393), mutta sama lopputulos.

Niin, mutta siellä pohjalla on jo se yks keskeytys, joten 3 keskeytystä kauden aikana.

 

[HH]

On alentunu. Osasyynä tietysti MTV3 ja maksupalvelut. Mutta harva laji on onnistunut näin hyvin tappamaan meikäläisen kiinnostavuuden. Vuosi vuodelta ollaan vaan menty taaksepäin.

Viime viikolla ajettiin vissiin Barcelonan GP. Tajusin sen tänään. Ei ole koskaan aiemmin menny näin ohi F1 gp sen jälkeen kun 90-luvun alussa aloin lajia seuraamaan. Ja mikä ihmeellisintä: Mua ei edes vituta, että jäi GP väliin.

Ens viikollako on Monaco? Huisia

Jännää, että näin suurena urheilumiehenä oikeastaan kaikki lajit on nostanut mielenkiinnon tasoani mitä vanhemmaksi olen elänyt. Jotkut olympialaiset saatikka tulevat jalkapallon MM-kisat: minä tapitan koko kisojen ajan televisota.

Jalkapallo, jääkiekko jne. Kaikki ovat pyrkineet edistää lajia entistä enemmän yleisöystävällisemmiksi. Nyt käynnissä olevat NHL pudotuspelit esim. ovat parasta ikinä mitä tiedän. Formuloissa taas tuntuu, että kaikki kehitys tappaa vain entistä enemmän lajin kiinnostavuuden.

 

[Ananas]

Jo tässä vaiheessa kautta on nähtävissä nykyisen pistelaskujärjestelmän heikkous.

Samaa mieltä, että kuvailemasi skenaario olisi epäoikeudenmukainen, mutta johonkin ja jotenkin se raja pitää vetää. Onhan nykyään menty eteenpäin siitä 10-8-6-5-4-3-2-1 systeemistä. Joskushan oli käytössä systeemi, jossa huonoimmat kisat karsittiin pois tuloksista, mikä nähtiin myös vääryytenä joidenkin silmissä. Mm. Prost hävisi joku vuosi mestaruuden Sennalle, vaikka ajoi tasaisesti enemmän pisteitä. Mitalijärjestelmässä olisi sama ongelma eli mestaruus voisi tulla kahdella voitolla niin, että keskeyttää muut kisat. Joku toinen sitten ajaisi yhden voiton ja lopuissa kisoissa toiseksi häviten mestaruuden. Aina siis riittää kritiikkiä, mutta joku järjestelmä on oltava ja mielestäni nykyinen on balanssissa poislukien tuplapisteet, jotka on anuksesta.